- •Список судебных решений по темам:
- •1. 10.10.2003 № 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации
- •4. 31.10.1995 № 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия
- •5. 31.10.1995 № 12-П По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации
- •6. 28.11.1995 № 15-П По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации
- •Оспаривается соответствие Конституции положения Конституции ра:
- •Названного фкз в целом по порядку принятия гос думой
- •Предусматривающих период, в течение которого не допускается выступление с инициативой о проведении референдума рф и само его проведение
- •1) Период, в течение которого не допускается инициатива о проведении референдума и само его проведение
- •2) Предметы ведения и процедура голосования
- •1) Период
- •2) Предметы ведения и процедура голосования
- •Кто обратился?
- •Что рассматривается, почему и что думает кс?
- •Бонус от кс:
- •16. 27.03.2012 № 8-П По делу о проверке конституционности пункта
- •1 Статьи 23 Федерального закона "о международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина и.Д. Ушакова
- •17. 15.12.2004 № 18-П По делу о проверке конституционности пункта
- •18. 01.02.2005 № 1-П По делу о проверке конституционности абзацев
- •20. 18.05.2012 № 12-П По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и
- •22. 10.02.2017 № 2-П По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой̆ гражданина и.И. Дадина
- •23. 01.11.2019 № 33-П По делу о проверке конституционности пунктов
- •1 И 6 статьи 5 Закона Республики Коми «о некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан м.С. Седовой и в.П. Терешонковой
- •24. 17.05.2021 № 19-П По делу о проверке конституционности части 11
- •25. 26.12.2003 № 20-П По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
- •27. 16.05.1996 № 12-П По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "о гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой а.Б. Смирнова
- •29. 11.02.2021 № 183-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса
- •32. 03.03.2004 № 5-П По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона "о национально-культурной автономии" в связи с
- •36. 18.01.1996 № 2-П По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края
- •37. 01.02.1996 № 3-П По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области
- •38. 14.07.1997 № 12-П По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области
- •41. 10.10.2013 № 20-П По делу о проверке конституционности
- •42. 13.04.2017 № 11-П По делу о проверке конституционности части 2
- •44. 06.07.1999 № 10-П По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации
- •45. 11.11.1999 № 15-П По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации
- •46. 01.07.2015 № 18-П По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации
- •47. 22.04.1996 № 10-П По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации
- •48. 11.12.1998 № 28-П По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации
- •49. 27.01.1999 № 2-П По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации
36. 18.01.1996 № 2-П По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края
Субъекты РФ вправе устанавливать свою систему ОГВ путем принятия собственных нормативных актов, но с учетом принципов демократизма, соблюдения республиканской формы правления, прав и свобод, разделения властей. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие. Конституция РФ не содержит прямого указания в отношении порядка избрания глав ИОГВ субъектов РФ. Но там из принципа народовластия вывести можно, что ВДЛ субъекта, формирующее ОИВ, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно. В Уставе Алтайского края (статья 83) установлено, что главу администрации избирает Законодательное Собрание; им может быть избран гражданин РФ, отвечающий предусмотренным требованиям. Тем самым Законодательное Собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. А такое недопустимо. Такой порядок избрания не соответствует КРФ. Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя, в том числе в федеральных органах.
Конституционный принцип самостоятельности исполнительной власти субъекта РФ нарушен, если представительный орган формирует структуру Совета Администрации. Законодательная власть лезет в исполнительную. Определение этой структуры - полномочие главы администрации, поскольку он отвечает головой за деятельность исполнительной власти. По этой же причине нельзя ограничивать главу администрации в праве освобождать от должности указанных в соответствующей статье Устава должностных лиц без согласия Законодательного Собрания.
Предусмотренная частью второй статьи 87 Устава обязанность главы администрации ежегодно представлять Законодательному Собранию доклад о своей деятельности и деятельности исполнительной государственной власти края не соответствует принципу разделения властей, так как вводит подотчетность ветвей власти, а это не надо нам. Но добровольно информировать о деятельности можно.
Таким образом, установленный Уставом порядок наделения полномочиями главы администрации и других ее должностных лиц в совокупности с правом отстранения их от должности, введением обязанности главы администрации по представлению Законодательному Собранию ежегодных докладов о деятельности исполнительной власти края, ограничением самостоятельности исполнительной власти при осуществлении возложенных на нее задач, наделением представительного органа власти функциями, выходящими за пределы законотворчества, создает явный дисбаланс в полномочиях властей, перевес законодательной власти, приводит к осуществлению представительным органом не свойственных ему функций в сфере исполнительной власти.
Заявитель |
Администрация Алтайского края |
Основание рассмотрение |
Поводом к рассмотрению дела явился запрос администрации Алтайского края о проверке конституционности положений статей 44, 45, абзаца 2 части четвертой статьи 71, абзацев 11 и 12 статьи 73, статьи 77, частей второй и третьей статьи 81, части первой статьи 82, части второй статьи 83, части второй статьи 84, статьи 85 и части второй статьи 87 Устава (Основного Закона) Алтайского края. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные в запросе нормы. |
Позиция заявителя |
Заявитель оспаривает конституционность статей 44, 45 и абзаца 11 статьи 73 Устава, которые определяют компетенцию Законодательного Собрания по установлению порядка образования в крае внебюджетных и валютных фондов, утверждению положений об этих фондах, а также установлению порядка пользования кредитами на хозяйственные и социальные цели. Предметом запроса является также статья 77 Устава, согласно которой деятельность Законодательного Собрания не может быть приостановлена или досрочно прекращена решением любого органа государственной власти Российской Федерации и края; приостановление деятельности Законодательного Собрания, его постоянных комитетов и комиссий возможно лишь по решению самого Законодательного Собрания; прекращение полномочий Законодательного Собрания возможно в связи с истечением срока полномочий его депутатов или в установленных случаях - по решению самого Законодательного Собрания. По мнению заявителя, предписания данной статьи выводят Законодательное Собрание из-под юрисдикции Российской Федерации. Между тем в Уставе зафиксировано, что правовые основы осуществления государственной власти в крае устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами края, а организация и осуществление государственной власти в крае основываются на общих принципах организации и осуществления государственной власти в Российской Федерации. Ничто в статье 77 Устава не указывает на иное. По утверждению заявителя, закрепленная в Уставе организация системы органов государственной власти в Алтайском крае не соответствует статье 10 Конституции Российской Федерации, не создает достаточной системы сдержек и противовесов между исполнительной и законодательной властью, не обеспечивает баланса между ними. В связи с этим им оспаривается ряд статей Устава, которые Конституционный Суд Российской Федерации оценивает как по отдельности, так и в совокупности. Заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 84 Устава, которая предусматривает возможность отстранения от должности главы администрации края на основании решений судов общей юрисдикции или краевого арбитражного суда, подтверждающих наличие в его действиях признаков грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава, законов края. Однако освобождение главы администрации от должности не может основываться на судебном решении о наличии лишь неких "признаков" какого-либо нарушения, поскольку это делает основания освобождения по существу неопределенными. Кроме того, в силу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации заключение прокурора о наличии в действиях главы администрации признаков преступления может служить основанием лишь для временного отстранения его от должности. |
Позиция КС РФ |
Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания в отношении порядка избрания глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако она предусматривает в статье 3 (часть 2), что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти. Из смысла этой статьи в ее взаимосвязи со статьей 32 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан избирать органы государственной власти, вытекает, что высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно. Поскольку федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве системы государственной власти (статья 5, часть 3, Конституции Российской Федерации), органы государственной власти в субъектах Российской Федерации формируются на тех же принципах, что и федеральные. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" называет в числе избираемых гражданами должностных лиц главу исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 2). Порядок формирования исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе прямого избрания глав администраций предусматривается в большинстве принятых уставов субъектов Российской Федерации. В Уставе Алтайского края (статья 83 в редакции от 2 октября 1995 года) установлено иное: главу администрации избирает Законодательное Собрание; им может быть избран гражданин Российской Федерации, отвечающий предусмотренным требованиям. Тем самым Законодательное Собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Такой порядок избрания не соответствует Конституции Российской Федерации и действующему законодательству. Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя, в том числе в федеральных органах. Эти требования, вытекающие из самостоятельности исполнительной и законодательной властей и обосновывающие независимое формирование их органов, отражены в статье 95 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Такое раздельное представительство становится бессмысленным, если оба представителя - председатель Законодательного Собрания и глава администрации - избраны одним и тем же органом. Предусмотренная частью второй статьи 87 Устава обязанность главы администрации ежегодно представлять Законодательному Собранию доклад о своей деятельности и деятельности исполнительной государственной власти края не соответствует принципу разделения властей в той мере, в какой этим вводится общая подотчетность исполнительной власти по всем вопросам ее компетенции власти законодательной, с правом последней давать какие-либо указания или принимать решения, непосредственно влекущие ответственность должностных лиц исполнительной власти. В связи с этим не может рассматриваться как нарушающее принцип разделения властей представление докладов, посланий и других сообщений, имеющих информационный характер. Таким образом, установленный Уставом порядок наделения полномочиями главы администрации и других ее должностных лиц в совокупности с правом отстранения их от должности, введением обязанности главы администрации по представлению Законодательному Собранию ежегодных докладов о деятельности исполнительной власти края, ограничением самостоятельности исполнительной власти при осуществлении возложенных на нее задач, наделением представительного органа власти функциями, выходящими за пределы законотворчества, создает явный дисбаланс в полномочиях властей, перевес законодательной власти, приводит к осуществлению представительным органом не свойственных ему функций в сфере исполнительной власти. |
Решение КС РФ |
1. Признать соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы Устава (Основного Закона) Алтайского края: статью 44; статью 45 (в редакции от 2 октября 1995 года); абзацы 11 и 12 статьи 73; статью 77; часть вторую статьи 81; часть вторую статьи 84 при условии, что она предполагает освобождение главы администрации от должности лишь на основании вступившего в силу решения суда о незаконности его действий или решений либо временное его отстранение от должности до вынесения приговора по обвинению в совершении преступления; статью 85 как не устанавливающую обязательность ухода в отставку должностных лиц, которым Законодательное Собрание выразило недоверие; часть вторую статьи 87 постольку, поскольку она не вводит общую подотчетность исполнительной власти по всем вопросам ее компетенции власти законодательной, с правом последней давать какие-либо указания или принимать решения, непосредственно влекущие ответственность должностных лиц исполнительной власти. 2. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 10, следующие нормы Устава (Основного Закона) Алтайского края: абзац 2 части четвертой статьи 71 в части, предусматривающей полномочие председателя Законодательного Собрания подписывать законы края; часть третью статьи 81 в части, требующей согласия Законодательного Собрания на освобождение от должности перечисленных в ней должностных лиц; абзац 2 части первой статьи 82. Признать часть вторую статьи 83 Устава (Основного Закона) Алтайского края не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 5 (часть 3), 10 и 77. |
