Бонус от кс:

(особое мнение Казанцева: КС не имеет права по собственной инициативе расширять предмет обращения, а это положение не было предметом обращения, поэтому это нарушение Конституции и ФКЗ о КС)

КС: при постановлении о законности ч.13 ст.15 добавил - признать не соответствующим Конституции, указанное законоположение во взаимосвязи с положениями части 17 той же статьи и статьи 6, как устанавливающее механизм судебной проверки решений ЦИК, который не предполагает разрешение юридических споров в порядке конституционного судопроизводства, хотя они являются по своей природе, характеру и последствиям конституционными.

Федеральному законодателю надлежит урегулировать эти вопросики.

Мотивировка: ФКЗ о референдуме установил, что решение ЦИК о соответствии вопроса, который выносится на референдум, ФКЗ о референдуме, может быть обжаловано в Верховный Суд, а решение избирательной комиссии субъекта - в верховный суд республики и равные ему суды других субъектов.

Таким образом, споры о том, отвечает ли выносимый на референдум вопрос требованиям названного ФКЗ, включая споры, конституционные по своей природе, разрешаются без участия учрежденного Конституцией специализированного судебного органа конституционного контроля (на себя намекает).

ПКС от 16 июня 1998 года N 19-П и ПКС от 11 апреля 2000 года N 6-П: все споры, которые по своей юридической природе, характеру и последствиям являются конституционными, разрешаются в порядке конституционного судопроизводства, что соответствует предназначению судебного конституционного контроля, - в противном случае нарушались бы закрепленные Конституцией принципы, лежащие в основе организации и осуществления правосудия, разграничения видов судебной юрисдикции, обеспечения правосудием прав и свобод граждан (статья 18; статья 47, часть 1; статья 118, часть 2; статьи 125, 126 и 127).

Неадекватное определение федеральным законодателем подведомственности судам соответствующих дел, не обеспечивает предусмотренные самой Конституцией гарантии судебной защиты основ конституционного строя, в том числе верховенства и прямого действия Конституции, а также прав и свобод человека и гражданина.

16. 27.03.2012 № 8-П По делу о проверке конституционности пункта

1 Статьи 23 Федерального закона "о международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина и.Д. Ушакова

Стремление государства любой ценой соблюсти обязательства в отношениях с другими государствами не должно приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Этот конституционный принцип не допускает нарушения прав человека ни при каких обстоятельствах, даже если оно вызвано соблюдением положений заключенных международных договоров. Для примирения, казалось бы, взаимоисключающих правовых принципов необходимо обратиться к принципу правовой определенности, который позволяет гарантированно доводить до граждан устанавливаемые государством правовые нормы. Только при соблюдении этого принципа на лиц, подпадающих под действие официально опубликованных норм права, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Поддержание доверия граждан к закону и действиям государства предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм права, а также определенность, ясность, недвусмысленность правовых норм и их согласованность с системой действующего правового регулирования. Следовательно, лишь официальное опубликование от имени компетентного органа вступившего в силу международного договора Российской Федерации сможет обеспечить соблюдение прав, свобод и законных интересов человека, поскольку только полное и точное доведение содержания такого договора до сведения неограниченного круга лиц позволит установить правовую определенность в отношении правил, предусмотренных данным международным договором. А применение норм международного права, которые не были официально опубликованы, противоречит принципам правового государства, юридического равенства и правовой определенности как необходимым конституционным критериям защиты прав и свобод человека и гражданина на территории России. Временное применение международного договора используется в практике межгосударственного общения, как правило, если предмет договора представляет особый интерес для его участников, вследствие чего они заинтересованы в том, чтобы ввести его в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу. Данное положение не противоречит Конституции РФ, так как не предусматривает возможности временного применения в России международного договора, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования. Поэтому временное применение международного договора, затрагивающего права и свободы, возможно только при его официальном опубликовании.

Тема и правовые категории в решении КС РФ	Тема: Основы конституционного строя
Субъект обращения	гражданин И.Д. Ушаков
Основание рассмотре­ния	обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.
Повод к рассмотрению	жалоба гражданина И.Д. Ушакова
Предмет рассмотрения (оспариваемое или тол­куемое положение нор­мативного правового акта)	п 1 ст 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в той части, в какой на его основании разрешается вопрос, может ли в Российской Федерации временно применяться, до вступления в силу, международный договор (или часть международного договора) Российской Федерации, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающий при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в том случае, если такой договор не опубликован официально.
Позиция субъекта обращения	И.Д. Ушаков, возвращаясь в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики, 10 июля 2010 года пересек таможенную границу, имея при себе подлежащие таможенному оформлению товары для личного пользования, которые были выпущены на таможенную территорию Российской Федерации после таможенного оформления, произведенного в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации и Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования и уплаты таможенных платежей в сумме 1529 руб. 78 коп. Отвергая доводы ответчика, полагавшего, что Соглашение от 18 июня 2010 года не было официально опубликовано и, следовательно, не подлежало применению, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и указал, что данный международный договор подлежал временному применению на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 года.
Решение КС РФ	Признать пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в части, допускающей временное применение до вступления в силу международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Мотивировка КС РФ	1) Обязанность РФ рассматривать международные договоры как часть своей правовой системы, которые устанавливают иные обязанности и свободы человека и гражданина, чем законодательство РФ, предполагают обязательное официальное опубликование для всеобщего сведения. Это вытекает из требований Конституции РФ. Иначе, это приведет к нарушению прав и свод гражданина. 2) Оспариваемый пункт ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» не противоречит Конституции, так как не предполагает по своему смыслу возможность временного действия международных договоров с РФ без его официального опубликования. Данный вывод не освобождает федерального законодателя от необходимости установления в кратчайшие сроки порядка официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации. 3) Признание указанного пункта ФЗ не ставит под сомнение обязанность РФ соблюдать международные договоры и не может служить оправданием для неисполнения РФ обязательств, вытекающих из временно применяемых договоров. 4) КС РФ считает, необходимым установить трехмесячный срок для законодательного урегулирования порядка официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации, которыми затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина и при этом устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законом. В течение того же срока должно быть завершено официальное опубликование таких международных договоров Российской Федерации. Если они не опубликованы, то применяться они не могут.