1) Судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, и которая

одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в

целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется. ЕСПЧ так же является органом

судебной защиты, так как РФ ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Таким образом,

лицо, в отношении которого Европейским Судом по правам человека было установлено нарушение Конвенции о защите

прав человека и основных свобод, во всяком случае должно иметь возможность обратиться в суд с заявлением о

пересмотре судебного акта и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено.

2) Только Конституционный суд может официально признавать законоположения не соответствующими Конституции РФ.

Однако правомочие поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед Конституционным Судом

Российской Федерации принадлежит судам общей юрисдикции. Таким образом, выявление неконституционных

законоположений может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции, в

связи с этим ничего не препятствует суду остановить производство и обратиться в КС РФ с целью проверки

конституционности рассматриваемых законоположений.

3) КС РФ, отклоняя жалобу гражданина и принимая в связи с этим определение, дает оценку права гражданина на

обращение в КС РФ в связи с конкретным делом, но не дает оценку конституционности оспариваемых им

законоположений.

4) Тот факт, что КС РФ принял определение в связи с отсутствием нарушения конституционных прав заявителя

оспаривавшимися им законоположениями, не исключает возможности подачи запроса с целью проверки

конституционности тех же законоположений другими управомоченными субъектами, включая и судебные органы.

5) Сделанный ЕСПЧ вывод о нарушении прав заявителя положениями российского законодательства, примененными в его

конкретном деле, может свидетельствовать о неопределенности в вопросе о соответствии этих законоположений

Конституции Российской Федерации, что в свою очередь может являться основанием для возбуждения конституционного судопроизводства

ПКС РФ от 27.03.2012 N 8-П

"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах

Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова"

1.Повод

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина И.Д. Ушакова.

2.Основание

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли

Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

3.Предмет

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является пункт 1 статьи 23

Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в той части, в какой на его основании

разрешается вопрос, может ли в Российской Федерации временно применяться, до вступления в силу, международный

договор (или часть международного договора) Российской Федерации, затрагивающий права, свободы и обязанности

человека и гражданина и устанавливающий при этом иные правила, чем предусмотренные законом, - в том случае, если

такой договор не опубликован официально.

4.Вывод

Признать пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в части,

допускающей временное применение до вступления в силу международного договора (или части международного

договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и

устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, не противоречащим Конституции Российской

Федерации.

5.Аргументы

Основанная на принципе pacta sunt servanda конституционная обязанность Российской Федерации рассматривать

заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы (статья 15, часть 4,

Конституции Российской Федерации) применительно к международным договорам, затрагивающим права, свободы и

обязанности человека и гражданина и устанавливающим при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в силу

статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации с необходимостью предполагает их официальное опубликование

для всеобщего сведения, - в противном случае стремление государства любой ценой соблюсти обязательства в отношениях

с другими государствами может приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, из положений Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", содержащихся

в пункте 3 его статьи 5, пункте 2 статьи 24, статье 30 и пункте 1 статьи 31, следует, что вступившие в силу международные

договоры Российской Федерации, в том числе затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,

подлежат обязательному официальному опубликованию в установленном порядке, без чего - в силу требований,

вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 3 и 4), 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции

Российской Федерации, - они не могут считаться удовлетворяющими принципам правового государства, юридического

равенства и правовой определенности как необходимым конституционным критериям защиты прав и свобод человека и

гражданина на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" не противоречит

Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего

нормативного регулирования - не предполагает возможность временного применения в Российской Федерации

международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и

обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его

официального опубликования.

Данный вывод не освобождает федерального законодателя от необходимости установления в кратчайшие сроки порядка

официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации в соответствии с

требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, в том числе посредством

использования для официального опубликования таких международных договоров наряду с традиционными и иных

возможностей современного информационного пространства. До внесения соответствующих изменений в действующее

правовое регулирование временно применяемые Российской Федерацией в соответствии с пунктом 1 статьи 23

Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры, затрагивающие

права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающие при этом иные правила, чем предусмотренные

законом, подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 30 данного

Федерального закона для вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, либо в порядке,

предусмотренном частью третьей статьи 3 и частью первой статьи 4 Федерального закона "О порядке опубликования и

вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"

для международных договоров, ратифицированных Федеральным Собранием.

Признание пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" не

противоречащим Конституции Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, содержащемся в

настоящем Постановлении, не ставит под сомнение обязанность Российской Федерации добросовестно соблюдать в

межгосударственных отношениях общепризнанный принцип международного права pacta sunt servanda (статьи 26 и 27

Венской конвенции о праве международных договоров) и, по общему правилу, не может служить оправданием для

неисполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих из временно применяемых ею международных

договоров, в отношениях с другими государствами-участниками в связи с отсутствием внутригосударственного

официального опубликования таких договоров.

Определяя на основании пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 79 и 80 особенности исполнения настоящего Постановления,

Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым установить трехмесячный срок для законодательного

урегулирования порядка официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской

Федерации, которыми затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина и при этом устанавливаются

иные правила, чем предусмотренные законом. В течение того же срока должно быть завершено официальное

опубликование таких международных договоров Российской Федерации. По истечении указанного срока любые временно

применяемые международные договоры Российской Федерации, которые затрагивают права, свободы и обязанности

человека и гражданина и устанавливают при этом иные правила, чем предусмотренные законом, - в силу относящихся к

основам конституционного строя Российской Федерации принципа правовой определенности и требований к порядку

введения в действие нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, -

не могут применяться далее, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

ПКС 21.03.2007 №3

1. Требование – 1. Граждане В.И. Лакеев, В.Г. Соловьев и В.Д. Улас оспаривают конституционность ряда положений Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", а именно: пункта 6 части 5 статьи 6 - в части, предусматривающей, что на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации; части 7 статьи 6, согласно которой вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения; части 13 статьи 15 - в части, наделяющей Центральную избирательную комиссию Российской Федерации полномочием в течение 10 дней со дня первого уведомления о вопросе (вопросах) референдума, указанном (указанных) в ходатайстве о регистрации региональной подгруппы, инициирующей проведение референдума, проверять соответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального конституционного закона, и принимать соответствующее решение. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются приведенные положения пункта 6 части 5 и части 7 статьи 6, а также части 13 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в системной связи с положением ее части 17, определяющим механизм судебной проверки решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о соответствии вопросов референдума требованиям статьи 6 названного Федерального конституционного закона.

2. Повод – жалоба граждан В.И.Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 части 5, части 7 статьи 6 и части 13 статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года "О референдуме Российской Федерации"

3. Основание – неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в жалобе законоположения.

4. Решение – 1. Признать соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета. 2. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы об исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не допускает вынесение на референдум вопросов, связанных с собственно бюджетными обязательствами Российской Федерации, и не предполагает при этом запрет вынесения на референдум вопросов, ответы на которые могут повлечь изменение расходных обязательств Российской Федерации, учитываемых при формировании расходов федерального бюджета и принятии расходных обязательств, за пределами срока действия федерального закона о федеральном бюджете. 3. Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 7 статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", согласно которой вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу названное законоположение предполагает, что формулировка вопроса, выносимого на референдум, должна позволять воспринять его как единое целое, с тем чтобы участвующий в референдуме гражданин не был вынужден голосовать одновременно за несколько не связанных между собой вопросов, соединенных в одном предложении; один и тот же вопрос не должен относиться к разным уровням законодательства, обусловленным его иерархией и федеративным устройством Российской Федерации; не должно иметь место сочетание составленного в общих выражениях предложения и вопроса принципиального характера; вопрос должен быть сформулирован таким образом, чтобы правовые последствия принятого на референдуме решения были определенными по своему содержанию и по возлагаемым на соответствующие федеральные органы государственной власти полномочиям.

4. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение части 13 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", как закрепляющее полномочие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации осуществлять предварительную проверку соответствия вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального конституционного закона. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 и 126, указанное законоположение во взаимосвязи с положениями части 17 той же статьи и статьи 6, как устанавливающее механизм судебной проверки решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, который не предполагает разрешение юридических споров, являющихся по своей природе, характеру и последствиям конституционными, в порядке конституционного судопроизводства. Федеральному законодателю надлежит, исходя из статьи 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, урегулировать в федеральном конституционном законе соответствующие полномочия по судебному конституционному контролю за разрешением споров, возникающих из признания Центральной избирательной комиссией Российской Федерации вопросов референдума Российской Федерации не отвечающими требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации

ПКС от 11.06.2003

Повод:

запрос группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений Федерального

конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме

Российской Федерации", предусматривающих период, в течение которого не допускается выступление с инициативой о

проведении референдума Российской Федерации и само его проведение, а также конституционности названного

Федерального конституционного закона в целом по порядку принятия Государственной Думой.

Основание:

обнаружившаяся неопределѐнность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемого закона

и имевший место порядок его принятия.

Позиция депутатов ГД:

Федеральный конституционный закон "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О

референдуме Российской Федерации", увеличив период, в течение которого не допускается инициатива о проведении

референдума Российской Федерации и само его проведение, тем самым нарушил, фактически пересмотрел положения

Конституции Российской Федерации о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, и о том, что референдум

является высшим непосредственным выражением власти народа, которые относятся к основам конституционного строя

Российской Федерации и как таковые не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а также несоразмерно

ограничил право граждан Российской Федерации участвовать в референдуме, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 3, 16

(часть 1), 29 (части 1 и 3), 32 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 135 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Решение: