Составление заключения:

Заключение составляется в свободной форме, по общему правилу.

При составлении заключения необходимо ориентироваться на читателя, чтобы ему было понятно, как и почему.

Заключение д.б. логично, должно идти от общего к частному.

Заключение всегда составляется со ссылкой на правовые нормы – на каждое утверждение.

Тема 4: Антикоррупционная экспертиза нпа и их проектов.

Антикоррупционная экспертиза – вид правовой экспертизы.

Единственный законодательно выделенный вид экспертизы.

АЭ – одна из мер борьбы с коррупцией.

Акты в сфере борьбы с коррупцией:

• ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» - основной акт, наиболее общий акт.

• ФЗ от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов НПА»

• ФЗ от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»

• Указа Президента РФ от 19.05.2008 №815 «О мерах по противодействию коррупции»

• ПП РФ от 2602.2010 от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов НПА» - утверждает методику проведения АЭ.

Коррупция это – см. ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции».

Квалифицирующие признаки коррупции:

• Злоупотребление должностным положением в той или иной форме.

• Получение выгоды для себя или третьих лиц.

Меры по профилактике коррупции (№273-ФЗ):

1. Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению (около правовые меры).

2. АЭ НПА и их проектов (правовая мера).

3. Рассмотрение правоприменительной практики, связанной с коррупционными правонарушениями, и признание актов недействительными.

4. Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей.

5. Установление ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

6. Учёт длительного, безупречного и эффективного исполнения государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей при назначении на должность.

7. Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства РФ о противодействии коррупции.

Легального определения АЭ нет, но есть её цель:

- деятельность уполномоченных органов и независимых экспертов по проверке НПА и их проектов на предмет наличия в них коррупциогенных факторов с целью их последующего устранения.

Принципы проведения АЭ:

1. Обязательность её проведения (любой акт д.б. проверен)

2. Оценка экспертируемого НПА во взаимосвязи с другими НПА (оценка нормы во взаимосвязи с другими нормами) – это ещё и элемент методики; нельзя норму вырывать из контекста.

3. Обоснованность, объективность и проверяемость результатов АЭ – принцип реализуется через методику, установленную Правительством, обязательную для всех. – необходимость ссылаться на методику в заключении

4. Компетентность лиц, проводящих АЭ – подтверждается аккредитацией при МинЮсте.

5. Сотрудничество государственных органов и организаций, ОМС, а также их ДЛ с институтами ГО при проведении АЭ

Виды АЭ:

1. По объекту:

   1. Экспертиза НПА

   2. Экспертиза проектов НПА

2. По времени

3. …

Субъекты проведения АЭ:

Прокуратура РФ (акты ОИВ) МинЮст РФ и его территориальные подразделения (и акты федерального уровня и проекты всех НПА субъектов и Уставы МО)

ФОИВ (в отношении своих собственных актов)

Иные государственные органы и организации, наделённые правотворческими полномочиями (например, ЦБ) - в отношении своих собственных актов

ОГВ субъектов РФ

ОМС

Независимые эксперты, аккредитованные МинЮстом РФ

Требования к независимым экспертам

Для ФЛ:

• - гражданство РФ

• - высшее профессиональное образование (не обязательно юридическое)

• - стаж работы по специальности не менее 5 лет

Для ЮЛ:

- наличие в штате не менее 3 работников, удовлетворяющих требованиям, установленным для ФЛ

!!! Все эксперты обязаны руководствоваться Методикой проведения АЭ НПА и проектов НПА, утвержденной ПП РФ от 26.02.2010 №96!!!

Из этой методики применяем только пункты 2 и 3, где закрепляются виды коррупциогенных факторов.

Коррупциогенный фактор (нет легального определения) – норма акта, которая может способствовать коррупционным проявлениям.

Группы (ФЗ):

• Положения НПА, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из правил. – для органа (ссылаться в заключении на конкретный пункт методики- см.ниже)

  • Широта дискреционных полномочий ­– отсутствие или неопределённость сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, ОМС или организаций (их ДЛ) – самый распространённый коррупциогенный фактор: отсутствуют сроки, отсутствуют основания и условия принятия решений; – несколько норм содержат одно и то же полномочие, которое предписывается разным органам.

  • Определение компетенции по формуле «вправе» - («может», «возможно») - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, ОМС или организациями (их ДЛ) действий в отношении граждан и организаций. – орган выбирает, делать или не делать, принимает решение действовать по своему усмотрению; необходимо прописывать чёткие основания и условия, когда орган может реализовать свои права.

  • Выборочное изменение объёма права – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению ГО, ОМС или организаций (их ДЛ) – орган толкует норму и самостоятельно решает, как поступить, установить исключение из общего правила по своему усмотрению. («в случае необходимости»).

  • Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию ГО, ОМС или организации, принявшего первоначальный НПА.

  • Принятие НПА за пределами компетенции – нарушение компетенции ГО, ОМС или организаций (их ДЛ) при принятии НПА. – орган превышает правотворческие полномочия, принимая тот или иной НА. – НА в силу законодательного закрепления должен издать один орган, но по факту его принимает другой орган (например, вместо правительства - министерство)

  • Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий – установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона. – закон не регулирует права и свободы, их регламентация проводится на подзаконном уровне.

  • Отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения ГО, ОМС или организациями (их ДЛ) определённых действий либо одного из элементов такого порядка. – процессуальный порядок совершения органом действий, если отсутствует какой-либо элемент порядка совершения органом действий

  • Отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага).

  • Нормативные коллизии – противоречия, в т.ч. внутренние, между нормами, создающие для ГО, ОМС или организаций (их ДЛ) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. – имеется любая коллизия и внешняя и внутренняя (внутри самого акта).

• Положения НПА, содержащие неопределённые, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

  • Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права – установление неопределённых, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.

  • Злоупотребление правом заявителя ГО, ОМС или организациями (их ДЛ) – отсутствие чёткой регламентации прав граждан и организаций. – заявителю непонятно, что ему делать, как реализовать право.

  • Юридико-лингвистическая неопределённость – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Заключение по результатам антикоррупционной экспертизы

Форма заключения утверждена Приказом МиЮста РФ от 21.10.2011 №363 – ей руководствуются и работники Минюста и независимые эксперты.

Содержание включает:

1. Изложение нормы, в которой выявлен коррупциогенный фактор/несколько норм, если коррупциогенность выводится из системы – лучше норму/нормы цитировать.

2. Квалификация коррупциогенного фактора в соответствии с Методикой – в соответствии с конкретным подпунктом/подпунктами.

3. Предложение способов устранения коррупциогенного фактора. – описательно сказать, что нужно сделать, чтобы исправить норму.