
№ 1
Налоговая инспекция обратилась к председателю районного суда с требованием предоставить гражданские дела, рассмотренные судом в первом квартале 2013 г., для проверки правильности взимания государственной пошлины.
Председатель суда отказал в удовлетворении этого требования, мотивировав отказ тем, что налоговые органы не вправе проверять в судах гражданские дела и решать вопросы о законности взыскания судами государственной пошлины.
Дайте правовую оценку данной ситуации с точки зрения соответствия действий налоговой инспекции и председателя суда принципам процессуального права.
Ответ:
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ,
государственная власть в РФосуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Согласно ст. 5 ГПК РФ,
правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Следовательно, органы исполнительной власти, к которым относится ФНС, не вправе контролировать деятельность судов по осуществлению правосудия и проводить в них проверки.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, взыскивается ими путем вынесения соответствующих судебных решений по конкретным гражданским делам.
Проверить правильность взыскания государственной пошлины возможно только путем изучения гражданских дел и оценки законности вынесенных по ним судебных постановлений. Проверить законность судебных решений может только вышестоящий суд в порядке, установленном главами 39-41 ГПК РФ.
Следовательно, работники ФНС не вправе проверять в судах гражданские дела и решать вопросы о законности взыскания судами государственной пошлины.
№ 2
Булкин С.А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления по делу о признании права собственности на земельный участок, в котором он участвовал в качестве истца. В жалобе истец указал, что данными судебными постановлениями нарушаются провозглашенные Конституцией РФ процессуальные принципы равенства всех перед законом и судом и процессуального равноправия сторон и, соответственно, нормы процессуального права, в которых указанные принципы закреплены (ст. 6, 12 ГПК РФ).
По мнению Булкина С.А., нарушение принципа равенства всех перед законом и судом состоит в следующем. Интересы ответчика Воронцова К.Е. по данному делу представлял адвокат. При этом юридическая помощь ответчику оказывалась бесплатно на основании ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Тогда как согласно закону у истца право на получение бесплатной юридической помощи отсутствует.
Нарушение принципа процессуального равенства сторон, как считает Булкин С.А., выражается в том, что ответчик вел свои дела в суде через профессионального представителя, а истец — лично, поскольку не имел достаточных средств для оплаты услуг адвоката.
Насколько обоснованы доводы кассационной жалобы?
Ответ:
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, указаны в ст. 20 Федерального закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 324-ФЗ.
Булкин к таким гражданам не относится, нет оснований для назначения ему адвоката по причине отсутствия у него средств (как он говорит). Хотя право на получение такой помощи имеют:
1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее — малоимущие граждане);
Значит, доход Булкина выше прожиточного минимума. Утверждение «об отсутствие средств» голословно.
Наоборот, оказание бесплатной юридической помощи Воронцову (социально не защищенному, малоимущему) является соблюдением принципа равенства сторон.
Согласно ст. 390.14. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В нашей ситуации, нормы процессуального права не нарушены (В. бесплатная юр. помощь оказана по Закону, у Б. нет оснований на ее получение и он вправе вести дело лично или пригласить любого представителя). Таким образом, нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
№ 3
На заседание областного суда, рассматривающего апелляционную жалобу на решение районного суда, не были допущены граждане, не являющиеся участниками процесса. Им было разъяснено, что согласно ст. 10 ГПК РФ присутствие публики в зале судебного заседания разрешается во всех судах при рассмотрении дел в первой инстанции. При рассмотрении дел в суде апелляционной, а также кассационной и надзорной инстанций присутствие в зале заседания лиц, не являющихся участниками процесса, законом не допускается.
Соответствуют ли закону данные разъяснения? Расскажите о принципе гласности.
Ответ:
Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Этот же принцип закреплен в ст.10 ГПК РФ.
Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания. В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации (журналисты).
Закрытое судебное заседание по гражданским делам может проводиться только по основаниям, предусмотренным ГПК РФ (для защиты охраняемой законом государственной тайны, тайны усыновления). По ходатайству лиц, участвующих в деле, закрытое судебное заседание проводится если существует необходимость в сохранении коммерческой или иной охраняемой законом тайны (врачебной, нотариальная и др.), а также если того требует неприкосновенность частной жизни граждан.
Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается не только проведением открытых судебных заседаний. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусматривает такие способы как обнародование информации о деятельности судов в СМИ, информационно-телекомунникационной сети «Интернет», предоставление информации по запросам, в том числе, из архивных фондов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов.
Обеспечение принципа гласности судопроизводства распространяется на все стадии гражданского судопроизводства без исключения.
Поэтому граждане, не являющиеся участниками процесса, должны быть допущены в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Разъяснение областного суда противоречит требованиям закона.
№ 4
Климова М.И. обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду РФ о перерасчете пенсии. Районный суд своим решением, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил и обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истца.
Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой в президиум областного суда, однако жалоба не была рассмотрена. Председатель областного суда направил кассационную жалобу в суд первой инстанции для пересмотра дела по новым обстоятельствам в порядке гл. 42 ГПК РФ, указав в письме, что вынесенное решение противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и не может считаться законным, что свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Районный суд согласно указанию председателя областного суда пересмотрел дело по новым обстоятельствам, отменил ранее состоявшееся судебное постановление и вынес другое решение, которым отказал Климовой М.И. в удовлетворении требования о перерасчете пенсии.
Прокомментируйте действия председателя областного суда и районного суда с позиции требований принципов гражданского процессуального права.
Ответ:
Действия суда неправомерны по следующим основаниям:
1. В числе оснований для пересмотра судебных решений отсутствует такое основание, как судебная ошибка:
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
2. Суд не вправе инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Это могут делать:
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
№ 5
Дудников А.П. обратился в суд с иском к Шпильману Л.Д. о возмещении убытков, связанных с недоброкачественным выполнением работ по договору подряда. В дополнение к исковому заявлению истец представил в суд письменные объяснения относительно обстоятельств дела, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.
В судебном заседании ответчик потребовал обязать истца лично явиться в суд, дать свои объяснения в устной форме и ответить на имеющиеся у ответчика к нему вопросы. Заявленное ходатайство ответчик обосновал тем, что дача истцом письменных объяснений противоречит принципу устности судебного разбирательства, а отсутствие истца в судебном заседании является нарушением принципов состязательности, а также непосредственности судебного разбирательства.
Обосновано ли ходатайство ответчика, и какое определение должен вынести суд относительно этого ходатайства?
Ответ:
Судья совещаясь на месте вынесет определение *ходатайство ответчика отклонить* и перейдет к рассмотрению дела по существу. На это определение частная жалоба не подается а при апелляции может быть сделана ссылка на определение. Истец не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным ходатайством \ст 166 ГПК РФ\.Суд может расценить как умышленное затягивание ответчиком рассмотрение дела по существу. А если у суда возникнут вопросы к истцу по существу требований, то вынесет определение, с учетом мнения ответчика,. о невозможности рассмотрения дела без истца и отложит рассмотрение на определенный срок. Доказательства факта некачественного выполнения договора должны быть на 100% неопровержимы.
№ 6
При рассмотрении дела по иску Ничушкина Н.Г. к Акулинину С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика. На основании оценки этих доказательств суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о праве истца на истребование этого имущества из чужого владения.
Исходя из соображений процессуальной экономии, суд посчитал, что нет необходимости в исследовании в судебном заседании доказательств, представленных ответчиком, поскольку с ними он ознакомился при подготовке дела к судебному разбирательству и полагает, что эти доказательства не могут повлиять на решение по данному спору.
Дайте оценку действиям суда с позиции требований принципов процессуального права.
Ответ:
Действия суда неправомерны, поскольку в силу части 1 статьи 157 ГПК РФ при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. Если по принципам, то здесь имеет место быть нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств
№ 7
В ходе судебного разбирательства по делу о признании брака недействительным суд усмотрел необходимость в предоставлении истцом дополнительных доказательств, подтверждающих его требования. Истец сообщил, что такие доказательства у него имеются, но для их представления в суд требуется определенное время. С учетом этих обстоятельств суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.00 следующего дня.
Поскольку рабочий день еще не закончился, судья, дабы не тратить время впустую, совершил согласно ст. 150 ГПК РФ ряд процессуальных действий по подготовке другого гражданского дела к судебному разбирательству.
На следующий день судебное заседание по делу о признании брака недействительным было возобновлено.
Допущены ли судьей нарушения принципов процессуального права?
Ответ: