Original

стоянство личности кульминирует в формировании концеп­ та, принципиальной целостности, к которой в акте восприя­ тия сводятся пучки раздельных интуиций);

2)в сторону объекта ведет линия, сопряженная с априорно­ стью пространства, где складываются структуры множест­ венности, соответствующей опытному феномену мира (те­ лесности, вещей, тел и т.д.);

3)в сторону, ранее занятую «Богом», ведет луч саморефлекси­ рующего мышления чистого разума, выводящего на основе анализа самого себя содержащиеся в себе самом а priori за­ коны и правила.

Сам Кант нисколько не отказывал в бытии ни «я» (а также кон­ цепту), ни вещам внешнего мира, ни «Богу». Он лишь подчеркивал, что знание о всех трех вершинах онтогносеологического треуголь­ ника полностью проистекает из сферы трансцендентального, где содержится весь набор априорий. За пределом зоны чистого разума мы имеем дело лишь с «ноуменальными» сущностями, о действи­ тельном бытии которых вообще ничего однозначного и достоверно­ го утверждать нельзя. Это и есть «вещи-в-себе»: чистый разум под­ водит к ним вплотную, детально описывает и объясняет их, но... их бытие (или небытие), онтологический аргумент, остается полностью вне компетенции разума, а следовательно, если опираться только

иисключительно на чистый разум, то это бытие не может не быть поставлено под сомнение, и силами самого чистого разума это со­ мнение разрешить невозможно.

Таким образом Кант вводит совершенно особую онтологию, в основе которой лежит уверенность в наличии трансцендентально­ сти (чистого разума), при том, что все остальное остается в статусе гипотез. Тем самым программа сомнения, ставшая основой метафи­ зики Нового времени, начиная с Декарта, доходит до своего логи­ ческого завершения: отныне гипотетическим стал не только Бог, но

исубъект (cogito), объект и даже субстанция Спинозы, как еще одна априорная схема, вполне релевантная для разума, но исключитель­ но в статусе ноумена. Таким образом, Кант зафиксировал полный

инеобратимый nepexog от онтогносеологии к чистой гносеологии, вообще выносящей проблему бытия за скобки. Это положило осно­

вание теории познания, Erkenntnisstheorie, развивавшейся впослед­ ствии под решающим влиянием идей Канта или, как минимум, с их учетом.

Именно этот момент мы и называем поворотом от экстенсив­

ной фазы Моgерна к интенсивной. В экстенсивной фазе сомнению

Топика практического разума (конструктивизм)

в категориях морали.

1 Кант И. Критика практического разума.

практический

разум

Моральное утверждение практического разума: категорический императив

Кант и Логос Германии

итог

программу

2•

только оgна универсальная культура.

1Кант И. К вечному миру// Кант И. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6.

2 Кант И. Метафизика нравов// Кант И. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4.

либерального европейского универ­

сализма Нового времени,

Иоганн Фихте: посткантианство и псевдоморфоз

1

1Фихте И. Г. Соч.: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993.

Великое Я и ero метаморфозы (радикальный субъект)

1Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Фихте И. Г. Сочинения. Работы

1792-1801 гг. М.: Ладомир, 1995.

1См.: .0.,,1 .1 Радикальный субъект и его дубль. М.: Евразийское движение,

2009; Он же. Постфилософия. М.: Евразийское движение, 2009.