1. Решите задачи:

1. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по спору, связанному с проведением расчетов по внешнеэкономической сделке, представитель ответчика неоднократно ссылался на положения женевской Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 г. Впоследствии данные аргументы нашли отражение в мотивировочной части решения суда по делу.

Апелляционный арбитражный суд, рассматривая жалобу, в частности, отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ «Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта». Поэтому, как заключил суд, ссылки суда первой инстанции на положения международного договора, предусматривающего издание национального акта (ст. 1 Конвенции), являются нарушением норм материального права.

Оцените действия суда первой и апелляционной инстанций.

Ст. 7 ГК РФ 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

ГК Ст. 7 п 2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах статьи 2 Гражданского Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В Статье 1 "Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе" (Заключена в Женеве 07.06.1930) говорится Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ввести в действие на своих территориях по принадлежности, либо в одном из его подлинных текстов, либо на своих национальных языках Единообразный Закон, составляющий Приложение 1 к настоящей Конвенции.

Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе(ЕВЗ); была подписана в Женеве 7 июня 1930 г. и вступила в силу с 1 июля 1934 г., а для СССР (и, следовательно, России) — с 23 февраля 1937 r.

Так, согласно. со Статья 1. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Из этого следует, что аппеляционный суд прав, тк упоминаемая конвенция является несамоисполнимой и суд первой инстанции должен был ссылаться не на саму конвенцию, а на изданный для ее применения национальный акт (т.е. ФЗ).

2. Мировым судьей г. Ростова-на-Дону рассматривалось дело по иску гражданина К. к заводу «Сито» ОАО «Ростсельмаш» о необоснованном отказе в приеме на работу.

Как следует из материалов дела, К. работал оператором конвейерной линии завода «Сито» ОАО «Ростсельмаш», но в мае 1996 г. в связи с остановкой конвейерной линии был вынужден уйти в длительный отпуск, а затем был уволен в связи с ликвидацией предприятия. При вводе новых мощностей в 2000 г. завод возобновил выпуск тракторов и другой сельхозтехники. К. обратился на завод с заявлением о приеме на прежнее место работы. Однако ему отказали по причине достижения 55-летнего возраста, тогда как заводу были нужны рабочие, которые могли бы трудиться на производстве, как минимум, 10 лет, и, кроме того, К. не отвечал профессиональным требованиям в связи с усовершенствованием производства.

Суд удовлетворил требования К., сославшись на то, что действия администрации завода нарушают положения Рекомендации МОТ № 162 «О пожилых трудящихся», которые предусматривают равные возможности трудоустройства пожилых и иных работников.

Как соотносятся положения указанной Рекомендации МОТ с положениями Трудового кодекса РФ?

Трудовой кодекс Российской Федерации, вторя положению п. 4 ст. 15 Конституции РФ, отдает приоритет актам международного права, в частности международным договорам Российской Федерации, над любыми российскими нормативно-правовыми актами