книги2 / _2020

Существуют серьезные пробелы в уголовно-правовой защите нотариальной тайны в том случае, если ее

разглашают субъекты, которых мы отнесли ко второй группе. В большинстве случаев их действия не составляют состава преступления, а интересы потерпевшего не пользуются уголовно-правовой защитой.

По нашему глубокому убеждению, необходимо конкретизировать и расширить состав субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за разглашение сведений, установив их исчерпывающий перечень в законе.

Помимо вышеперечисленного, нельзя игнорировать еще одну «зону риска» в рамках нотариальной деятельности, на которую ученые и практики обращают внимание в своих работах - это обеспечение безопасности электронного документооборота, в том числе при обработке и хранении большого количества конфиденциальной информации имущественного и личного характера, что позволяет гарантировать сохранность нотариальной тайны. При формировании нотариальной практики с привлечением компьютерных технологий большое значение имеет разработка системы мер по защите конфиденциальной информации, являющейся предметом нотариальной тайны.

Таким образом, проблема обеспечения уголовно-правовой защиты сведений, ставшими известными в ходе нотариального делопроизводства актуальна и имеет пробелы в законодательстве. Приходим к выводу, что необходимо предусмотреть уголовную ответственность за разглашение сведений, составляющих нотариальную тайну и чтобы такие сведения имели четкий перечень. Это, на наш взгляд, поможет повысить эффективность уголовно-правовой защиты общественных отношений, связанных с осуществлением нотариальной деятельности в Российской Федерации.

Библиографический список

1.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // «Собрание законодательства РФ». 17.06.1996. N 25, ст. 2954.

2.Федеральный закон от 29.07.2004 №98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О коммерческой тайне» // Российская газета. №166. 2004

3.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

4.Соловьев И. Правовой режим доступа к нотариальной и журналистской тайне // Налоговый вестник. - 2012. - № 6.

5.Братановский С.Н. Правовые режимы и соотношение служебной и профессиональной тайны // Гражданин и право. - 2013. - №1.

6.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002. №1 (часть I). Ст. 1.

7.Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №10. Ст. 1127.

8.Гришаев С.П. Право на неприкосновенность частной жизни // Гражданин и право. - 2012. - №11.

Сведения об авторах

1.Исаева Лилия Айратовна, кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВО СФ Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 49, тел. 79876243499, e-mail: lilya_isaeva@mail.ru

2.Ишмухаметова Румия Яксагалеевна, магистрант 2 курса ФГБОУ ВО СФ Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 49, тел. 79373332314, e-mail: ishmukhametovarumiya1997@yandex.ru.

Authors` personal details

1.Isaeva Liliya Ayratovna, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Northern Branch of the Bashkir State University, Sterlitamak, Lenin Ave., 49, tel. 79876243499, e-mail: lilya_isaeva@mail.ru

2.Ishmukhametova Rumiya Yaksagaleevna, 2nd year undergraduate student of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Northern Branch of the Bashkir State University, Sterlitamak, Lenin Ave., 49, tel. 79373332314, e-mail: ishmukhametovarumiya1997@yandex.ru.

©Исаева Л.А., Ишмухаметова Р.Я., 2020

УДК 39 (450.7)

Иштван Шанта, Давид Шомфаи Кара

István Sántha, Dávid Somfai Kara

Исследовательский центр для гуманитарных наук, Будапешт, Венгрия

Research Center For the Humanities, Budapest, Hungary

ТУРАНСКАЯ СЕТЬ ГАЛИМЬЯНА ТАГАНА

GALIMYAN TAGAN'S TURANIC NETWORK

Аннотация. В статье рассматривается судьба и деятельность башкирско-венгерского ученого-этнографа и экономиста Галимьяна Тагана, оказавшегося после революции 1917 г. в Венгрии, рассказывается об огромном вкладе Тагана в развитие теорий туранизма и башкиро-мадьярского родства, в изучение башкирской этнографии и башкиро-мадьярских родственных отношений.

301

Summary. The article examines the fate and activities of the Bashkir-Hungarian scientist, ethnographer and economist Galimyan Tagan, who ended up in Hungary after the 1917 revolution, tells about Tagan's enormous contribution to the development of the theories of Turanism and Bashkir-Magyar kinship, to the study of Bashkir ethnography and Bashkir-Magyar related relationships.

Ключевые слова: Башкортостан, башкиры, Галимьян Таган, Венгрия, мадьяры, туранизм, этнография

Keywords: Bashkortostan, Bashkirs, Galimyan Tagan Hungary, Magyars, turanism, ethnography

Сеть Тагана состоит из трех общих регионов. Они является следующими: I. Башкортостан: Тангри-Куль-Уфа-Челябинск

II: Дальний-Восток: Чита-Манчжурия-Япония.

III: Европа: Венгрия/Мажарстан-Германия- Турция. Древняя прародина венгров/мадьяр

Существует легенда о мадьярах которые остались на Востоке. Уже в XIII веке отец (монах) Юлианус поехал искать предков мадьяр. Он сообщил, что нашел их, поговорил с ними, но из-за приближения татар (монголов) он вынужден был попрощаться, и вернутся в Венгрию, чтобы сообщить своим об опасности, которая приближается с Востока. Это было только начало той традиции: искать предков, современных родственников мадьяр на востоке, эта тенденция особенно усиливается в XIX веке.

Другая линия, которую надо отметить, связано с венгерским языком. Еще в XVIII веке выяснилось, что тогдашний венгерский язык родственен финскому и финно-угорским языкам. Но в конце XIX века, в результате поездки Армина Вамбери в 1862 г. в Среднюю Азию, началась так называемая «битва между финно-уграми и тюрками». Ученые очень эмоционально стали обсуждать проблему происхождения языка мадьяр. Результаты этой «битвы», которая, видимо, и сегодня снова имеет продолжение в Венгрии в отношениях между политиками и академиками, уже прямой дорогой ведут к Туранизму.

Туранизм – это теория о родственных народах Евразии, не являющихся индоарийцами. То есть эта теория подчеркивает родственные связи народов, которые не относятся ни к славянским народам ни к хань-китайцам, но находятся между ними. Теория признает кровные родственные связи между финно-угорскими, самоедскими, тюркскими, монгольскими, маньчжуро-тунгусскими народами, а также японцев и корейцов считает их родственниками. Таким образом, по этой теории, и мадьяры и башкиры входят в среду туранских народов. Название теории взято от Туранской долины Центральной Азии. Доктрина туранизма, кроме венгерской версии, существует и в финнской и турецкой версиях. Японский вариант туранизма осуществлен Бенедек Баратоши Балогом, венгерским этнографом работавшим на Дальнем Востоке среди маньчжуро-тунгусских народов Амура и Сахалина.

Наш совместный проект с Давидом Шомфаи Кара, осуществляемый в последние три года посвящен исследованию связей между венгерскими и другими туранскими ученными. Так, мы начали обращать внимание на такие экспедиции в Среднюю и Северо-восточную Азию, когда венгерские ученые возвращались оттуда с помощниками из Востока. Так случилось с Армином Вамбери, он вернулся из Конграда, из Каракалпакстана с Исхак Молла, кто быстро научился по-венгерски и перевел потерянную венгерскую эпическую поэму, заново написанную великим венгерским эпическим писателем Янош Арань, на свой узбекский (или каракалпакский) язык. Второй – Дёрдь Алмаши взял с свой круг киргизского парня из Иссык-куля, который помогал ему записать и переводить Манаса, киргизского героического эпоса. Третий – это заменитый Бенедек Баратоши Балог, который в Степи подружился с местными молодыми харизматичгыми фигурами, а потом взял с собой двух помощников из Японии в Европу после Первой мировой войны. Имаока Джуичиро был его помощником в Сахалине, он – молодой японец, стал ученым-германистом. Вторым помощником из Японии был башкир Галимьян Таган, вставший затем общим для нас венгров и для башкир общим – башкирско-мадьярским героем. Таким образом, история прошлых совместных научных проектов послужили началом для осуществления наших современных совместных проектов.

Тангрикуль. Таган родился и жил здесь до 1917 года, отличался как зажиточный хозяин своего края. Существует легенда, что якобы семья Тагана является казахской по происхождению Согласно ей, прадед Тагана появился среди башкир после нападения башкир на казахов. Когда казахи разбежались, от них остался маленький ребенок, который стал жить среди башкир. Также по легенде, из-за тог, что корни Г. Тагана были из казахской земли, якобы отсюда идет базовое материальное богатство его семьи: казахские родственники передали имущество предков Тагана как единственному наследнику 40 . Из членов семьи Тагана несколько

40 Данная легенда каких-либо документальных подтверждений не имеет. Похожие легенды имеют место в фольклоре многих башкирских родах – у тунгауров речь идет о мальчике из калмаков, у карагай-кипчаков- мальчик из сартов, у бурзян и усерган – из казахов. Наличие таких преданий лишний раз свидетельствуют о статусе башкир как сильного этноса, способного подвергнут ассимиляции представителей разных племен, проникающих на Южный Урал. Тезис о казахском богатом наследстве, подчеркнутого в легенде не стыкуется с фактами о развитии хозяйства башкир. По наблюдениям П.И. Рычкова, у башкир в сер. XVIII в. бедным считался тот, у кого имеется от 30-40до 70 голов лошадей, середняком – имевший от 100 до 1000 голов, богатым – от 1000 и более. Известный факт, что знаменитый башкирский тархан рода Бурзян Алдар Исекеев в хозяйстве имел 8000

302

мужчин построили интеллектуальную карьеру офицера армии на Кавказе, и как один из главных чиновников в Казане. Несомненно, это отразилось и на жизни и карьере Галимьяна Тагана

В начале XX в. Баратоши интересовался Башкирией, собирался поехать к башкирам чтобы изучать их быт, но в 1909 году, когда нужно было отправиться к башкирам, он оказался занятым поездкой в Дальний Восток, Приамурье, Амур и Сахалин. И так получилось, что он предложил тюркологу Дьюлу Месарош вместе себя поехать в Башкирскую землю. Однако тюрколог Месарош был сторонником тюркского происхождения башкир и через анализ языков стремился доказать, что мадьяры и башкиры не родственные народы [1]. Но Месарош все же не зря поехал в Башкирию и побывал у башкир, живших чуть западнее от современного г. Сибай и на оренбургских территориях. Он сделал замечательные фотографии о жизни башкир – степных кочевников. В 1909 г. отдельные группы юго-восточных башкир еще продолжали выезжать на кочевья, и мы через эти фотографии получаем яркое представление о том, что могло означать кочевой образ жизни для башкир, как выглядели летники и зимники, и многое другое о быте этого народа. Месарош собирал и различные вещи из жизни башкир. Все эти материалы сегодня хранятся как самые ценные экспонаты музея этнографии в Будапеште отдела архива этнологии, и в отделе объектов. Месарош сам никогда не занимался анализом этих материалов, так как был занят другими важными государственными делами. Заметки к его фотографиям написаны в 1920-х годах очень детальным и очень красивым венгерским почерком другого «мадьяра», эксперта башкирской этнографии, которого звали Галимьян Таган.

Кроме Тангрыкуля еще нужно говорить о двух местах в контексте жизни Тагана в Башкирии. В Уфе, столице Башкортостана сегодня проживают внучка и правнук и множество других родственников Тагана. Второе место – это г. Челябинск, где находилась тюрьма сталинской диктатуры. Здесь и погибла жена Тагана, безвинно пострадавшая вместе со многими другими жертвами сталинских репрессий.

Восточная Сибирь, Япония. Таган играл одну из главных ролей в процессе борьбы за независимость башкир в период Гражданской войны. Он был командиром башкирского полка в составе белых. После революции в 1917 г. в районе кантона Ялан лидером башкирского национального движения был тот же Галимьян Таган. Он стоял во главе второго пехотного полка, сформированного из башкир Верхнеуральского уезда. В составе армии Колчака воевал против красных и за независимость башкир. В ходе войны, в которой верх одерживали красные, он своим полком вынужден был постепенно двигаться на Восток. Спасаясь от красных, в Чите он сдался японцам. Оттуда со своими бывшими солдатами он направился через Маньчжурию в Японию [4]. Таган стал активным членом в организации по устроению дальнейшей жизни бывших башкирских солдат, выступал перед ними, призывая их самим решать свою судьбу. Здесь он познакомился с Баратоши, который прибыл в Японию вернуть свои коллекции, оставленные из-за начала войны в 1914 г. в Хабаровске. После встречи с Баратоши Таган принял решение поехать жить в Европу.

Европа. Вначале он учился в Вене, в Австрии, потом в Венгрии, в Дебреценской сельскохозяйственной академии, а также в королевском техническом унивеситете имени Йозефа в Будапеште, где он стал заниматься экономическими науками. Его докторская диссертация, содержащая уникальные материалы по современной истории русской валюты, стала ценным научным трудом для ученых Европы, и был переведен на немецкий и на французский языки.

Таган думал эмигрировать в Турцию, но Мустафа Кемаль в конце 1920-х годов уже отказался принять мусульманских эмигрантов из России. Чтобы получить венгерскую гражданство, который был бы важным условием для нахождения постоянной работы, Тагану нужно было стать гражданином Венгрии. Это был единственный шанс для Тагана, когда его могли усыновить. Баратоши без вопросов и гордо решил эту проблему.

Так Таган смог стать научным работником Этнографического Музея в Будапеште, где хранились и материалы от Дьюла Месарош. В первое время Таган жил в музее. Позже у него возникла возможность купить квартиру. Занимался он не только этнографией башкир, татар и казах [5;6;7;8], но и интересовался этнографией мадьяр, живущих на венгерской пустыне и Трансильвании, сэклеров/секей – древнего племени, связанными с мадьярами, а также исследовал венгерских куновполовцев. Ездил к ним, изучал их жизнь и обычаи

[2].

На фото: Имаока, Бартоши и Таган. 1923 год. Токио

Таган имел большой авторитет ученого в Венгрии. Его образ на самом деле не имел политического значения. Он был одинаковой фигурой, как для правых, так и для левых. Здесь мы делимся воспоминанием о нем

голов лошадей (Замечание Ф.М. Сулейманова, к.и.н, доцента, члена редакционного совета издания, редактора текстов статей венгерских коллег из Будапешта ).

303

одного из современников Тагана. Это директор этнографического музея Иштван Дёрфи, известный этнограф, исследователь субгруппов в Турции, туранист по душе. Он часто вспоминал Тагана в разных кругах, как восточного интеллектуала, нашего, венгерского происхождения из не испорченных баз родственников из Южного Урала.

Таган был весьма показательным образцом для многих студентов Венгрии, вышедших из Востока. Эти вести дошли до Имре Шомоджи, главы движения «Сад-Венгрия» (Керт-Мадьярорсаг), члены которого были левыми, социалистами. Они также вспоминали Тагана как сельскохозяйственного специалиста и этнографа, который изучал экологию сухого климата в Австрии, потом переехал в Венгрию изучать влажный климат, который более походил к климату башкирской земли. Когда речь шла о Тагане, левые становились патриотами, гордившимися своей венгерской наукой. Именно в Венгрии Таган стал изучать и нашел ответы на вопросы, которыми он интересовался, и это принесло большую пользу в изучение истории и этнографии башкир [9].

Баратоши Балог Бенедек в Будапеште в октябре 1931 г. писал о Тагане следующее: «Доктор Галимджан Таган, башкирский подполковник, ставший венгром, которого я признал перед судом как своего сына (усыновил

– авт.). Он приехал к нам чтобы достичь одной большой цели – найти потерявшуюся родину венгров. Этот Галимджан Таган, доктор – один из тюркизированных потомков исчезнувщего древнего Мадьярстана. Он тот, кто у нас смог вернуться к мадьярскому языку. Они (башкиры) в своей в нечастной родине составляют 1,5 млн. человек. Ох, если бы они поступили бы также как он (Таган), наша судьба стала бы лучше. Тогда вместо ненависти к нам могла бы прийти любовь [1].»

Семья Тагана осталась в СССР. Таган несколько раз попытался через свои японские связи вступить в контакт со своей семьей, чтобы взять к себе жену и дочку, но, к сожалению, эти попытки остались без результатов.

Таган помогал венгерским археологам, среди них был и великий ученый Нандор Фетих, работавший на территории Украины во время Второй мировой войны, способствовал поискам и приобретению хроник о древних мадьярах. Эта деятельность и его участие в Гражданской войне на стороне белых, конечно, стали причиной возникновения различных мифов и негативного отношения к нему со стороны советских партийных чиновников. Ведь не случайно его имя было среди внесенных в черный список ГПУ, в качестве «первых врагов советской власти», с указанием конкретного адреса для поимки при вступлении Красной Армии в Будапешт. В такой обстановке его венгерские друзья-этнографы убедили Тагана переехать в ту часть Германии, которая была объявлена американской зоной. Так он стал жить в Гамбурге и преподавать тюркские языки в университете, работал до тех пор, пока не заболел и не умер. Собранные им еще в Венгрии песенные материалы стали частью наследства Заки Валиди и попали в Турцию.

Оценка жизнедеятельности Тагана. В Японии есть два места, где можно найти материалы о Тагане: Саппорье и Осака. Благодаря деятельности Танимото Кацуюки, японского этномузыковеда, сохранителя идей туранизма исследователей Имаока, Баратоши и Тагана, составлен архив Тагана. В Венгрии имя Тагана стала частью истории венгерской этнографии. В Башкортостане он легендарная фигура, но из-за политической ситуации, сложившейся в годы Гражданской и Второй мировой войны, до сих пор эмоции, связанные с мифами о нем, рождают неоднозначную оценку его деятельности. Наша задача, как венгерских антропологов и фольклористов, интересующихся туранскими идеями, выяснить мотивации деятельности Тагана и показать атмосферу тех времен. Результаты наших исследований позволяют более полноценно оценить миссию этого уникального человека – офицера и ученого, башкира и мадьяра.

Литература

1.Baráthosi Balogh Benedek. Előszó (Vvedenie). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 3-4.

2.dr. Tagán Galimdsán: Nagy-Magyaroszág és Baskiria (Большая-Венгрия и Башкирия). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 5-19.

3.dr. Tagán Galimdsán: Baskirok (Башкири). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 2o-46.

4.dr. Tagán Galimdsán: Az 1917-iki orosz forradalom utáni baskir nemzeti mozgalmak (Башкирские национальные движении после 1917 революции). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 47-66

5.dr. Tagán Galimdsán: Tatárok. A kazáni törökök. (Татары. Казанские тюрки). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 67-79.

6.dr. Tagán Galimdsán: Tatárok. A krimi törökök. (Татары. Крымские тюрки). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 8o-97.

7.dr. Tagán Galimdsán:Tatárok.A nogaji törökök (Татары. Ногайские тюрки). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 98-1o8.

8.dr. Tagán Galimdsán: Kirgizek (Казахи). Baráthosi Balogh Benedek: Baskirok, tatárok (Башкири, Татары). Baráthosi turáni könyvei XVI. Budapest 1931: 1o9-123.

9.9. Somogyi Imre: Kertmagyarország felé (Сторону Садвенгрия). Hétkrajcár , Budapest 2o14.

304

Сведения об авторах

Иштван Шанта, старший научный сотрудник, Исследовательский центр для гуманитарных наук,

Будапешт, Венгрия 1097, Toth Kalman utca, 4. e-mail: istvansantha@gmail.com

Давид Шомфай Кара, старший научный сотрудник, Исследовательский центр для гуманитарных наук,

Будапешт, Венгрия 1097, Toth Kalman utca, 4. e-mail: istvansantha@gmail.com

Istvan Santha, Senior Research Fellow, Research Center for the Humanities, Budapest, Hungary 1097, Toth Kalman utca, 4.

David Somfai Kara, Senior Research Fellow, Research Center for the Humanities, Budapest, Hungary 1097, Toth Kalman utca, 4.

©Иштван Шанта, Давид Шомфай Кара, 2020

УДК 343.85

Крепышев А.М.

Krepyshev A.M.

Стерлитамакский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет», Стерлитамак, Россия

Sterlitamak branch of the Federal State Budget Higher Education Institution Bashkir State University, Sterlitamak, Russia

СООТНОШЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ПРИНЦИПА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

THE RATIO OF PUNISHMENT TO THE PRINCIPLE OF SOCIAL JUSTICE

Аннотация: в статье анализируется понятие справедливости в праве с различных точек зрения.

Annotation: the article analyzes the notion of fairness in law from different points of view.

Ключевые слова: справедливость, античность, религия, принципы.

Key words: justice, antiquity, religion, principles.

Одной из характерных особенностей действующего уголовного закона является то, что в нем впервые законодательно сформулированы принципы уголовного права, которые в качестве основополагающих начал пронизывают все уголовное законодательство и одним из таких принципов является принцип справедливости. Он имеет комплексный, всеобъемлющий характер и аккумулирует в себе все другие принципы, на основе которых строится уголовное законодательство. В случае нарушения любого из них нарушается и принцип справедливости.

Принцип справедливости является идейным началом института наказания. Он является одним из основополагающих принципов. Что же касается других принципов так же содержащихся в УК РФ, то они затрагивают лишь ту или иную сторону содержания уголовной ответственности за деяние совершенное субъектом преступления. Сами же они не раскрывают сущности наказания.

Наказание, примененное к лицу виновному в совершении преступления, должно быть справедливым, а именно соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности виновного в совершении данного преступления. Этот принцип содержит максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона, поскольку большинство санкций уголовно-правовых норм носят альтернативный

илишь в немногих случаях относительно-определенный характер. Кроме того, следует отметить, что еще более широкие возможности индивидуализации уголовной ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК, которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность

инаказание виновного либо вовсе освободить его от уголовной ответственности и наказания.

Вст. 6 УК РФ законодатель указал два содержательных аспекта принципа справедливости. Первый аспект заключается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, виновному в совершении преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. И второй аспект заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это правило основано на положении ч.1 ст.50 Конституции РФ: никто не может быть повторно осужден за одно

ито же преступление.

Однако следует иметь в виду, что формулировка принципа справедливости, содержащаяся в ч.2 ст.6 УК РФ шире, поскольку в ней говорится не об осуждении, а об уголовной ответственности, которая включает не только осуждение, но также решение и других вопросов, связанных с ним, например, назначения наказания. Следовательно, из выше изложенного следует считать несправедливым повторный учет одних и тех же обстоятельств, ухудшающих положение виновного при назначении ему наказания, то есть не дважды за одно и тоже.

Принцип справедливости означает максимальную индивидуализацию в вопросах ответственности и назначении наказания. Возможность реализации данного принципа заключается в содержании уголовного закона, поскольку большинство санкций уголовно-правовых норм являются альтернативными или относительноопределенными.

305

Более того, в статьях Общей части УК установлены достаточно широкие пределы индивидуализации уголовной ответственности, посредством которых при наличии определенных обстоятельств суду предоставлено право существенно смягчить ответственность или наказание лицу, виновному в совершении преступления либо вовсе освободить его как от уголовной ответственности, так и от наказания. Так, например, в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, на этом же принципе основаны и составы со смягчающими обстоятельствами или так называемые привилегированные составы, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление и др. Назначенное наказание, прежде всего, должно отвечать нравственным требованиям людей, убеждать их в правильности судебной политики. В отношении опасных преступников, а также рецидивистов более справедливым будет назначение относительно более суровых мер наказания.

В то же время к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, с учетом личности виновного, в соответствии с принципом справедливости следует применять наказания более мягкие или вообще заменять их мерами общественного воздействия. Также справедливость предполагает и соразмерность наказания тяжести преступления, его общественной опасности.

Понятие «справедливость» есть оценочная категория. Говорить о справедливости или несправедливости какого-либо деяния означает давать ему некую оценку. Однако в отличие от других категорий этики, которые носят оценочный характер, следует отметить, что с позиции справедливости оцениваются не отдельные явления, а соотношение явлений.

Таким образом, справедливость есть не что иное, как нравственно обоснованный критерий соразмерности деятельности субъектов правоотношений. Применительно к раскрываемой теме такими соразмерными категориями, прежде всего, являются преступление и предусмотренная уголовным законом ответственность за совершенное преступление. О чем свидетельствует не только взаимосвязь понятий «уголовная ответственность» и «наказание», но и реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное лицом преступное деяние. В подавляющем большинстве случаев только посредством неотвратимости наказания за совершенное лицом преступление можно достичь желаемой цели в виде предупреждения совершения нового преступления как лицами, ранее совершившими преступления, так и законопослушными гражданами, которые при стечении определенных обстоятельств смогли бы совершить преступление, но воздерживаются в силу угрозы неотвратимости наказания.

Как известно, наказание представляет собой меру государственного принуждения, применяемую судом и только к лицам, виновным в совершении преступления. Наказание заключается в причинении осужденному определенных лишений его прав, свобод либо в ограничении его прав и свобод. Наказание устанавливается государством в интересах всего общества для достижения социально полезной цели.

Следовательно, наказание как мера государственного принуждения является средством, с реализацией которого может быть достигнута желаемая цель, а именно неотвратимость воздаяния за общественно опасное деяние и воздержание как осужденного, так и иных лиц от совершения других преступлений. Однако в вопросах назначения наказания одним из главных условий для назначения справедливого наказания и, следовательно, в целях соблюдения принципа справедливости является правильная уголовно-правовая оценка содеянного.

Назначая справедливое наказание, суд вносит некий определенный вклад в деятельность по борьбе с преступностью. Не менее важным является и то обстоятельство, что несправедливое наказание, назначенное лицу, хотя и виновному в совершении того или иного преступления, приносит обществу не меньший вред, нежели вред от совершенного им преступления. Закон связывает справедливость наказания с его соответствием тяжести совершенного преступления и личности виновного. Однако этот критерий оказывается в значительной мере неопределенным.

Соразмерность наказания совершенному преступному деянию и личности виновного показывает конечный результат, к которому должен стремиться суд, но не раскрывает путей и средств определения справедливой меры наказания. Нередко принцип справедливости нарушается и в тех случаях, когда виновным в совершении тяжких или даже особо тяжких преступлений, а равно при опасном либо особо опасном рецидиве суд назначает слишком мягкие меры наказания. Руководствуясь ложно понимаемым чувством либерализма, в том числе и к опасным преступникам, назначая чрезмерно мягкие меры наказания, судьи нарушают не только принцип справедливости, но и принцип гуманизма и не столько по отношению к преступнику, сколько по отношению к обществу в целом. Следовательно, необходимо отметить, что с общетеоретических позиций только такое наказание является справедливым, которое одновременно и законно, и соответствует целям и задачам уголовного закона.

С принципом справедливости непосредственно связывается и правильная уголовно-правовая квалификация, в результате которой деянию лица дается адекватная, тождественная оценка, в том числе при конкуренции уголовно-правовых норм.

Как представляется, категория справедливости назначенного судом наказания является оценочным критерием и определяется на основе полученных судом доказательств и их последующей оценкой, приведением мотивов в приговоре и т.п. В судебной практике имеются проблемы применения смягчающих обстоятельств в соразмерности с принципом справедливости. Так, например, в Определении № 64-АПУ15-6 Судебной коллеги Верховного Суда РФ отмечено, что один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обратим внимание на формулирование принципа справедливости только по отношению к наказанию, а не, в том числе, и к иным мерам уголовно-правового характера, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда

306

РФ от 22.12.2015 № 58. Так, Пленум отмечает, что «согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Как видно из приведенной цитаты, в Постановлении Пленума ничего не сказано о связи принципа справедливости и применения иных мер уголовно-правового характера. Поэтому считаем целесообразным дополнить содержание п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 взаимосвязью принципа справедливости не только с уголовным наказанием, но и с иными мерами уголовно-правового характера.

Элементы содержания принципа справедливости перечислены в ч. 1 ст. 6 УК применительно к уголовному наказанию и иным мерам уголовно-правового характера, которые должны соответствовать:

1)характеру и степени общественной опасности преступления;

2)обстоятельствам его совершения;

3)личности виновного. Обратим внимание на то, что содержание соотношения характера и степени общественной опасности различно толкуется в специальной литературе.

Так, С.В. Анощенкова со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 отмечает, что «высшая судебная инстанция страны делает акцент на том, что характер общественной опасности преступления устанавливается законом, а степень общественной опасности определяется судом». Это утверждение не бесспорно, так как характер общественной опасности относится к важности объекта преступного посягательства (местоположению статьи в Особенной части УК РФ), а ее степень – к интенсивности (части статьи УК РФ).

В связи с этим В.И. Гладких верно указывает, что «принцип справедливости находит отражение в одной из целей уголовного наказания, а именно в цели восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ)». То есть в статьях Особенной части УК РФ указаны как характер, так и степень общественной опасности, а их оценка исходя из принципа справедливости выражается в назначенном наказании или применении иных мер уголовно-правового характера.

Целесообразно отметить другую не совсем корректную формулировку «характер и степень общественной опасности преступления» ч. 1 ст. 6 УК РФ. В данном случае, при буквальном толковании нормы такое содержание применимо только к назначению уголовного наказания (за совершение преступления). Вместе с тем применение наказания является одной из форм реализации уголовной ответственности.

В связи с этим наблюдается противоречие содержания дефиниции принципа справедливости. По нашему мнению, следует внести уточнение и заменить термин «преступления» на словосочетание «уголовно-наказуемое деяние» либо после слова «преступления» указать в скобках («уголовно-наказуемого деяния»). Кроме того, указание на соответствие наказания (иных мер уголовно-правового характера) и обстоятельств совершения уголовно-наказуемого деяния, по нашему мнению, также нуждается в уточнении. Закон не указывает, какие именно обстоятельства должны быть учтены. Считаем необходимым обратить внимание на то, какие именно обстоятельства должны быть учтены. В частности, обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания, перечислены в ст. 61 УК РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание» и в ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание».

Помимо этого, в совокупности обстоятельств, которые должны быть учтены при решении вопросов справедливости применения наказания (иных мер уголовно-правового характера) должны быть учтены и конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление (уголовно-наказуемое деяние).

В ч. 2 ст. 6 УК РФ определено правило, согласно которому «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». На этот правовой запрет, с точки зрения несоразмерности справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ), установленный в ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации, который в своем Постановлении от 17.07.2002 № 13-П отметил, со ссылкой на п.2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола №

11)Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что «право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовнопроцессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение (т.е. имеющее фундаментальный, принципиальный характер – «a fundamentaldefect» в английском тексте, «unvicefondamental» во французском тексте), повлиявшее на исход дела».

Таким образом, при возобновлении уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принцип справедливости не нарушается. В окончательной редакции с предлагаемыми нами дополнениями и уточнениями понятие принципа справедливости в ст. 6 УК РФ может быть сформулировано следующим образом: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление (уголовно-наказуемое деяние), должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (уголовно-наказуемого деяния), обстоятельствам, указанным в статьях 61, 63 настоящего кодекса, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что понятие справедливости претендует на роль такого правового принципа института применения мер уголовного наказания, реализация которого обеспечивает единство всех норм, правоотношений, ответственности для осуществления противоречивых задач уголовноправового регулирования в области назначения наказания за совершение преступного деяния.

Следовательно, в целях реализации принципа справедливости при назначении конкретного вида и размера наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление

307

виновного и условия жизни его семьи. Иначе говоря, при назначении конкретного вида и размера наказания суд обязан учитывать положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Поскольку только при соблюдении выше изложенных положений суд может назначить справедливое наказание.

Библиографический список

1.Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: актуальность теоретико-правовой концепции

//Юридическая наука: история и современность. 2016. № 8. С. 168.

2.Андреева Л.А., Трухина И.Н. Право: проблемы справедливости и свободы (в контексте российской традиции) // Вопросы современной юриспруденции. 2017. № 2 (64). С. 23.

3.Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М. : НОРМА, 2015. С. 34.

4.Анощенкова С.В. Основа справедливого наказания // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 106.

5.Гладких В.И. О соответствии наказаний степени общественной опасности преступлений // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 43.6.

Сведения об авторе

1. Крепышев Александр Михайлович, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного Университета, кандидат юридических наук, доцент. Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 47 «А», a.m.krepyshev@strbsu.ru, 89625320888

Authors' personal details

1. Alexander Krepyshev, Sterlitamak branch of Bashkir State University, Ph.D., Associate Professor. Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 47 "A", a.m.krepyshev@strbsu.ru, 89625320888

© Крепышев А.М., 2020

УДК 349.422

Саитбаталова В.Т.

Saitbatalova V.T.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сибайский институт (филиал) «Башкирский государственный университет», Сибай, Россия

Federal state budgetary educational institution of higher education Sibay Institute (branch) Bashkir state University, Sibay, Russia

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

LEGAL REGULATION OF THE ORGANIC PRODUCTS MARKET: HISTORICAL ASPECT

Аннотация. В статье приводится анализ правового регулирования производства, реализации органических товаров на основе чего делается вывод о необходимости создания единой законодательной базы для всех стран.

Summary. The article provides an analysis of the legal regulation of production and sale organic goods? On the basis of which it is concluded that it is necessary to create a unified legislative framework for all countries.

Ключевые слова: органическая продукция, качество, стандарт, правовое регулирование.

Key words: organic products, quality, standard, legal regulation.

История развития органической продукции связана непосредственно с развитием аграрного сектора экономики и формированием цепочки стандартов регулирующих производство и реализацию высококачественной органической продукции.

Сначала были разработаны частные стандарты, созданные на основе кооперативов которые прописывали требования к производству органической продукции, соблюдение которых приводило к употреблению населением качественной продукции и к не причинению вреда окружающей среде. Среди организации разработавших частные стандарты можно выделить созданную в 1924 году в Германии организацию Demeter, созданную в 1946 году в Великобритании Ассоциацию почвоведов и созданную в 1973 году Сертификацию органических фермеров Калифорнии. Частные стандарты носили добровольный характер. Следует отметить, что именно создание частных стандартов дало толчок для развития правового регулирования производства и реализации органических товаров.

Огромную роль в законодательном закреплении производства и реализации органической продукции принадлежит ООН, именно она создала Концепцию продовольственной безопасности. В Концепции продовольственной безопасности впервые на международном уровне затронута проблема о важности безопасного и питательного продовольствия. Дальнейшее развитие производства и реализации органической продукции получила в Концепции устойчивого развития ООН, где выделилось целое направление, осуществляющее постепенный переход к органическому земледелию.

Эти две Концепции позволили государствам посмотреть на проблему предпринимательской деятельности со стороны улучшения качества товаров и принимать во внимание экологические и социальные моменты.

Первые нормативно-правовые акты регулирующие производство органической продукции начинают приниматься в США с 1970–х. годов в штатах Орегон и Калифорния. Появление нормативно-правовых актов было связано с недобросовестным применением разработанных стандартов об органической продукции. В 1990 г. на федеральном уровне принимается закон о производстве органических продуктов (OFPA), для реализации

308

норм закона открывается Национальная органическая программа (NOP), в итоге реализации программы на свет появляются национальные органические стандарты и появляется графическая маркировка органической продукции «USDA Organic» [15].

С ростом количества национальных стандартов по производству и реализации органической продукции возникла необходимость унификации требований к производству и реализации органической продукции, разработанных профессиональными объединениями. Т.е. международные рамочные и межгосударственные стандарты по производству и реализации органической продукции, регулирующие ведение производства и реализации органической продукции, правовые отношения между субъектами рынка по производству и реализации органической продукции. Следует отметить базисные стандарты организации IFOAM разделяющие органическую и неорганическую продукцию[12]. Их цель – гармонизировать различные программы сертификации путем создания универсальных рамочных условий для экологических стандартов во всем мире. В настоящее время при сертификации они не могут использоваться напрямую, а для экологических предприятий тропических стран не являются важными. Однако они могут быть полезны для понимания лежащих в основе принципов и версий всех программ экологической сертификации.

Следующий толчок в развитии органического сельского хозяйства наступил с принятием Регламента Европейского экономического сообщества от 24 июня 1991 г. № 2092/91, основоположниками стали генеральный директорат по сельскому хозяйству европейского союза и IFOAM. Соответственно в основу регламента были взяты стандарты разработанные IFOAM.

Требования к органическому производству, сформулированные в законодательстве Европейского союза, являются обязательным для государств, в него входящих. При этом следует подчеркнуть, что обязательство по их соблюдению не исключает, а скорее наоборот становится основой для дальнейшей детализации требований к органическому производству на уровне отдельных государств.

В2007 году был принят Регламент Совета ЕС № 834/2007 об органическом производстве и маркировке органических продуктов и об отмене Регламента ЕЭС 2092/91[16], а в развитие его положений – Регламент Комиссии ЕС № 889/2008, устанавливающий подробные правила имплементации Регламента Совета ЕС № 834/2007 об органическом производстве и маркировке органических продуктов в отношении органического производства, маркировки и контроля[17].

Регламентом Комиссии ЕС № 271/2010 разработано графическое изображение, которое наносится на товары, произведенные с соблюдением требований законодательства об органическом производстве и маркировке органических продуктов Европейского союза для защиты интересов добросовестных участников рынка[5].

Быстрое развитие производства органических товаров привело к устареванию Регламента Совета ЕС № 834/2007 и принятия нового Регламента Европейского парламента и Совета Европейского союза № 2018/848 от 30 мая 2018 г. «Об органическом производстве и маркировке органической продукции и отмене Регламента Совета ЕС № 834/2007» который должен вступить в силу с 01 января 2021 г. [7].

Встановление развития законодательства Европейского Союза основную роль сыграли требования, разработанные профессиональным союзом IFOAM.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООН и другие межправительственные организации признали органическое сельское хозяйство необходимым направлением в устойчивом развитии.

Что же касается, развития производства и реализации органической продукции в России то следует выделить работу А.Т. Болотова «О разделении полей» который отмечал необходимость гармонизации деятельности человека с природой, учета местных природных условий при выращивании сельскохозяйственных культур[8].

Можно выделить следующие нормативно-правовые акты, принятые в Российской Федерации которые подтолкнули к производству и реализации органических товаров:

1)Указ Президента Российской Федерации № 236 от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», в нем среди основных направлений деятельности выделяется экологически безопасное устойчивое развитие в условиях рыночных отношений, в том числе экологически безопасное развитие сельского хозяйства);

2)Указ Президента Российской Федерации № 120 от 30 января 2010 г. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», в котором прописано формирование здорового типа, питания потребует освоение технологии органического производства пищевых продуктов;

3)Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2015 г. № 151-р, в ней говориться о совершенствовании законодательства в направлении развития органического сельского хозяйства для сохранения устойчивого развития сельских территорий.

4)18 апреля 2014 г. постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств № 40-8 был принят модельный закон «Об экологическом агропроизводстве», в котором говорится о необходимости осуществления международной деятельности с целью гармонизации национального законодательства с аналогичными в других странах и стандартами международных организаций.

5)Федеральный закон № 280 от 03.08. 2018 г. «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проведенный анализ нормативно-правовых актов имеющихся в Российской Федерации показал, что в стране идет процесс «созревания» законодательной базы в области развития рынка органических товаров. Надо отметить, что некоторые положения аграрного законодательства нуждаются в гармонизации и унификации.

309

Рынок органических товаров, сегодня развивается в том направлении, что бы создать единую международную законодательную базу по унификации органических стандартов для того что бы не было барьеров административного характера для входа производителей органических товаров на мировой рынок.

Библиографический список

1.Федеральный закон от 03.08.2018 № 280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.04.2020).

2.Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.04.2020).

3.Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.04.2020).

4.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2015 г. № 151-р «Об утверждении стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 30.04.2020).

5.Commission Regulation (EU) No 271/2010 of 24 March 2010. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:084:0019:0022:EN:PDF (дата обращения: 30.04.2020).

6.NOP Organic Handler Plan and Application. URL: https://dkmedia.s3.amazonaws.com/AA/AU/americertorganic-com/downloads/311905/A4- NOP_Organic_Handler_Plan_and_Application-v062616.pdf (дата обращения: 30.04.2020).

7.Regulation (EU) 2018/848 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 on organic production and labelling of organic products and repealing Council Regulation (EC) No 834/2007 [Электронный ресурс]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2018.150.01.0001.01.ENG

(дата обращения: 30.04.2020).

8.Болотов А. Т. О разделении полей // Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике. М.: Издательство Московского общества испытателей природы. 1952. С. 66–107.

9.Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания (принята 16 ноября 1974 г. Всемирной продовольственной конференцией) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения:

30.04.2020).

10.Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения 30.04.2020).

11.Модельный закон об экологическом агропроизводстве. URL: http://iacis.ru/upload/iblock/978/prilozhenie_k_postanovleniyu_40_8.pdf (дата обращения: 30.04.2020).

12.Нормативные требования IFOAM для системы органического производства и переработки: URL: http://ecounion.ru/wp-content/uploads/2014/08/ifoam_norms_version_2012_rus.pdf (дата обращения 30.04.2020).

13.Официальный сайт «Demeter». URL: https://www.demeter.net/demeter-international/worldwide-network

(дата обращения: 30.04.2020).

14.Официальный сайт «IFOAM – Organics international». URL: https://www.ifoam.bio/en/how-apply- ifoamfamily-standards (дата обращения 30.04.2020).

15.Официальный сайт «United States Department of Agriculture». URL:

имплементации Регламента (ЕС) 834/2007 Совета ЕС об органическом производстве и маркировке органических продуктов в отношении органического производства, маркировки и контроля» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.04.2020).

18.Харитонов С. А. Организационно-экономические аспекты развития органического сельского хозяйства

вРоссии: дис. …канд. эконом. наук: 08.00.05. М., 2013. С. 55–58.

Сведения об авторе

1. Саитбаталова Венера Тухфатовна, старший преподаватель, Сибайский институт (филиал) ФГБОУ ВО Башкирский государственный университет, г. Сибай, ул. Белова, 21, тел. 8 (34775) 5-15-70, e-mail: bikkulova.venera@mail.ru.

Authors' personal details

1. Saitbatalova Venera Tuhfatovna, Dr. of Economics Sciences, Professor, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education Sibay Institute (branch) Bashkir State University Sibay, Belova str., 21, Tel. 8 (34775) 5-15-70, e-mail: bikkulova.venera@mail.ru.

© Саитбаталова В.Т., 2020

310