Kanaeva_N_A_Zabolotnykh_E_L_-_Problema_vyvodnogo_znania_v_Indii_Logiko-epistemologicheskie_vozzrenia_Dignagi (1)
.pdfРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институтфилософии
Центр индологических и буддологических исследований
ИСТОРИЯ „
восточной
ФИЛОСОФИИ
Серия основана в 1993 году
Ответственный редактор серии проф. ЛЛ.Т.Степаняни
Н.А.КАНАЕВА П р о б л е м а
выводного знания в Индии
Э.Л.ЗАБОЛОГНЫХ Л О Г И К О ~
эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников
Москва Издательская фирма «Воаочная литература» РАН
2002
УДК 16(540) ББК 87.4(5Инд)
К19
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
согласно проекту Ns 00-03-16046
Ответственный редактор
В.А.Бочаров
Редактор издательства
Т.А.Дубянская
На первойсторонке переплета — Будда проповедует Дхарму
(рельеф из буддийского храма в Боробудуре, о.Ява);
на четвертой сторонке — дерево бодхи, под которым Будда достиг просветления
(рельеф надворотами ступы в Санчи, Центральная Индия)
Канаева Н.А., Заболотных Э.Л.
К19 Проблема выводного знания в Индии / Н.А. Канаева. Логикоэпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников / Э.Л. Заболотных. — М: Вост. лит., 2002. — 326 с. — (История восточной философии : Осн. в 1993 г./Отв. ред. М.Т.Степанянц).— ISBN 5-02-018206-0 (в пер.).
Издание объединяет две работы по истории индийской логики. В одной (Н.А.Канаева) представлены впервые осуществленный перевод с санскрита на русский язык и исследование логического текста Шантаракшиты — буддиста, жившего в Индии в VIII в.; в другой (Э.Л.Заболотных) детально проанализирована буддийская теория вывода, разработанная в VI в. Дигнагой и развитая в последующие века Дхармакирти и Дхармоттарой. Книга в целом содержит информацию, проливающую свет на историю логики и теоретического мышления вИндии.
|
|
ББК 87.4(5Инд) |
ТП-2001-1-141 |
. - . , , - -..,• |
О Н.А.Канаева, 2002 |
ISBN 5-02-018206-0 |
|
©Э.Л.Заболотных, 2002 |
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Буддийская логика — детище Дигнаги и Дхармакирти — для истории философии и логики, в особенности в России, продолжает оставаться в значительной своей части terra incognita, так же, впрочем, как и вся индийская логическая традиция, в русле которой она сформировалась. Как известно, историю мировой логики образуют всего три традиции —• западноевропейская, индийская и китайская. Первая зародилась в Древней Греции, за многие века претерпела интереснейшую и сложнейшую эволюцию и была положена в основу современных формализованных теорий. Вторая, развиваясь параллельно первой, в конце концов была практически вытеснена ею. Что же касается логики Древнего Китая, то она так и не оформилась в какие-либо целостные системы. Так представлял историю логики, в частности, известный польский логик Й.Бохеньский, писавший: «Формальная логика возникает в двух, и только в двух, центрах культуры — западном и индийском. В других регионах — таких, как Китай, — мы хотя и обнаруживаем время от времени теорию диспутов и софистику, но формальной логики, сравнимой с системами Аристотеля и Дигнаги, никогда не найдем»1.
Малоизученность индийской логики связана не только с языковым барьером, но и с до сих пор не получившей окончательного разрешения проблемой перехода из европейской парадигмы мышления, сформированной определенным историко-культурным контекстом, в другую, также обусловленную собственным контекстом. Последний плохо поддается истолкованию в европейских терминах, потому что между категориальным аппаратом индийской и европейской философских традиций нет точного совпадения. Это долгое время мешало западным исследователям вообще признавать наличие фор- мально-логических концепций у индийских мыслителей, поскольку доминирующими чертами их теорий считались оккультизм, догматизм, спиритуализм и мистицизм, а единственной целью философствования — поиски духовного освобождения за пределами мысли-
1 Bochenski J.M. Formale Logic. Freiburg-Munchen, 1956, с. 13.
мой реальности. С точки зрения западной философии, характер которой определило движение от мифа к логосу, намечавшееся уже в период ее становления, сама возможность теоретической разработки рациональных методов у индийцев выглядела достаточно парадоксально.
В Индии логика не обрела статуса самостоятельной дисциплины, оставаясь всегда разделом эпистемологии, называвшейся в средние века «наукой об источниках достоверного знания» (pramanavada). Серьезное изучение сочинений по прамана-ваде, начавшееся на Западе в конце XIX в., опровергло западноцентристскую точку зрения, приписывающую монополию на развитие логических идей только Западу, и, как отметил Б.К.Матилал, показало, что «верификация и рациональные процедуры — такая же важная часть для индийской философии, как и для западного философского мышления»2.
Большую роль в изменении отношения европейцев к индийской философии сыграли работы русских востоковедов, и особенно Ф.И.Щербатского, идеи которого до сих пор живо обсуждаются, книги переиздаются во всем мире и часто цитируются. Как заметил известный индийский мыслитель Дебипрасад Чаттопадхьяя в своем предисловии к опубликованному в Индии в 1969 г. первому тому избранных работ Ф.И.Щербатского, без глубокого изучения научного наследия российского востоковеда уже невозможно на должном уровне рассматривать проблемы индийской философии.
У истоков изучения прамана-вады стоят такие ученые с мировыми именами, как Г.Якоби, М.К.Рис-Дэвидс, Л. де ла Валле-Пуссэн, Дж.Туччи, С.Ч.Видьябхушана, В.П.Васильев, Ф.И.Щербатской, С.Н.Гупта, С.Сугиура, С.Леви. Новая эпоха в изучении гносеолого-логического комплекса проблем была открыта в 1951 г. публикацией профессора Гарвардского университета Д.Г.Х.Инголлса «Материалы по изучению логики навья-ньяя», где к анализу логических теорий индийцев впервые применялись методы символической логики. С этого времени число публикаций, в которых индийская прамана-вада интерпретировалась в терминах современной логики, стало динамично нарастать. Среди наиболее значительных следует назвать исследования А.К.Уордера, С.Бетти, А.Кита, Р.Чи, А.Баро, Дж.Туччи, Э.Штайнкелльнера, Э.Фраувалльнера, Х.Накамуры, К.Сёрю, С.С.Барлингея, Д.Лоя, С.Ч.Видьябхушаны, С.Д.Биджалвана, К.Н.Джаятиллеке, Б.К.Матилала, Б. и С. Бхаттачарья, Б.Л.Атрейи, Д.Шармы.
2 Malital В.К. Epistemology, Logic and Grammar in Indian Philosophical Analysis. The Hague-Paris, 1971, с 11.
6
В России изучение индийской эпистемологии и логики, блистательно начатое в первые годы XX столетия Ф.И.Щербатским и оборванное в конце тридцатых годов разгромом его школы в ходе идеологической кампании против идеализма в советском востоковедении, с большим трудом начало возрождаться в последние десятилетия.
В |
советский период |
были опубликованы две |
специальные рабо- |
|||
ты: |
переводная — «Введение |
в |
индийскую |
логику навья-ньяя» |
||
Д.Г.Х.Инголлса (М, |
1974) |
и |
написанная |
на |
русском языке — |
«Сравнительный анализ индийского логико-философского наследия» К.К.Жоля (Киев, 1981). Сегодня вопросы индийской эпистемологии получают освещение в публикациях нового поколения российских индологов: В.П.Андросова, Н.В.Исаевой, В.Г.Лысенко, Е.Н.Молодцовой, Е.П.Островской, А.В.Пименова, В.И.Рудого, В.Н.Топорова, А.А.Терентьева, В.К.Шохина. Индийская логика у нас пока остается вне поля зрения профессиональных логиков. Потребность в ее изучении давно назрела, и об этом свидетельствует хотя бы то, что соответствующие разделы в доступных русскоязычному читателю монографиях крупных советских историков логики, таких, как «История логи-
ки» А.С.Маковельского (М, 1967), «Очерк развития логических |
идей |
в культурно-историческом контексте» М.В.Поповича (Киев, |
1979), |
«Формирование математической логики» Н.И.Стяжкина (М., 1967), которые были написаны, очевидно, на чрезвычайно ограниченном материале, не отличаются ни полнотой, ни точностью изложения учений индийских мыслителей.
Интерес современных ученых к прамана-ваде, и особенно к ее логической составляющей, выглядит неслучайным. В XX столетии, благодаря введению математических методов, западная логика пережила революцию, результатом которой стало превращение традиционной логики в символическую. В символической логике было расширено само понимание логики и построено множество исчислений, специфическим образом представляющих процесс рассуждения. Все они опираются на прочный фундамент европейской формально-логи- ческой традиции, заложенной Аристотелем и уже в силу этого исходящей из единообразного представления о мире, мышлении и языке. Индийская же логика шла своим путем.
Степень изученности истории западной и индийской логики далеко не одинакова: если наиболее заметные вехи эволюции западной логики достаточно подробно отмечены в специальной литературе, то об эволюции индийской логики, и в частности буддийской, известно сравнительно мало; в современной науке она не предстает до конца освещенной и понятой. Фундаментальная «История индийской логики» С.Ч.Видьябхушаны, в которой излагается содержание огромного
7
количества первоисточников, носит преимущественно описательный
характер, к тому же |
эта работа создана слишком давно (в нача- |
ле XX в.), и поэтому |
вполне естественно, что в ней не выполняется |
логический анализ этих источников и не фиксируются никакие тенденции эволюции эпистемологических и логических учений. Разбор индийских логических теорий проводится в работах других авторов3, но и они не являются в достаточной мере полными и систематическими.
Предлагаемая вниманию читателей книга объединила две самостоятельные работы, представляющие собой, по сути, два профессиональных взгляда на буддийскую концепцию вывода. Общность объекта исследования оправдывает повторные упоминания во второй работе некоторых фактов и идей, встречающихся в первой. Эти повторы, с одной стороны, необходимы для последовательного достижения целей названного исследования, с другой — не являются буквальными, но всегда содержат полезные авторские дополнения и уточнения.
|
Концепция вывода была центральной в индийской эпистемологии |
и |
содержала также ярко выраженную логическую составляющую. |
В |
первой работе — Н.А.Канаевой — буддийская концепция рассмат- |
ривается с точки зрения историка философии в широком историкокультурном контексте. Опираясь на собственный выполненный впервые русский перевод главы «Ануманапарикша» («Рассмотрение вывода») из известного сочинения «Таттвасанграха» («Компендиум категорий») буддиста Шантаракшиты (ок. VIII в.) с комментарием «Панджика» Камалашилы4, автор показывает роль названного компендиума
виндийской культуре и на общеметодологическом уровне проводит сравнительный анализ индийских учений о выводе — анумана-вада (anumana-vada) — с силлогистикой Аристотеля. Этот анализ не только позволяет выявить смысл исследуемого текста, но и дает богатый фактический материал для выводов об эволюции логической теории
вИндии: автору показалась убедительной однажды высказанная Дж.Туччи и Й.Бохеньским, но не развитая ими идея о наличии в индийской логике тенденции эволюции от интенсионализма к экстен-
сионализму (последний понимается как превращение логики в чисто
3 См., к примеру: Инголлс Д.Г.Х. Введение в индийскую логику навья-ньяя. М, 1974; Atreya B.L. The Elements of Indian Logic. With the text and Hindi and English translation of Tarkasamgraha. 3d ed. Bombay, 1948; Barlingay S.S. A Modern Introduction to Indian Logic. Delhi, 1965 (2nd ed. — New Delhi, 1976); Chi R. Buddhist Formal Logic. L., 1969 (reprint — Delhi, 1984) и др.
4 Перевод осуществлен в 1981 г. на кафедре истории зарубежной философии философского факультета МГУ под руководством востоковеда О.Ф.Волковой.
формальную систему, строящуюся на общепризнанных правилах). В текстах Шантаракшиты и Камалашилы было усмотрено эмпирическое ее подтверждение.
Тезис о существовании упомянутой тенденции поддерживает и автор второй работы — Э.Л.Заболотных. Неизменно прослеживая связь логических идей, выдвинутых индийскими мыслителями — приверженцами разных систем, — с их общефилософскими взглядами, она в соответствии со своей научной специализацией уделяет основное внимание формальному аспекту вывода. Ею подробно анализируется ряд трактатов Дигнаги и Дхармакирти — основоположников буддийской логики, — а также материалы, содержащие сведения об их полемике с идейными противниками —- брахманистами5 и джайнами, предлагаются современные реконструкции известных индийцам моделей доказательства. В работе опровергается представление об «узости» учений о выводном знании, созданных философами Индии: автор показывает, что они в значительной мере рассматривали те же проблемы, которые получили разработку в логических трудах Аристотеля, и даже использовали некоторые приемы, к которым Стагирит6 не прибегал. При этом отмечается, что индийские логики не построили ни одной системы с полноценным символическим аппаратом: у них не было достаточно сильных мотивов отойти от содержания посылок и исследовать формы высказываний сами по себе.
Авторы убеждены, что логические разработки буддистов, брахманистов и джайнов отнюдь не примитивны — вопреки мнению видного американского логика Р.Чи . Напротив, мы полагаем, что, по достоинству оценив результаты, полученные индийскими логиками, читатели составят для себя расширенное представление о предмете и задачах науки логики.
Выражаем искреннюю благодарность Российскому гуманитарному научному фонду, предоставившему возможность опубликовать данную работу (издательский проект № 00-03-16046д), В.К.Шохину, ставшему инициатором идеи публикации рукописей, М.Т.Степанянц,
5Приверженцами санкхьи, йоги, ньяи, вайшешики, мимансы и веданты. В работе проанализированы представления об источниках достоверного знания и природе познавательного процесса, существовавшие в рамках каждой из этих религиознофилософских систем.
6Это прозвище, закрепившееся за Аристотелем, производно от названия его род1 ного города Стагиры, расположенного на северо-западном побережье Эгейского моря. Такого рода прозвища были широко распространены у древних греков и фактически выполняли ту роль, которая в наше время отводится фамилиям.
7См.: Chi R. Buddhist Formal Logic. L, 1969.