Verkutter_Zh_Egipet_i_dolina_Nila_Tom_1_S_drevneyshikh_vremen_do_kontsa_Drevnego_Tsarstva_12_000-2000_gg_do_n_e

зерно Египта стало всеобщим достоянием. Воистину, свитки законов судебной палаты выброшены вон. Воистину, их топчут, а беднякиразбивают их на улицах».

Переведя дух, Ипувер меняет ритм, восклицания становятся короче, фразы — менее длинными:

«Смотрите: царь свергнут народом. Смотрите: тот, кто погребен как (боже­ ственный) сокол, лишен саркофага. То, что скрывала пирамида, теперь опустело. Смотрите: кучка нечестивцев лишила страну царской власти. Смотрите: люди вос­ стали противурея (...). Смотрите: змея (=фараон) вытащена из своей норы. Тайны царей Верхнего и Нижнего Египтараскрыты. Смотрите: тот, который немог сделать себе гроба, теперь стал владельцем гробницы. (...) Смотрите: чиновники страны из­ гнаны. Смотрите: благородные женщины одеты в лохмотья, вельможи трудятся (...). Смотрите: тот, кто не имел и лодки, стал теперь владельцем кораблей».

Ипувер долго развивает эту тему (не без повторов) и затем заклинает своего госу­ даря:

«Уничтожайте врагов (царской) резиденции»,

то есть фараона и порядка, который он в себе воплощает. Потом Ипувер советует:

«Помни о воскурении фимиама (на алтаре) и возлиянии воды каждоеутро. Помни о жевании натрона (для очищения) и поднесении белого хлеба. Помни о соблюдении всех правил».

Ипувер заключает свою речь так:

«Потому что хорошо, когда в натянутую сеть попадутся птицы28. Хорошо, когда люди будут строить пирамиды, копать пруды и сажать деревья для богов».

Этот длинный текст (примерно 4 х 0,18 метра) был приобретен в 1828 году Лейденским музеем из старинной коллекции Анастази. Его небрежный почерк дати­ рует текст XIX династией (около 1300 года до н. э.); но, судя по всему, это копия эпохи Рамессидов, воспроизводящая рукопись многими веками древнее, поскольку это язык Среднего царства (Gardiner, 1909, 2-3). Это объясняет многочисленные пропуски в тексте и ошибки писца: он плохо понимал текст, который копировал; понятно и то, как трудно египтологу интерпретировать такой испорченный документ.

Ученые исследовали проблему реальности изображенных в тексте событий и то, к какому времени их следует отнести. Тем не менее, очевидно, что там описывается «Первый Переходный период», а не второй (Posener, 1959,9 и п. 7). В основном рассказ изображает первобытный «хаос», который фараону суждено взять под контроль и за-

28 Эта фраза доказывает, что ловля птиц имела религиозное и ритуальное значение, как и охота в пустыне. Пустыня была владением бога Сета, врага Осириса, и животных, которые обитали там, надлежало убивать или ловить.

331

ставить уважать себя, самому при этом соблюдая Маат — Всеобщий порядок и Справедливость (DCE, 156). Не менее очевидно и то, что Ипувер сообщает о том, что происходило в жизни: о разрушении гробниц и архивов, о преследовании писцов и ре­ месленников, — то есть событиях, которые в корне отличны от «первобытного хаоса». Эти факты оставили на земле Египта свои следы, и исчезновение царских мастерских в Мемфисе стало причиной упадка искусства во время I Переходного периода.

Читая «Речения Ипувера» — уникальный текст в истории фараоновской цивилиза­ ции — можно задаться еще одним вопросом: происходили ли описанные там события во время или в конце краткой VII династии, падение которой они ускорили, или при VIII. Речь идет о разнице примерно в 30 лет, между 2190 и 2160 годами до н. э. — про­ межуток на лестнице тысячелетий египетской Истории, в общем, незаметный.

Были сформулированы две гипотезы с целью попытаться объяснить, как начался I Переходный период: одна основана на интерпретации самого текста «Речений» (Spiegel, 1950); другая — на теории спада разливов Нила, который имел климатическое проис­ хождение и должен был вызвать повторявшиеся периоды голода (Bell, 1971).

Согласно первой гипотезе, беспорядки, описанные в Лейденском папирусе, были вызваны определенным лицом, которое в тексте обозначено различными прозвищами, среди которых наиболее частое — «Боязливый», по-египетски snḏ-ḥr (буквально «ис­ пуганный лицом»). Намеков на этот таинственный персонаж много.

Свирепствует резня, но «Боязливый» отказывается действовать (Adm., 5-7), или: «Слабый» успокаивает разгорячившихся (ibid., 9-9), или еще: «Боязливый» царствует над миллионом людей (ibid., 12-7).

Кем бы мог быть этот человек, ответственный за все беспорядки? Автор гипотезы думает, что это один из фараонов VIII династии, возможно, Джедкара, которого Абидосский список именует «Справедливым» (v. Beckerath, 1984, 186, № 5).

Эта гипотеза является одновременно дерзкой, умной и еще более привлекательной, поскольку ее автор, И. Шпигель, дополнил свою идею, задавшись вопросом, не была ли хорошо известная сказка — так называемый «Мизантроп», или «Беседа разочаро­ ванного со своей душой» (Erman-Simpson, 1966,86), очень близкая по стилю к «Речениям Ипувера» — написана «Боязливым» собственной персоной перед тем, как покончить с собой. Было бы весьма соблазнительно увидеть здесь, первый раз в истории, сильную личность, которая вмешивается, чтобы изменить ее ход, но следует, конечно, признать, что такая возможность весьма призрачна.

В противоположность предыдущей, вторая гипотеза старается опираться на кон­ кретные факты. Упомянув об исчезновении влажного климата, связанного с неолити­ ческим субплювиалем, ее автор, Б. Белл (AJA, 75, 1-26), предположил, что отсутствию дождей соответствовало ощутимое понижение уровня разливов Нила; это понижение должно было регулярно вызвать голод. Эти голодные годы, в свою очередь, должны были вызвать социальные беспорядки, на которые обращает внимание или о которых сообщает Ипувер, и они должны были вызвать быструю смерть одного фараона за другим. Фараоны, несмотря на то что они являлись защитниками Всеобщего порядка (Маат), показали себя бессильными и не смогли заставить подняться воды прилива до достаточного уровня. Как еще недавно было с «повелителями дождя» (rain-makers)

332

в нилотской Африке, их неспособность становилась для них смертным приговором. Эта гипотеза объясняет и социальные беспорядки, и краткость, и большое число цар­ ствований (ibid., 21-23).

И эта гипотеза весьма остроумна; тем не менее и она не выглядит убедительной. Связь между сухостью климата и недостаточностью разливов Нила — это априорное утверждение, которое не основано ни на каких наблюдениях; с другой стороны, иеро­ глифические тексты, которые цитируются в ее поддержку, датируются уже более поздним временем, чем начало I Переходного периода и 2150 года до н. э.; и наконец, египтянам не нужно было казнить своего фараона, чтобы заставить воды реки под­ няться; для этой цели они располагали особым божественным ритуалом. Если, несмо­ тря на исполнение этих обрядов, вода не поднималась, винили отнюдь не царя, а богов...

или жрецов (Vercoutter, CRIPEL, 4, 139-172).

Итак, причины развала Древнего царства остаются неясными. Несомненно, они были различны: и перемена климата, и рост власти провинциальной аристократии на­ ряду с наследственным характером этой власти, которые шли рука об руку с падением престижа последних мемфисских фараонов, — все сыграло свою роль. Тем не менее, один факт кажется очевидным: фараоны VIII династии, сколько бы их ни было, счита­ лись законными наследниками своих предшественников из VI и VII династий. Возможно, они действительно были их прямыми потомками по женской линии (Hayes, 1953, 136), то есть людьми царской крови, как можно предположить по имени Неферкара, которое они часто брали — по отдельности или в сопровождении какого-нибудь прилагатель­ ного (v. Beckerath, 1984, 186-187). Их столицей оставался Мемфис; и в этом они были достойными наследниками Хеопса и Хефрена, не обладая при этом ни их могуществом, ни, конечно, энергией.

Что касается VIII династии, то манефоновские источники, которые подтверждают, что столица оставалась в Мемфисе, противоречат друг другу как касательно числа фараонов, из которых она состояла, так и касательно времени, в течение которого ди­ настия была у власти. Африкан в передаче Синкелла приписывал VIII династии 27 фараонов, которые якобы правили 46 лет, но Евсевий, согласно тому же самому Синкеллу, отводил на нее только пять фараонов, которые оставались у власти в течение столе­ тия, — это подтверждает и армянская версия Евсевия (Waddell, 1964, 59).

После шести фараонов VII династии Туринский папирус отмечает краткий про­ межуток в шесть лет, во время которого фараона не было — или о нем ничего не из­ вестно29; потом папирус обобщает число лет, которые прошли начиная с царствования фараона, чье имя потеряно. Затем идут три строчки (с 18-й по 20-ю), то есть три цар­ ствования: имена двух первых фараонов, которые там были, утрачены, третий — некий Неферкара, после которого папирус непосредственно переходит к Хети, первому вла­ стителю XI гераклеопольской династии, начало царствования которого можно отнести примерно к 2160 году до н. э. (v. Beckerath, 1984, 159). Три фараона в строках с 18 по 20, продолжительность царствования которых, к несчастью, утрачена, составляют VIII династию, которая наследовала VII, остававшейся у власти по меньшей мере в течение

29Иногда в Туринском папирусе, как и в данном случае, мы находим группу знаков, которые чи­ таются как wsf/усеф. Эта группа знаков нередко интерпретируется как обозначение лакуны в доку­

менте, который писец использовал для составления своего текста, но она может также и означать «без царя» (Redford, 1986a/, 15).

333

нескольких лет после кончины Нитокрис около 2200 года до н. э. (Id., ibid.). Именно между этой датой и датой восшествия на трон Хети в 2160 году до н. э. следует по­ местить VIII династию, которая не могла править более 30 лет. Итак, можно было бы поверить Туринскому папирусу и сведениям Манефона, которые приписывают этой династии три или пять фараонов, и принять их цифры, если бы памятники, в том чис­ ле и царский список из Абидоса, не давали бы картуши 25 фараонов (ibid., 186-189) — число очень близкое к тому, что сообщает Африкан.

Итак, мы стоим лицом к лицу с существенной проблемой: как 25 правителей могли царствовать в течение лишь около 30 лет, то есть каждый в среднем по 14 месяцев? Если мы отбросим слишком экстремальную гипотезу, согласно которой фараоны по­ стоянно приговаривались к смертной казни, то решений может быть только два: или эти фараоны по большей части были самозванцами, или же они царствовали одно­ временно. Вполне возможно, что картуши некоторых из этих царей на нескольких памятниках принадлежали персонажам, которые не имели никакого права на титул «царя Верхнего и Нижнего Египта», как несомненно обстояло дело в случае с Хеви из Дары (Weill, 1958, 79); напротив, картуши, которые фигурируют в большом списке из Абидоса, определенно соответствуют картушам законных фараонов, поскольку они имели право на заупокойный культ, который осуществлялся в храме.

С другой стороны, можно задаться вопросом, не узурпировали ли правители про­ винций, номархи, титул фараона, как это происходило позднее, и не были ли их цар­ ствования параллельны правлению истинного государя, остававшегося в Мемфисе. Однако в этом случае они все не могли быть, так сказать, легитимированы абидосски­ ми жрецами в царствование Сети I. Более того, если бы это было так, то мемфисские фараоны не могли бы управлять всем Верхним Египтом, как показывают «декреты из Коптоса» (см. ниже).

Попытаемся решить эту дилемму. Если у нас слишком много фараонов в слишком малый промежуток времени, может быть, надо подумать и о такой возможности: не состояла ли VIII династия из «коллегиального» правительства, власть в котором была в руках группы олигархов, из которых у каждого был свой картуш, чтобы утвердить его власть или, прежде всего, для того чтобы пользоваться привилегиями, связанными с титулом фараона, и особенно для того, чтобы после кончины попасть к богу Ра в его солнечную ладью.

Эта гипотеза могла бы объяснить численность фараонов VIII династии, а также и упадок Древнего царства после 2200 года до н. э., что подчеркивает тот факт, что для 17 правителей, имена которых сохранились в Абидосском списке, гробниц не обнару­ жено. Само существование этих фараонов можно было бы поставить под сомнение, если бы надписи с «протоколом» некоторых из них не были бы найдены в Верхнем Египте, в храме Мина в Коптосе. Эти надписи показывают, что они правили всем Египтом, но что их власть над номархами была слабой (Hayes, JEA, 32,23). Возможно, между этими нескольким олигархами были семейные связи: каждый был царской крови и имел право на власть, не будучи настолько сильным, чтобы устранить других; так, видимо, и зародилась эта предполагаемая олигархия.

Около 2160 года до н. э., когда умер Неферкара, последний фараон или олигарх VIII династии, плоды трудов Древнего царства были разрушены: единство Египта рас­

334

30О справочных работах, используемых в египтологии, см. также в главе I.

337

338

339