!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_3

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

«Пришлось, правда, ограничить возможность личного прочтения протокола лицами,давшимипоказанияилиучаствовавшимивопознании»1.Действительно,закрепленный порядок составления протокола и его подписания путем взятия у лица, участвующего в следственном действии, подписки о разъяснении прав, оглашении протокола и замечаниях на него, кажется весьма неудачным. В качестве вариантов устранения недостатка правовой регламентации сто́ит рассмотреть возможность составления протокола следователем, исполняющим поручение о проведении следственного действия и дальнейшую его пересылку в орган следствия (дознания) по месту осуществления предварительного расследования, либо оформления его в виде электронного документа с цифровыми подписями. Однакопервый вариант является, на наш взгляд, болееподходящимдляреализации его на практике, ведь далеко не каждый гражданин имеет электронную подпись.

В-третьих, обратим внимание на такое требование закона, как обязательное ведение видеозаписи при производстве допроса, очной ставки и опознания при помощи ВКС. Несомненно, данное требование является дополнительной гарантиейправ лица,участвующеговследственном действии.Однако,как ив иных статьях УПК РФ, предусматривающих ведение видеозаписи, не обозначен конкретный объект съемки и порядок ее осуществления, что опять же создает слишком широкие границы усмотрения для следователя, непосредственно осуществляющего данное следственное действие. В связи с этим нельзя абсолютно исключить возможность воздействия на участника следственного действия со стороны иных лиц (в том числе следователя), находящихся за кадром, что бесспорно является угрозой нарушения прав участника уголовного процесса.

Сто́ит также отметить, необходимость должной организации непосредственно самой ВКС, включая качество соединения (в частности, отсутствие перебоев), безопасность каналов связи, без обеспечения которых нельзя говорить о надлежащем проведении того или иного действия. Представим, что допрос или очная ставка проводятся при слабом уровне соединения, вследствие чего значительно ухудшается качество передаваемого изображения. Как в таком случае распознать реакции и поведения лиц, участвующих в процессуальном действии? Представляется, что при таких обстоятельствах это сделать достаточно сложно, что указывает на неэффективность проведения данных следственных действий в форме ВКС без надлежащей ее организации. Проведение опознания при подобных условиях дает основания сомневаться в правильности выводов об идентификациичеловекаилипредмета.Понашемумнению,следуетзакрепитьтребование об отложении или проведении в традиционной форме следственного действия

1 Победкин А. В. Дистанционное собирание доказательств: распределение процессуальной ответственности // Криминалистическая и уголовно-процессуальная наука: современное состояние и тенденции развития : материалы Международной науч.-практ. конфе-

ренции (7 февр. 2022 г.). 2022. С. 2.

69

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

при возникновении технических неполадок и перебоев в целях как обеспечения прав лиц, участвующих в следственном действии, так и правильной реализации назначения уголовного судопроизводства.

В науке также высказывалось мнение о том, что создание условий безопасности соединения следует обеспечивать посредством выделения и использования специального защищенного канала связи для исключения доступа к сведениям посторонних лиц в связи с участившимися в современной реальности кибератакамиипопыткамивзломовинформационныхсетей.С даннымсуждениемневозможно не согласиться, ведь важно не только соблюсти процессуальный порядок и права участников следственного мероприятия, но и обеспечить тайну предварительного следствия.

Таким образом, несмотря на то, что информационные технологии призваны повышать эффективность деятельности человека во всех сферах, применение ви- део-конференц-связи при закрепленном в УПК РФ порядке осуществления допроса,очнойставкииопознаниявомногомставитподобъективноесомнениесоблюдениеправлиц,участвующихвкаждомизданныхследственныхдействийдистанционно. Для решения данной проблемы необходимо усовершенствовать механизм применения ВКС в производстве предварительного расследования с учетом изложенных в настоящем исследовании предложений.

Фатыхова Р. Э. КФУ Студент

Благоприятствование защите как процессуальный механизм равенства и состязательности сторон

Аннотация.Cоблюдениеправчеловекаявляетсянеотъемлемойчастьюуголовногосудопроизводства, поэтому принципы, зафиксированные в законе, должны не просто содержаться в тексте кодекса, но и действоватьна практике, распространяя свое влияние на все стадии уголовного процесса. Процессуальный механизм равенства и состязательности сторон ярко проявляется в зале судебного заседания, однако можем ли мы также сказать о кабинете следователя или дознавателя? К сожалению, проблема обвинительного уклона остается актуальной для правовой действительности. Следовательно, необходимо подробнее рассмотреть концепцию благоприятствования защите.

Ключевые слова: благоприятствование защите, принцип состязательности сторон, принцип равенства, права человека в уголовном судопроизводстве, защита на досудебной стадии уголовного процесса.

В современном российском праве существует научная концепция благоприятствования защите. Она представляет собой такую правовую конструкцию, которая регламентирует дополнительные гарантии правам стороны защиты. Такие

70

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

привилегиипозволяютнивелироватьизначальнонеравноеположениесторонобвинения и защиты в уголовном судопроизводстве1. Таким образом, поддерживаетсяпринципсостязательностисторон,которыйсчитаетсяоднимизсамыхсложно реализуемых на практике.

Претворение в жизнь принципа состязательности осложняется по нескольким причинам. В первую очередь это связано с выраженным обвинительным уклономвроссийскомуголовномсудопроизводстве.Положение стороны защиты изначальнопредставляетсобойболееслабуюпозициювсилуспецификистороны обвинения,которая,всвоюочередь,имеетвозможностьпользоватьсясущественнойподдержкойправоохранительныхоргановиобладаетгосударственнойсилой принуждения. Также на этапе досудебного производства активная деятельность стороны защиты, представленная адвокатом и обвиняемым, как правило, оказывается безрезультатной. Это связано с неопределенными правами защитника на собирание доказательств, результаты которого могут быть перечеркнуты одним лишь решением следователя.

А. В. Смирнов, доктор юридических наук, высказывает важный тезис о том, чтонесоблюдениепринципаблагоприятствованиязащитеприводиткнарушению принципа равенства сторон2. Следует дополнить, что в этой взаимосвязи выявляется еще несколько элементов: презумпция невиновности и принцип обеспеченияподозреваемомуилиобвиняемомуправаназащиту.Вместеониспособнысоставить именно ту правовую конструкцию, которая позволит суду реализовать принцип состязательности и вынести справедливое решение по делу.

Какиежеконкретныеэлементынаполняютпринципблагоприятствованиязащите? К ним следует отнести: толкование сомнений в пользу обвиняемого; возложение бремени доказывания на обвинителя; возможность защищаться всеми незапрещеннымиспособамиисредствами;представленныесторонойзащитыдоказательства исследуются после доказательств, представленных стороной обвинения; последняя реплика в прениях сторон принадлежит стороне защиты; возможность подсудимого высказать последнее слово перед уходом суда в совещательную комнату.

Как видно из приведенного перечня, данные элементы реализуются в суде, однако следует обратить особое внимание на использование конструкции благоприятствованиязащитенастадиидосудебногопроизводства3.Например,необходимо законодательно установить условия и порядок приобщения в качестве доказательств к материалам уголовного дела сведений, собранных защитником,

1Михеенкова М. А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление

всовременном уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 38.

2 Смирнов А. В. Типология уголовного судопроизводства : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 263.

3 Соловьев С. А. Благоприятствование защите (favor defensionis). М. : Норма, 2021.

С. 296.

71

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

чтобы устранить необоснованные и немотивированные отказы следователя или дознавателя в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств. На данный момент статья 86 УПК РФ устанавливает лишь три способа собирания доказательств защитником, не регламентируя порядок их производства и оформление полученных результатов.

Таким образом, необходимо обеспечить реализацию благоприятствования защите на стадии досудебного и судебного производства, чтобы сохранить такие принципы,какравенствосторон,состязательностьипрезумпцияневиновностина протяжении всего уголовного процесса. Благодаря этому систему российского судопроизводства постепенно покинет обвинительный уклон, который тормозит эволюцию правосудия.

Химичев М. В. МГУ имени М.В.Ломоносова Cтудент

Необходимость профессионализации производства по уголовным делам частного обвинения

Аннотация. Статья посвящена проблемам процедуры частного обвинения в российском уголовном процессе и возможному способу их преодоления путем предоставления частному обвинителю профессионального представителя — адвоката.

Ключевые слова: частное обвинение, потерпевший, уголовное преследование, диспозитивность, право на квалифицированную юридическую помощь, адвокат.

Верховный Суд РФ 6 апреля 2021 г. обнародовал законопроект1, который предполагает упразднение в уголовном судопроизводстве института частного обвинения.Законопроектпородилсерьезнуюнаучнуюполемику,входекоторойвысказывались точки зрения как за сохранение частного обвинения2, так и за его отмену3.

1 Постановление Пленума ВС РФ от 06.04.2021 № 3 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренныхчастью 1ст. 115,ст. 1161ич. 1ст. 1281УК РФ)» //СПС«КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2021).

2 См., например: Титов П. М. Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение? // Мировой судья. 2022. № 2. С. 18–21 ; Минуллин Р. М. Институт частного обвинения: упразднить нельзя реформировать // Мировой судья. 2022. № 6. С. 14–19.

3 См., например: Азаренок Н. В. Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе // Мировой судья. 2022. № 4. С. 20–22.

72

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Частное обвинение — это одна из форм реализации уголовного преследования (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Существование первого обусловлено особенностями некоторых видов преступлений, по которым привлечение лица к уголовной ответственности в публичном порядке, т.е. независимо от воли потерпевшего, может принести больше вреда, чем пользы. Все движение уголовного дела частного обвинениязависиттолькоотволеизъявлениялица,пострадавшегоотпреступления.

В настоящее время категорию таких дел составляют преступления, предусмотренные частью 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Как показывает их анализ, большинство преступлений, преследуемых в частном порядке, происходит в сфере семейно-бытовых отношений. Такая специфика отмечалась и в советской процессуальной литературе1.

С процессуальной точки зрения производство по таким делам создает пострадавшим проблемы уже в самом начале производства.

Так, законом установлена более «жесткая» форма заявления о преступлениях, преследуемых в частном порядке. УПК РФ указывает дополнительные требования к заявлению (ч. 5 ст. 318) — это необходимо для того, чтобы судья, не наделенный полномочиями по расследованию, смог разрешить уголовное дело по существу. С другой стороны, такие требования существенно ограничивают право заявителей на доступ к правосудию.

Можно утверждать и об ограничении прав заявителяпри подаче такого заявления о преступлении. Поскольку заявления по делам частного обвинения подаются сразу в суд, заявитель может столкнуться со следующими сложностями:

1)установленыограниченияпоместуприематакихзаявленийвсоответствии

справилами о территориальной подсудности;

2)различается родовая подсудность уголовных дел частного обвинения (дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, подсудны мировому судье, в то же время как ст. 116.1 УК РФ — с 2019 г. отнесена к подсудности районного суда (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Очевидно, что заявителю бывает сложно разобраться в хитросплетениях правил о подсудности);

3)если прием всех прочих сообщений о преступлениях осуществляется в круглосуточном режиме, то у судов — строго определенное время работы, и заявитель ограничен в возможности подать заявление о преступлении, преследуемом в частном порядке, в любое удобное для него время;

4)по заявлениям о таких преступлениях отличаются сроки рассмотрения (согласно ст. 144 УПК РФ базовый срок рассмотрения любого сообщения о преступ-

лении определен в 3 суток. Применительно к данному случаю из смысла ч. 3

1 Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1958. С. 8.

73

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод о том, что срок, в течение которого заявление должно быть принято к производству, составляет 7 суток со дня его поступления).

Бремя доказывания виновности подсудимого, включая право и обязанность поддерживать обвинение в суде, возложено на частного обвинителя. Однако несмотря на довольно внушительный перечень прав, предоставленных законом частному обвинителю для поддержания обвинения (ч. 2 ст. 43 УПК РФ), их трудно реализовать обычному человеку, не обладающему познаниями в области юриспруденции. Кроме того, частному обвинителю недоступен основной способ собирания доказательств — проведение следственных действий.

Важно,чтопримирениепотерпевшегособвиняемым,влекущеебезусловное прекращение уголовного дела (в том числе не требующее заглаживания причиненного потерпевшему вреда), не во всех случаях может обеспечить подлинную защиту прав и законных интересов жертвы преступления.

Очевидно, что реформа производства по делам частного обвинения объективно назрела. Тем не менее, на наш взгляд, предлагаемое полное упразднение частного порядка уголовного преследования вряд ли целесообразно. В этом случае процессуальная система лишится объективных плюсов, которыми обладают дела частного обвинения1. Кроме того, одной из современной тенденций развития уголовного процесса во многих странах стало расширение действия диспозитивныхначализащитаправпотерпевшего2.Представляется,чтоделачастногообвинения связаны с этим напрямую.

Несмотря на указанные проблемы частного обвинения в отечественном уголовном процессе, отказываться от данного института всё же не сто́ит. Сохраняя этот«островокдиспозитивности»уголовногосудопроизводства,необходиморассмотреть вопрос о наделении частного обвинителя дополнительными уголовнопроцессуальными гарантиями, которые позволят более полно обеспечить его частный интерес в уголовном деле.

Представителямичастногообвинителяпосмыслуч. 1ст. 45УПК РФмогутвыступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по его мнению, оказать такому участнику процесса квалифицированную юридическую помощь3. Однако участие представителя частного обвинителя в деле не является обязательным; кроме того, частный обвинитель может заблуждаться относительно способности «иных лиц» оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

1 Верховный Суд предлагает ликвидировать институт частного обвинения // Адвокатская газета. 06.04.2021. URL: https://www.advgazeta.ru.

2 Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 49.

3 Пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судаминорм,регламентирующихучастиепотерпевшеговуголовномсудопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2021).

74

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

По нашему мнению, большинство обозначенных выше проблем возможно решить путем простого предоставления частному обвинителю гарантированного праванаквалифицированнуююридическуюпомощь,осуществляемуюадвокатом, участие которого станет обязательным и услуги которого будут оплачиваться государствомизсредствфедеральногобюджета.Выступаяпрофессиональнымучастником уголовного судопроизводства, адвокат сможет помочь своему подзащитному полно и правильно составить заявление о преступлении, обратиться в компетентный суд, собрать необходимые доказательства, поддерживать обвинение в суде, обеспечить добровольность примирения потерпевшего с обвиняемым, влекущее прекращение уголовного производства.

Представляется, что вполне допустимо использовать в законе следующую формулировку: «участие представителя в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения обязательно, если частный обвинитель не отказался от представителя».

В настоящее время имеется только один случай обязательного участия адвокатавкачествепредставителяпотерпевшего(ч. 2.1ст. 45УПК РФ).Считаем,чтопо делам частного обвинения такое участие не менее обоснованно. Ситуация, когда частный обвинитель — лицо, потерпевшее от преступления, остается в суде фактически один на один со своим обидчиком — лицом, обвиняемым в совершении данного преступления, на наш взгляд, требует обязательного участия адвоката в качестве представителя частного обвинителя.

Полагаем, что оплата участия адвоката в качестве такого представителя из средств федерального бюджета не будет для государства непосильной ношей.

Предоставлениечастномуобвинителюправанаполучениеквалифицированной юридической помощи будет способствовать «профессионализации» производства по такого рода уголовным делам. Такое направление развития для российского процесса не выглядит чем-то революционным: ряд авторов достаточно давно и последовательно заявляют о необходимости включения принципа профессионализмавУПК РФ1. Отметим,чтовАнглииещесXVII в.известнатенденция к«лойеризации»(lawyerisation)уголовногосудопроизводства,аименнокпоявлению в процессе в качестве представителей сторон профессиональных юристов2.

Обязательноеучастие в деле адвоката в качестве представителя частного обвинителя поможет более полно проявиться принципу диспозитивности в делах частного обвинения, обеспечивая право потерпевшего без помощи государства инициировать уголовное преследование и нести в суде бремя доказывания вины

1 Гуськова А. В. Принцип профессионализма и функция профессионального переводчика в уголовном процессе: доводы pro et contra // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2.

2 Курс уголовного процесса / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Головко. М., 2021. С. 135.

75

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

подсудимого, чем, безусловно, нивелирует многие из перечисленных выше проблем частного обвинения.

В заключение отметим, что к числу достоинств российского уголовного судопроизводства относится достаточно сбалансированное сочетание публичных началсэлементамидиспозитивности.Именнопоэтомуинститутчастногообвинения, позволяющий защитить права и законные интересы потерпевшего без чрезмерного вмешательства государства, нуждается не в упразднении, а в совершенствовании с позиций более полного обеспечения прав частного обвинителя.

Шентякова В. О. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Психологическое воздействие следователя в уголовном процессе

Аннотация. Статья посвящена проблемам продуктивного взаимодействия следователя и допрашиваемого лица. Рассматриваются различные методы психологического воздействияследователянадопрашиваемоелицо,иихправоваяоценка.Обращается внимание на недостаток целостности и концептуального подхода к изучению юридическойпсихологии,применяемойвуголовномпроцессе.Предлагаютсярешения,способствующие повышению юридического профессионализма следователей.

Ключевыеслова:участникиуголовногосудопроизводства,правомерноевоздействие, воздействие следователя.

Психологическое воздействие является неотъемлемой частью коммуникационногопроцессамеждулюдьми.Вовремяосуществленияследственныхдействий значительное внимание уделяется взаимодействию следователя и иных участников уголовного судопроизводства. Наиболее часто применяемое следственное действие при расследовании уголовных дел — допрос. В течение допроса происходит установление психологического контакта между участвующими в нем лицами. Под психологическим контактом на допросе понимается установление таких психологических отношений между следователем и допрашиваемым лицом, которые обеспечивают получение достоверной информации. Существует множество приемов и тактик проведения допроса, которые включают в себя психологическое воздействие со стороны следователя на лицо, дающее показания.

Психологическое воздействие — это воздействие на психическое состояние, чувства,мыслииустановкидругихлюдей.Существуетмножествоспособовпсихо-

76

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

логического воздействия на индивида, в том числе правомерное и неправомерное. Рассмотрим наиболее распространенные, правомерные приемы, опираясь на данные, разработанные доктором психологических наук М. И. Еникеевым1.

1.Приемы, создающиеу допрашиваемоголицапреувеличенное представление об объеме доказательств, имеющихся у следователя.

2.Опора на положительные качества, личные заслуги и достижения допрашиваемого лицаи использование антипатий котдельным участникам преступления.

3.Приемы, основанные на доверии допрашиваемого лица к личности следователя.

4.Приемыповышенногоэмоциональноговоздействия,связанныеспредъявлением неожиданной информации, объектов.

Цель данных приемов — изменить эмоциональное состояние обвиняемого, егоотношениекконкретномуфактуитемсамымсделатьдопросболееэффективным. Задача следователя — получить от допрашиваемого лица достоверные сведения,ненарушаяегоправа.Методыданноготипахорошитем,чтоневсегдаудается изменить установки человека с помощью логических способов и аргументации. Соответственно, если не удается логически повлиять на сознание, значит рационально применить эмоциональное воздействие.

Согласно ч. 2 ст. 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь свободен при выборе тактики допроса2. Однако следователь обязан действовать в рамках правового поля и соблюдать границы между правомерными и неправомерными приемами психологического воздействия. Несмотря на то что в Уголовном кодексе РФ отсутствуют термины «психологическое воздействие»или «психологическое насилие», оченьважно различатьэти двапонятия. Психологическое воздействие правомерно в том случае,когда оно не ограничивает свободу допрашиваемого лица, не принуждает его к даче показаний в определенном направлении, а лишь формирует его сознательное отношение к правосудию. Под понятием «психологическое насилие» понимается ограничение свободы допрашиваемого лица, принуждение к даче «нужных» показаний путем применения к нему неправомерных методов воздействия. Уголовный кодекс РФ3 устанавливаетуголовнуюответственностьзапринуждениеучастниковуголовного процесса. Данный вопрос регулируется ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний»:

1 Еникеев М. И. Юридическая психология [С основами общей и социальной психологии]. М. : Норма, 2005. § 7.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс».

3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 ФЗ (ред. от 28.01.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

77

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

«1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2.То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет».

Вследствие применения неправомерных способов получения доказательств увеличиваетсярисксамооговоралица,дающегопоказания,атакжевозрастаетвероятность дачи ложных показаний в целом. К неправомерным способам получения доказательств относятся такие способы психологического воздействия, как насилие, шантаж, угроза, обман, необоснованные обещания, использование религиозных взглядов и др.

Представляется важным отметить, что установленный факт оказания неправомерного психологического воздействия является существенным нарушением, вследствие которого полученные доказательства не имеют юридической силы и немогутбытьположенывосновуобвинения(ч. 1ст. 75УПК РФ).Крометого,установленный факт оказаниянеправомерногопсихологическоговоздействия,вследствие которого были получены доказательства, выступает основанием, приводящим к отмене приговора суда.

На основании вышеизложенного материала можно сделать определенные выводы. Значение психологического воздействия следователя в уголовном процессечрезвычайновелико.Использованиеправильноподобранныхпсихологических приемов в уголовно-процессуальной деятельности следователя значительно позволяет снизить риск принятия неверных решений и повысить эффективность расследования преступлений. Однако психологическое воздействие не всегда является правомерным. Причины данного явления заключаются в недостаточности знаний следователей юридической психологии, что приводит к затруднению в разграничении правомерного и неправомерного психологического воздействия. Для улучшения навыков правомерного психологического воздействия и сокращения использования неправомерных приемов в процессе следственных действий,

атакже повышения юридического профессионализма следователя представляются рациональными следующие решения:

1.Разработка профессиональных методических пособий, содержащих в себе конкретную, развернутую информацию о применении тех или иных психологических приемов в деятельности следователей. В ходе изучения литературы по юридическойпсихологии намибыло сформировано мнение о недостаточном количестве информации на тему правомерного психологического воздействия. Именно данный факт является основополагающим в проблеме слабой осведомленности

78