!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 11

путем ли неожиданных зрительных впечатлений (внезапное появление пожара, неприятельских войск и пр.) или путем слова, злонамеренно или случайно брошенного в толпу»1. В таких случаях характерны признаки стихийного группового поведения (внушение, психическое заражение и др.), в котором каждый участник воспринимает ситуацию как опасную для себя и действует в ней эгоцентрически. При панике могут быть совершены самые разнообразные общественно опасные деяния. Даже спасительное бегство может оказаться при определенных условиях уголовно-наказуемым деянием (например, оставление оператором пульта управления при аварии на производстве; оставление погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности, и др.).

В религиозной среде можно наблюдать формирование так называемой экстатической толпы, которая в ходе продолжительных групповых волнений и совместных ритуальных действий доводит себя до исступления, религиозного экстаза. При отправлении религиозных обрядов на основе механизма эмоционального заражения, внушения и самовнушения религиозные чувства усиливаются, групповые культовые действия повышают яркость переживаний, которые могут достигнуть уровня аффекта. Сохраняющиеся в суженном сознании представления часто связаны с определенными религиозными идеями, доходящими иногда до изуверских фанатических замыслов, реализуемых в преступных деяниях. Религиозно-экстатическое состояние, в которое привычно вводят себя сектанты, не исключает вменяемости2. Однако религиозные мистические иллюзии, носящие характер аффективного состояния, до которого последние специально доводят себя, не могут быть признаны смягчающим обстоятельством в случаях совершения ими соответствующего преступления, и не только потому, что состояние аффекта вызывается морально и юридически неоправданными обстоятельствами, но и потому что аффект религиозного экстаза вызывается осознанно, возникает, проходя через кору головного мозга, и связан с достижением таких целей, которые заведомо носят противоправный характер. Учитывая высокую общественную опасность таких происшествий, законодатель предусмотрел уголовную ответственность уже за одно создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или причинением иного вре-

1Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908. С. 144.

2См.: Луну Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 53–56.

351

Раздел II

да их здоровью, либо за участие в деятельности такого объединения (ст. 239 УК РФ).

§9. Значение субъективной стороны преступления

иее признаков

Субъективная сторона преступления имеет важное уголовно-пра- вовое значение. Анализ интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментов, составляющих ее содержание, их соотношения в отдельных

еепризнаках (вине, мотиве и цели преступления), установление особого эмоционального состояния лица, вызванного извинительными обстоятельствами, позволяют отграничить поведение (деяние), объективно причинившее вред правоохраняемым интересам, но не влекущее уголовную ответственность, от преступления. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 14 УК РФ), неосторожное совершение деяния, наказуемого только при умышленном его совершении (ст. 112, 113 УК РФ), исключается ответственность за уголовно-наказуемые деяния (ст. 115, 116 УК РФ), если они совершены в особом эмоциональном состоянии, вызванном извинительными обстоятельствами (например, в состоянии «оправданного» аффекта). Критериями отграничения выступают также мотив и цель преступления: деяния не признаются преступлениями, если они совершены не по тем мотивам (ст. 145, 145¹, 153–155, 285 УК РФ) и не с теми целями (ст. 158–162 УК РФ), которые непосредственно указаны в соответствующих уголовно-правовых нормах. Иными словами, являясь элементом состава преступления, субъективная сторона в то же время является составной частью основания негативной уголовной ответственности, следовательно, сама по себе в целом и каждый

еепризнак в отдельности могут служить критериями отграничения преступного поведения от непреступного.

Точное установление всех признаков субъективной стороны преступления является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Верховный Суд РФ требует учитывать все признаки субъективной стороны преступления.

По субъективной стороне отграничиваются друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, поскольку правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.

352

Глава 11

Содержание субъективной стороны преступления позволяет определить степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, степень их субъективной опасности, а значит, пределы уголовной ответственности и размер наказания.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступления, назначения наказания, что требует тщательно исследовать содержание и структуру субъективной стороны преступления, форму, содержание, сущность и степень вины, мотивы, цели преступления, а в предусмотренных уголовным законом случаях и особое эмоциональное состояние виновного, а также обстоятельства, вызвавшие это состояние.

§ 10. Ошибка и ее уголовно-правовое значение

Категория ошибки выступает результатом отражения реалий в процессе исследования и применения объектов действительности. Ошибка – продукт как первичной, так и вторичной познавательной деятельности.

Изучением этой категории занимались и занимаются философы

исоциологи, медики и педагоги, психологи и юристы. Почему ошибается человек? Что лежит в основе его ошибок, чем они обусловлены? Где и у кого они наиболее часто встречаются? Каково их социальное

иправовое значение?

Исследованию вопросов методологии ошибки в праве уделяется все большее внимание ученых-юристов.

Если в 50–60 гг. прошлого века ошибка была категорией, которую использовали, в основном (чаще всего) ученые-криминалисты, то в конце XX – начале XXI в. она стала предметом пристального внимания также юристов других отраслей права и ученых, занимающихся вопросами теории государства и права1.

Нам представляется, что раскрытие содержания ошибки, исходя из философско-социологического подхода к ней, следует осуществлять по двум основным направлениям:

а) ошибка (заблуждение) как категория, проявляющаяся в процессе первичного познания объективных и субъективных реалий2;

1Подтверждением этого служит появление работ таких юристов, как: Вопленко Н.Н. Ошибка в правоприменении: понятие и виды; Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001.

2См., например: Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные (развитие теории Маркса и ее изъяны). М., 1995; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании.

353

Раздел II

б) ошибка (заблуждение) как категория в процессе социальной практики (вторичный уровень познания действительности)1.

Оба эти направления проявления ошибки интересны для уголовного права. Однако наибольший интерес для него имеет второй ее аспект. При этом следует иметь в виду, что поскольку предписания структурных элементов правовых норм реализуются разновременно, различными субъектами и на разных уровнях, то этим уровням реализации этих предписаний структурных элементов норм и этим субъектам будут соответствовать и виды ошибок.

1.Ошибка на уровне саморегуляции при осуществлении, исполнении, соблюдении или нарушении нормативных предписаний – допускается законопослушными гражданами или правонарушителями2.

2.Ошибка на уровне правоприменения – ошибка субъектов, наделенных властными полномочиями при разрешении конкретных дел. При этом ошибка может быть при применении норм как материального, так и процессуального права.

Отраслевые науки не в равной мере исследуют эти виды ошибок. Уголовное право, например, в большей мере интересует ошибка на первом уровне – саморегуляции, когда лицо, совершая преступление, может ошибаться в различных обстоятельствах его совершения.

При совершении преступления лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Ошибка может влиять на содержание вины,

азначит, и на пределы уголовной ответственности. Поэтому и нужно знать, что такое ошибка лица, совершающего преступление.

В уголовно-правовой литературе имеются различные определения ошибки. Общим недостатком этих определений понятия является то, что в этих дефинициях акцент делается на каком-то одном из аспектов. В самом обобщенном виде ошибка – это заблуждение

лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Таких признаков два –

общественная опасность и уголовная противоправность. При этом заблуждение возможно лишь в отношении объективных признаков, поскольку вина как признак преступления сама является продуктом этого заблуждения.

М. 1970; Селиванов Ф.А. Проблемы теории ошибок / Проблемы методологии и логики наук // Учен. зап. № 85. Томск, 1970.

1См.: Коровкин В.В., Кузнецов Г.В. Налоговая ошибка. М., 1987; и др.

2В юридической литературе эти виды ошибки называют «субъективными ошибками». (см.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

С.88.)

354

Глава 11

Отсюда ошибка – это заблуждение лица относительно характера

и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности1. В юридической литературе первый вид ошибки (ошибка относительно характера и степени общественной опасности деяния) чаще всего именуют фактической ошибкой2, а второй (ошибка в отношении противоправности) – юридической ошибкой3.

Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности (фактическую ошибку) и ошибку в отношении противоправности (юридическую ошибку) можно подразделить на подвиды. В рамках

1См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 35.

2В уголовно-правовой литературе в рамках этого вида ошибки выделяют и другие подвиды. Так, у А.В. Наумова это: 1) ошибка в объекте преступления и 2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. (см.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). М., 1996.

С.216). В свою очередь в рамках ошибки в объекте он выделяет: собственно ошибку в объекте, когда вред причиняется не тому объекту, на который было направлено посягательство; ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего (иногда она совпадает с ошибкой в объекте). В рамках второго вида он выделяет ошибку относительно характера совершенного действия или бездействия, ошибку в отношении общественно опасных последствий и ошибку в причинной связи, ошибку в факультативных признаках объективной стороны (места, времени, способа, обстановки) / (там же. С. 236–242).

Ю.А. Красиковым в рамках фактической ошибки рассматриваются ошибки в отношении фактических обстоятельств содеянного и его объективных признаков, в объекте, предмете, причинной связи, средствах, квалифицирующих обстоятельствах, личности потерпевшего. (см.: Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 215).

У Р.И. Михеева фактическая ошибка – это неправильное представление о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту или объективной стороне. Он выделяет три разновидности ошибки: 1) ошибка в объекте; 2) ошибка в предмете; 3) ошибка в отношении фактических обстоятельств, образующих объективную строну: а) ошибка относительно характера действий (бездействия); б) ошибка в отношении наступивших общественно опасных последствий; в) ошибка в развитии причинной связи; г) ошибка относительно квалифицирующих обстоятельств (см.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 433–442).

3А.В. Наумов выделяет четыре вида ошибки: 1) ошибочное представление о преступности совершенного деяния (оно не является преступлением); 2) ошибочное представление о непреступности совершенного деяния; 3) ошибка в квалификации; 4) ошибка относительно вида и размера наказания (см.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). М., 1996. С. 234–236).

Р.И. Михеев и Н.И. Ветров, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяют лишь ошибку в отношении квалификации (см.: Михеев Р.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1999. С. 438–439; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Новый юрист, 1997).

Б.С. Волков, в отличие от А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, не выделяет ошибку в отношении непреступности деяния. (См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 251).

355

Раздел II

первой можно выделить ошибку в объекте, предмете, личности потерпевшего, способе совершения преступления, средствах преступления, характере последствий, в причинной связи, квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах.

Ошибка в объекте – это заблуждение, когда лицо полагает, что по-

сягает на одни общественные отношения, а фактически затрагиваются другие. Эта ошибка не меняет формы вины, но она предопределяет ее содержание. Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника правоохранительного органа, а реально вред причиняется обычному гражданину. При ошибке в объекте действия виновного квалифицируются исходя из его намерений. В нашем примере – это преступление против порядка управления. Поскольку эти общественные отношения фактически не пострадали, действия виновного следует оценивать как покушение на это преступление (ст. 317 УК РФ).

Ошибка в предмете посягательства – это заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предметов в рам-

ках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете может быть: а) ошибкой в отношении отсутствующего предмета. Например, лицо вскрыло сейф, а там оказалась бумага, а не деньги. В этом случае действия виновного следует квалифицировать как покушение на кражу; б) ошибкой относительно качества предмета. Ошибка этого рода имеет место тогда, когда происходит посягательство на «негодный» предмет или на предмет не в том объеме или размере, с которыми законодатель связывает пределы ответственности. Например, лицо совершает действие, направленное на похищение имущества в крупном размере, а фактически изымает 5000 руб. При такой ошибке действия виновного квалифицируются исходя из его намерений, т.е. как покушение на кражу в крупном размере; в) ошибкой в равноценном предмете. Она не изменяет квалификации. Например, если вместо мешка сахара виновный похитил мешок муки примерно той же стоимости.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что, заблуждаясь, лицо причиняет вред другому человеку. Ошибка подобного рода, как правило, не изменяет квалификацию. Какая, например, разница, если по ошибке вместо П. убивают С.? Однако в отдельных случаях, когда с личностью потерпевшего связаны особые условия, влияющие на уголовно-правовую оценку содеянного, то ошибка в отношении их исключает вину и уголовную ответственность. Например, если виновный ошибся в отношении возраста вовлекаемого в преступление соучастника, ему нельзя вменять ст. 150 УК РФ.

356

Глава 11

Ошибка в способе совершения преступления заключается в том, что

лицо заблуждается относительно особенностей тех приемов и методов, которые использует при совершении преступления. Она может изменить уголовно-правовую оценку (квалификацию) преступления, однако далеко не во всех случаях. Так, если лицо полагало, что оно изымает имущество тайно, а фактически присутствующие видели, как похищается имущество, то действия виновного необходимо квалифицировать исходя из того, какой способ изъятия охватывался сознанием виновного. В нашем примере он полагал, что действует тайно, поэтому ему должна вменяться кража чужого имущества.

Ошибка в средствах преступления – это заблуждение относительно

того «инструментария», с помощью которого совершалось преступление. В процессе совершения преступления наряду с пригодными средствами могут быть использованы по ошибке абсолютно (использование в качестве яда большого количество поваренной соли) или относительно (стрельба с большого расстояния в жертву, да еще слабым зарядом) непригодные средства. Из-за этого уголовно-наказуемый результат не наступает. Действия виновного в таких случаях квалифицируются как покушение или приготовление к преступлению. Если же используется ничтожное средство, с помощью которого вообще никогда невозможно совершить преступление, в основе которого лежит невежество и суеверие лица, его чрезвычайно низкая грамотность в виде гаданий, нашептываний, заклинаний, заговоров и т.п., то действия, в основе которых лежат подобные средства, уголовно-правового значения не имеют. Они имеют лишь криминологическое значение, так как по своей сути являются стадией формирования или обнаружения умысла. В уголовном праве этот вид ошибки изучают при исследовании стадий преступной деятельности и ее называют покушением «с ничтожными средствами».

Ошибка в последствиях преступного деяния – это заблуждение относительно наличия или отсутствия преступных последствий, или же

ошибка в отношении качества или количества этих последствий. Примером первого вида ошибки будет ситуация, когда лицо считает, что оно своими действиями уничтожает или повреждает чужое имущество, а фактически этого не происходит. Подобные действия необходимо расценивать как покушение или приготовление к уничтожению имущества. Иное значение ошибки лица в отношении качества последствий или их количества. Если с этими критериями законодатель не связывает пределы уголовной ответственности, то ошибка не влияет на квалификацию содеянного. Если же ответственность дифферен-

357

Раздел II

цируется в зависимости от этих обстоятельств, то действия лица квалифицируются с учетом направленности его умысла. Например, если намерением лица охватывалось причинение вреда здоровью, а была причинена смерть, то эта ошибка исключает уголовную ответственность за убийство.

Ошибка лица в причинной связи есть заблуждение лица в развитии причинной связи между деянием и наступившим результатом. Как правило, ошибка в развитии причинной связи не имеет значения для квалификации содеянного. Так, для уголовного права безразлично, что избитый человек умер не от ударов виновного, как он полагал, а от асфиксии, после того как виновный сбросил потерпевшего с моста в реку. Иное значение имеет ошибка в причинной связи, когда, по мнению виновного, предпринимаемые им меры должны воспрепятствовать ее развитию. Это особенно характерно для легкомысленного расчета при совершении преступления по неосторожности.

Ошибка в квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятель-

ствах – есть заблуждение лица относительно их наличия или отсутствия. Действия виновного квалифицируются исходя из содержания его намерений. Если же этих квалифицирующих обстоятельств нет в законе, они представлены только в психике виновного, то они не вменяются виновному, а действия лица получают правовую оценку без учета квалифицирующих признаков.

Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридичес-

кая ошибка) – это заблуждение в юридической значимости содеянного.

В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или непреступности совершенного деяния, его квалификации, в виде и размере

наказания за содеянное.

Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически содеянное таковым не является (мнимое преступление), то ответственность за подобное деяние не наступает, поскольку в нем нет признака уголовной противоправности.

Может быть и обратная ситуация, когда лицо уверено, что совершаемое лицом деяние не считается уголовно-противоправным, а фактически оно является преступлением. В уголовно-правовой литературе подчеркивается, что в подобных ситуациях нельзя освобождать от уголовной ответственности, а следовательно, торжествует положение о том, что «незнание закона не освобождает от уголовной ответственности». Это положение, как мы полагаем, ошибочно. Зачастую незнание закона (ошибка) может служить подтверждением невиновности лица. С ситуациями подобного рода мы сталкиваемся тогда, когда,

358

Глава 11

например, вновь назначенного руководителя привлекают к уголовной ответственности за халатность. В процессе же расследования выясняется, что его никто с характером работы не знакомил, инструктаж не проводил, Положение о его службе до него не довели и т.д.

Ошибка в квалификации содеянного состоит в том, что лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке своих действий. Например, лицо полагает, что его действия будут квалифицированы по ст. 112 УК РФ – причинение вреда здоровью средней тяжести, а они подпадают под признаки ст. 111 УК РФ. В подобных ситуациях по общему правилу действия виновного будут квалифицированы по фактически содеянному. По ст. 112 УК РФ они могут быть квалифицированы в том случае, когда лицо, нанося удары потерпевшему в силу своего профессионализма, абсолютно уверено, что квалификация будет именно такой.

Может быть ошибка в отношении вида и размера наказания. Например, лицо полагало, что за содеянное ему может быть назначено наказание до двух лет лишения свободы, а оно оказалось иным и менее строгим или, наоборот, иным наказанием или таким же, но более строгим. Заблуждение подобного рода не имеет уголовно-правового значения.

В теории уголовного права даются и иные классификации ошибок. Выделяют ошибки: извинительные и неизвинительные; существенные

инесущественные; в плане и в выполнении плана виновного.

Сучетом значимости признаков для субъективного вменения ошибку можно подразделить на:

а) ошибку в конструктивных признаках состава; б) ошибку в конструктивно-отграничительных признаках;

в) ошибку в отношении квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаках;

г) ошибку в смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Ошибку в отношении характера и степени общественной опасности совершаемых действий (фактическую ошибку) следует отличать от так называемого отклонения объекта воздействия (в юридической литературе называется «отклонения действия»). Полагаем, никакого «отклонения

вдействиях виновного» не может быть. Отклоняется объект уголов- но-правового воздействия и в силу этого по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу. Фактически образуется совокупность преступлений: покушение на преступление в рамках его намерений и неосторожное причинение вреда другому лицу. Наглядным примером этого может служить ситуация, когда виновный

вдостаточно людном месте целенаправленно стреляет в потерпевшего,

359