Задача № 29 (Иванов при помощи цветного принтера)

Иванов при помощи цветного принтера напечатал на одной стороне бумаги денежные банкноты номиналом одна тысяча рублей, таким образом, что вторая сторона банкноты оставалась белой. Придя на рынок, он брал различный товар, расплачивался свернутой банкнотой и, получив сдачу, до того, пока продавец успевал развернуть купюру и обнаружить белую ее сторону, начинал убегать. Иванов был задержан после очередной попытки сбыть свои банкноты.

Ответ: ч.1 ст. 159 УК. Мошенничество

Пленум - При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 (Изготовление поддельных денег), необходимо установить, являются ли денежные купюры поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. У нас в задаче он не особо заморочился - напечатал на принтере на обычной бумаге, так еще и с одной стороны.

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман в данном случае заключается в умышленных действиях - в использовании различных обманных приемов при расчетах за товары, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Задача № 30 (Иванов дистанционно осуществлял)

Иванов дистанционно осуществил взрыв на одной из остановок общественного транспорта в городе Самаре, осознавая при этом, что к моменту взрыва на остановке скопилось большое количество людей. В результате взрыва погибло 22 человека. Следствием было установлено, что целью Иванова являлась дезорганизация обстановки в городе.

Ответ: п. "б" ч 3 статья 205 (повлекшее умышленное причинение смерти человек)

Пленум - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а равно угроза совершения указанных действий квалифицируются как террористический акт (статья 205 УК РФ) только при наличии у лица цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями или дестабилизации деятельности органов гос. власти.

Задача № 31 (Иванов распространил в сети Интернет)

Иванов распространил в сети Интернет видеозапись, в которой он требует от российских властей вывести свои войска с территории Сирии под угрозой отравления сильнодействующими веществами водопровода с питьевой водой в одном из районов Москвы.

Ответ: ч. 1 ст. 205 УК РФ как угроза совершения террористического акта

Пленум - Обратить внимание судов на то, что цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта (статья 205 УК РФ). О цели оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями может свидетельствовать побуждение соответствующих субъектов к совершению определенных действий либо к воздержанию от их совершения, содержание требований участников преступления.

Иванов собирается совершить иное действие, создающее опасность гибели человека - заражение источников питьевого водоснабжения.

Угроза совершения иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий (часть 1 статьи 205 УК РФ), может быть выражена различными способами ( а также информационно-телекоммуникационные сети).

Из практики следует, что для наличия состава угрозы террористического акта главное, чтобы такая угроза вызывала у населения, властей реальные опасения ее осуществления, воспринималась как реальная, и не имеет значения, намеревалось ли лицо фактически осуществить (привести в исполнение) высказанную угрозу и имело ли возможности для ее реализации. Реальность угрозы устанавливается с учетом конкретных обстоятельств преступления (время, место, обстановка, способ и т.п.)