!Учебный год 2024 / Поляков

457

Лекция 12

Именно поэтому в вышеприведенных примерах JI. И. Спиридонова имеет место, на наш взгляд, смешение "законов" и "правил". В частности, правила произношения и правописания, так же как и эстетические правила — нормативны. А границы давления пара в котле — указывают на закономерность, нарушить которую нельзя. Это означает, что котел может нормально функционировать только в границах определенного давления пара и никак иначе! От этой технической закономерности следует отличать нормативное правило по обращению с котлом, запрещающее его эксплуатацию, при давлении выше или ниже установленных границ. Данное правило адресуется всем субъектам, использующим паровой котел по назначению, и, как любое правило должного поведения, может быть фактически нарушено, следствием чего будет выход котла из строя.

Природа долженствования. Долженствование является специфическим феноменом социального мира. Его нет в природе, вне человеческого общества. Должное существует в нормативной форме, как адресуемое субъекту правило поведения, которое необходимо исполнить.555 Оно имеет интеллектуальный и эмоцио- нально-ценностный состав. Долженствование всегда есть положительная ценность, которая может восприниматься субъектом как автономная (свободно признаваемая) или гетерономная (внешне обязывающая). В последнем случае должное предстает в сознании субъекта как объективная реальность. Но и в этом случае должное (социальные нормы) возникает только в результате деятельности социальных субъектов, которые и интерпретируют их в качестве объективно-социально-значимых норм. Поэтому при своем объективном значении, норма не является неким объектом, существую-

Ср.: "Должное предполагает и даже вбирает в себя норму или, более обще, нормативное. Говоря "должное", мы в значительной мере подразумеваем и "нормативное". Норма есть способ выражения должного, его форма. Деонтическое со своей стороны является содержанием норм. Посредством нормативного деонтическое объективируется, приобретает статус независимой по отношению к индивидуальному сознанию объективации. Посредством норм должное становится реальностью. Или, иначе говоря, нормы есть реальность должного..." (Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 106).

465

". Нормы права

щим независимо от субъекта, а представляет собой субъектобъектную корреляцию, выражающую должное.556

Итак, в феноменологическом ракурсе должное (и социальная норма в целом) является результатом социальной объективации, одним из средств, поддерживающих функционирование социальной системы. Но в метафизическом плане должное может быть объяснено как явление трансцендентное, как прорыв к иной, высшей реальности, которой в итоге определяется само социальное. В этом случае, полагал С. JL Франк, оно (должное) "есть не наше собственное, субъективное измышление, а испытывается как некая "объективная ценность", т. е. как нечто, подсказанное нам, требуемое от нас, как надлежащее — т. е. как подчиненность нашей воли высшей воле — воле самой реальности, влекущейся к самоосуществлению... Можно сказать, что в этом смысле категориальный момент должного есть не признак одной только нравственной жизни в ее специфичности: он есть общий, распространяющийся на всю нашу жизнь признак нашей внутренней связи с реальностью как творческой силой — нашей подчиненности ей — или формы, в которой реальность властвует над нами и действует в нас и через нас".557

Социальные нормы; субъекты и объекты социальных норм.

Правовые нормы являются разновидностью социальных норм.

Под социальными нормами следует понимать все нормы,

возникшие в обществе и устанавливающие правила должного поведения. Должное всегда присутствует в социальной норме, но

556Ср. с марксистской трактовкой: "Должное — идеальное отражение сущего. Объективные потребности сущего принимают в должном форму норм, практических предписаний. Последние потому являются практическими, что их назначение — направлять практическую деятельность людей, функционировать, реализуясь в поведении людей, в практике. Поэтому нормы, рассматриваемые как функционирующие, реально действующие, не являются каким-то чистым, идеальным должным, оторванным от действительности, от сущего. Под этим углом зрения они выступают как "средоточие" должного и сущего, в них соединяются деонтическое (должное) и онтологическое (сущее). Противопоставление должного и сущего преодолевается в функционирующих, осуществляющихся в жизни нормах...С точки зрения основного вопроса философии должное относится к qjjjepe субъективного, к сфере сознания. Но по отношению к индивидуальному сознанию, оно есть нечто объективное, наличествующее. Его содержание и формы не зависят от отдельного лица" (Там же. С. 113-114).

557Франк С.Л. Реальность и человек. СПб., 1997. С.151.

459

Лекция 12

его императивное действие может быть не прямым, а обусловленным наличием каких-либо обстоятельств (стремлением достичь поставленной цели — в технических нормах, доброй волей — в рекомендательных нормах и т. д.). Социальные нормы, также как и выражаемое ими долженствование, являются результатом социальной деятельности человека. Нормы отражают типичные и социально значимые образцы поведения и объективируются в самых различных формах. В зависимости от степени объективации нормы могут восприниматься или как реификации (правила, возникшие независимо от человека, например, как результат Божественной воли), или как исключительно человеческий институт (договорные нормы). В любом случае нормы существуют как интерсубъективные явления, не имеющие действительности помимо социального субъекта и

Как явления нематериальные, социальные нормы существуют в общественном сознании, а материальные формы их выражения являются первичными текстами, при помощи которых осуществляется их интерпретация.559 Любая социальная норма, получающая статус должной нормы, проходит интернализацию, в ходе которой норма переводится в сознание социальных субъектов и социальную легитимацию, т. е. "тестирование" на позитивную социальную значимость (ценность).

" В советской социологии и правоведении широкое распространение имела трактовка социальных норм как явлений объективных. Было сформулировано понятие объективных социальных норм, под которыми понимались "повторяющиеся и устойчивые социальные связи, возникающие в процессе социальной деятельности людей по обмену материальными и духовными благами и выражающие потребность социальных систем в саморегуляции" (Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. 15). При таком подходе норма как правило должного смешивается с социальными закономерностями, т. е. с сущим, создавая иллюзию возможности существования социальной нормы вне и помимо социального субъекта.

™ Точно также обстоит дело и с правовыми нормами. Правовые нормы — нематериальны. Они не имеют пространственных характеристик: длины, высоты, ширины; не имеют веса, цвета и т.д. (но как и другие социальные явления существуют во времени). Означающие же их тексты, состоят из знаков, которые материальны. Это могут быть буквы того или иного алфавита, нанесенные типографским способом на бумагу (например, текст закона); жесты (например, регулировщика дорожного движения); звуки (например, публичное оглашение царского указа) и др. Даже обычные нормы имеют знаковое обоснование, отраженное в народных повествованиях, рассказах, преданиях, былинах, песнях и т.д.

465

". Нормы права

Поэтому социальная норма может возникать и как результат типизации и опривычивания отношений между двумя людьми, не имеющий иной формы выражения, как воспринимаемое на уровне подсознания правило (актуализируется в сознании при необходимости и часто получает в этом случае текстуальную "привязку"). Но может являться и результатом сложной многомесячной работы большого коллектива людей (например, парламента), получившим форму конституционного закона или кодекса. Поскольку норма

есть социально оправданное правило поведения, то, соответственно, любое социально осмысленное и социально оправданное (легитимное) поведение — нормативно ("оправдать" — это и значит соотнести с нормой. Этим, в частности, объясняется то положение вещей, в соответствии с которым нет субъективных прав и обязанностей без конституирующей их правовой нормы, и наоборот,

нет правовой нормы, не определяющей права и обязанности субъектов).560

Социальные нормы, регулирующие отношения между людьми как деятелями, можно назвать межсубъектными нормами. Социальные нормы, устанавливающие правила поведения человека по отношению к объектам, можно назвать субъект-объектными (техническими) нормами. Не все ученые признают технические нормы видом социальных норм. В таком случае в разряд социальных норм не попадают, например, правила, регулирующие отношения человека с окружающей средой (природой и техникой). Представляется, однако, что подобная узкая трактовка социальной нормы не оправдана. Дело в том, что субъектом нормы, как правила должного, может быть только социальный субъект, и регулировать норма (иметь в качестве объекта) может только его поведение. Причем, даже в случае технических норм, это поведение опирается на социальный опыт. Другое дело, что такие нормы подчас не затрагивают непосредственно интересы других людей. Но ведь и моральные нормы, как внутренние регуляторы, до тех пор, пока их реализация

660 Ср. с понятием аппрезентации в философии Э. Гуссерля, под которой понимается спаривание объектов в сознанци: всякий раз, когда имеется один объект, вместе с ним в воображении возникает и другой (см. об этом напр.: Мелас В.Б. Социальная философия Альфреда Шюца // Очерки социальной философии: Учебное пособие. СПб., 1998. С. 267-268).

не воплотилась во внешнем поведении, не затрагивают непосредственно интересов других людей. Тем не менее, моральные нормы всегда признают нормами социальными.

Технические нормы при определенных обстоятельствах могут преобразовываться в правовые и выступать в таком качестве. В этом случае они получают предоставительно-обязывающее значение и зачастую снабжаются санкцией на случай неисполнения обязанности (например, соблюдение технических правил правописания не является правовым требованием для домашней хозяйки, но получает правовое значение для учительницы русского языка, обучающей школьников; нарушение данной нормы может повлечь за собой расторжение трудового договора).

Объектом социальных норм (то, на что они направлены) является поведение тех субъектов, которым они адресуются, т. е. обще-

ственные отношения.

Существенной характеристикой социальной нормы принято считать ее общий характер. В этом случае только общее правило поведения, сложившиеся в результате абстрагирования от всех индивидуальных особенностей конкретных жизненных ситуаций, характеризует социальную, в том числе правовую норму. Это позволяет норме адресоваться не одному какому-то человеку, а сразу многим, поименно не перечисленным. Следовательно, неперсонифицированность (отсутствие указания на конкретного адресата) является одним из признаков общей социальной нормы.

Но реальное бытие социальных норм не исчерпывается общими нормами. Помимо норм общих можно выделить и нормы индивидуальные. Такие правила поведения носят не общий, а конкретный характер и адресуются конкретному индивиду (индивидам) и никому больше561 (например, индивидуальная норма, в соответствии с которой спортсмен для поддержания формы каждый день тренируется по четыре часа; приговор суда о лишении преступника свободы сроком на два года; сделка между продавцом и покупателем, в соответствии с которой продавец обязуется за определенную плату пе-

Имеется в виду непосредственная адресация. Косвенно все социальные нормы адресуются неопределенному кругу лиц, призванному исполнять свои обязанности по невмешательству в сферу правовых действий других субъектов.

редать покупателю в собственность определенную вещь в технически исправном состоянии и т. д.). Индивидуальная норма имеет все признаки социальной нормы, в частности, также нуждается в социальной легитимации.

С таким пониманием социальной и правовой нормы согласны не все ученые, и ряд из них не признает существование индивидуальных норм. На наш взгляд, серьезных оснований для этого нет.

Индивидуальные нормы выделяли многие правоведы. Так, Г. Кельзен фактически понимал под нормой схему истолкования актов человеческого поведения с точки зрения должного. "Акты, смысл которых есть норма, могут выражаться поразному. С помощью жеста: регулировщик одним движением руки приказывает пешеходам остановиться, другим движением — разрешает идти дальше. С помощью символов: красный свет означает приказ водителю остановиться, зеленый — ехать дальше. С помощью произнесенных или написанных слов приказ может выражаться в языковой форме повелительного наклонения, например: "Молчи!" или в форме констатации: "Я приказываю тебе молчать". В этой форме могут быть даны также разрешения и полномочия. Эго высказывания об актах, смысл которых — приказ, разрешение, уполномочивание, причем смысл самих этих предложений — не суждение о фактическом бытии, но норма долженствования, т. е. приказ, разрешение, уполномочивание".562 Иными словами, Кельзен допускал существование не только общих, но и индивидуальных норм, в том числе, существование индивидуальных правовых норм. Такой же позиции в русском правоведении придерживался Л.И. Петражицкий. "Адресатами норм, — полагал ученый, — могут быть или определенные индивиды, конкретные субъекты, "я", "ты", "Иван", "Петр", монарх Георгий I, город Петербург, Россия..., или классы, классовым образом определенные субъекты, например, дети, родители, квартирохозяева... Сообразно с этим нормы можно делить на: 1) индивидуальные, конкретные или сепаратные и 2) общие, абстрактные".563 Индивидуальные нормы выделяет и немецкий правовед Л. Эннекцерус:

562 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 15.

583 Петражицкий ЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 272. По мнению Н.Н. Алексеева, "законы могут быть более общие и более частные и, наконец, индивидуальные...Теория закона как "общей" нормы едва ли вносит много света в определение понятия закона и законодательной деятельности" (Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 515). Из современных российских авторов, занимающих аналогичную позицию, укажем, например, на Р.З. Лившица. Последний, в частности, отмечал, что судебное решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. "В этом смысле судебное решение не отличается от правовой нормы. Отличие привыкли видеть в том, что норма имеет всеобщее применение, а конкретное судебное решение персонифицировано, относится только к определенной ситуации. По-видимому, в таком подходе больше традиционности, чем справедливости. Суть правовой нормы в обязательности содержащегося в ней правила, но отнюдь не в том, скольких людей она касается" (Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 109-110).

''Большая часть правовых норм носит общий характер, — пишет этот автор, — это абстрактные правила, т. е. они связывают правовые последствия с фактическим составом, определяемым только родовыми признаками, а не с отдельным случаем с индивидуально определенными предпосылками. Но имеются также правовые нормы, относящиеся только к индивидуально определенному лицу, к определенной вещи, определенному правоотношению (или к множеству индивидуально определенных лиц, вещей или правоотношений). Такие нормы мы называем индивидуальными нормами или привилегиями".564

Общие социальные нормы неисчерпаемы, что, в данном случае, означает возможность их многократной реализации (сколько бы раз не возникали жизненные обстоятельства, предусмотренные социальной нормой, всегда и всем необходимо руководствоваться сформулированным в норме правилом). Индивидуальные нормы могут быть исчерпаны (например, приведение приговора в исполнение).

Виды социальных норм. Социальные нормы могут быть классифицированы по различным основаниям. Например, по способам фиксации содержания нормы различают нормы формальные и неформальные, устные и письменные, явные и латентные (скрытые). По характеру (универсальности) действия — общие и специфические. По характеру требований — обязательные, рекомендуемые, допускаемые и т. д.

Все социальные нормы можно подразделить также на мораль-

ные, нравственные, правовые и целесообразные (утилитарные)

нормы. Во всех этих нормах вектор ценностного значения постепенно сдвигается от внутреннего поведения к внешнему.

Так, в моральных нормах значимо не столько внешнее поведение, сколько его внутренние мотивы.

Внравственности значимо внешнее поведение, но при этом предполагается, что ему сопутствуют соответствующие внутренние мотивы.

Вправе значимо внешнее поведение, а внутренние мотивы интересуют постольку, поскольку могут прояснить внешнее поведение.

564 Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. С. 163. См. также: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М„ 1972. С. 88.

Наконец, в правилах целесообразности внутренние мотивы практически не играют роли, а значимость поведения определяется достижением цели.

Религиозные нормы могут относиться и к правилам морали и к нравственности.

В разряд целесообразных правил попадают и т.н. технические нормы, и нормы гигиены, и правила дрессировки собак, и нормы произношения и правописания и т. д. и т. п.

Понятие правовой нормы и ее признаки. Любая социальная норма представляет собой правило должного поведения. Правовые нормы не являются исключением. Они имеют как общесоциальные, так и специфические правовые признаки.

Правовые нормы действуют как непосредственно в обществе (социальные правовые нормы), так и в государстве. Социальная правовая норма представляет общезначимое и общеобязательное

правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер.

Общезначимость правовой нормы указывает на ее социально признанную ценностную природу (ее легитимность). Общезначимость нормы познается через социально-правовой опыт интерсубъективного взаимодействия членов общества.

Общеобязательность правовой нормы означает, что норма безусловно должна исполняться теми, кому она адресуется. Таким образом, исключается ситуация, когда среди адресатов нормы одни обязаны ее соблюдать, а другие нет. Поэтому, например, императивная норма носит форму произвола (не является правовой) тогда, когда связывает только тех, чье повиновение она хочет установить, оставаясь необязательной для власти, ее устанавливающей. Власть в этом случае может произвольно, по своему усмотрению, ее отменить или нарушить.565. Правовая норма формулирует обязательное

565 Ср.: Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах. С.109. См. также у Р. Штаммлера: "... вся трудность выяснения понятия права заключается теперь в отграничении его от произвольного распоряжения... Произвольную власть мы видим там, где издается повеление, в котором сам повелевающий не усматривает — в формальном отношении — объЛгивно обязывающего его регулирования человеческих отношений и которое, по его собственному мнению, имеет только формальное назначе-

для соблюдения правило общего поведения, адресованное неперсонифицированному кругу лиц (в случае общей нормы), или конкретное правило, адресованное конкретным субъектам (для индивидуальной нормы).566 Общеобязательность правовой выражается в ее атрибутивно-императивной (предоставительно-обязывающей) структуре и поддерживается в случае необходимости различными формами социального принуждения.

Предоставительно-обязывающий характер нормы заключается в выводимом из нее правомочии (субъективном праве) кор-

релятивно связанного (взаимообусловленного) с правовой обязанностью. Как правило поведения правовая норма всегда определяет, что может и что должен делать человек при наличии определенных условий. Предоставляемые ему нормой возможности

и составляют суть правомочия. Правомочие (субъективное право)

есть возможность действовать в определенных границах, определяя тем самым не только свое собственное, но и чужое поведение. Поэтому норма всегда предоставляет не просто возможность действовать на свой страх и риск, а возможность управомоченного субъекта властвовать над поведением другого субъекта, в границах, предоставленных нормой (обязывая к совершению или несовершению определенных действий). Такое властвование носит психически принудительный характер. Поэтому правовая норма включает в себя не только возможность притязать на поведение другого субъекта, но

ние — удовлетворять субъективные желания властелина путем исключительного обязывания других. Повелевающий может подчиниться ему, если он того пожелает, но в момент своего возникновения повеление это не предполагает того, чтобы ему должен был подчиняться сам повелевающий. Противоположное наблюдается тогда, когда повелевающий сам также имеет в виду связать себя устанавливаемым им правилом, данное предписание должно обязывать обе стороны... Если вновь устанавливаемая норма не предполагает никаких обязанностей для носителя социальной власти; если она является велением, которым повелевающий не считает себя связанным... то перед нами будет произвол. Если же в этой норме заключен тот смысл, что она сама должна быть устранена, прежде чем ей можно будет отказать в повиновении, то она является нормой права" (Штаммлер Р. Хозяйство и право. T.2. С.166-167).

566 Такая норма адресуется не только непосредственным адресатам, но и адресатам косвенным. Все обязаны, по крайней мере, не противодействовать непосредственным адресатам исполнять требования нормы и терпеть вызванное ее исполнением поведение. В этом смысле все правовые нормы являются "всеобщими" (ср.: Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 515).

и соответствующий императив, властное приказание другому субъекту следовать установленному правилу, т. е. содержит в себе

| правовую обязанность.

гПоскольку эти признаки носят общий характер, любая

Имеющая их норма будет являться правовой, независимо от

:формы и способа ее объективации, — будь это норма обществен-

:ной мифологии, договора, обычая, прецедента или писаная норма «закона. Еще раз подчеркнем, что рассмотренная природа правовой нормы и ее формальная "гибкость" объясняют, почему она не может существовать в отрыве от правовых отношений. С одной стороны, она сама является порождением общественных отношений как интерсубъктивного взаимодействия, но для того, чтобы эти отношения могли быть рассмотрены как правовые, права и обязанности субъек-

тов таких отношений должны быть социально интерпретированы и соответствовать норме, правилу должного.567 С другой стороны,

567 С "объективистской" позиции "широкую" трактовку правовой нормы обосновывает Г.В. Мальцев. Он, в частности, писал в этой связи: "...Все социальные нормы — политические, моральные, правовые и др. берут свое начало в объективных нормах, присущих саморегулирующимся процессам. Определенная часть последних (но далеко не все) обладает правовым потенциалом и после тщательного изучения и отбора по строгим критериям юридической науки может быть перенесена в сферу институциональных юридических норм, законодательства. По каким же признакам распознается правовой характер объективной нормы, возникающей в процессе саморегуляции общественного отношения? Подобная норма обнаруживает юридические нормы в том, что, во-первых, она предполагает не записанные, но все же хорошо известные людям права и обязанности участников социального взаимодействия, обязательный взаимный учет действий в обменных отношениях, реактивный характер связи первичных и ответных поступков лиц и общественных групп. Во-вторых, она регулирует взаимодействие людей в смысле правового отношения, т. е. делает обязанность условием реализации права, и наоборот, т. е. на своем уровне проводит принцип единства прав и обязанностей субъектов. Добровольный отказ от права одной стороны прекращает обязанность другой, но это уже означает временное или окончательное прекращение взаимодействия, его полную или частичную несостоятельность, сбой в саморегуляции. Следовательно, и это в-третьих, объективная норма выражает внутреннюю принужденность отношения между людьми, жизненно заинтересованными в продолжении и успехе взаимодействия. Люди прекрасно ощущают силу и власть нормы, которую они исполняют добровольно в рамках саморегулирующихся социальных процессов. В литературе было обращено внимание на "объективную властность норм", возникающих из потребности социальных систем в саморегуляции...Но власть нормы здесь не представляет с<$Ьой ничего другого, кроме власти над человеком его собственных объективных интересов" (Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 372-373).

467

Лекция 12

норма, для того чтобы существовать как норма правовая, должна определять поведение участников общественных отношений, устанавливая границы их прав и обязанностей. Иными словами, статус правовой нормы последняя может получить, только установив права и обязанности субъектов в правовом отношении.

Государственно организованные нормы права получают ряд

дополнительных признаков: формальную определенность, установленную юридическую силу, государственную защищенность. Государственно-организованные нормы права имеют большое значение в жизни общества, поскольку именно они во многом определяют наиболее значимые отношения, складывающиеся в нем. Поэтому в ходе дальнейшего изложения вопросов, речь пойдет именно о таких нормах.

Государственно-правовая норма — это формализованное общезначимое и общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер и установленное (санкционированное) государством.568

Признаками государственно-организованной правовой нормы являются:

1. Формальная определенность. Нормы права призваны регулировать отношения между людьми. С этой целью формулируются общие правила поведения (нормы), соблюдение которых предписывается членам общества. Правовые нормы представляют собой результат интепретации в социальном сознании определенного правового текста, выраженного в языковой форме. В содержании правовой нормы можно выделить дескриптивные (описательные), оценочные и прескриптивные (предписывающие) элементы. На-

Иное определение правовой нормы дается в Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной вла- / сти и их государственной регистрации (Утверждены приказом министра юстиции РФ от 14 июля 1999 г.) "При подготовке нормативных правовых актов рекомендуется использовать постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. №781 — 11 ГД "Об обращении в Конституционный Суд РФ": "...под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание, постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение". Такое определение правовой нормы представляется односторонним, поскольку игнорирует социальный аспект бытия нормы и лишает ее предоставительного (управомочивающего) характера, сводя, фактически, к приказу государства. Совершенно не подходят под

такое определение, например, нормы международного права.

465

". Нормы права

пример, в норме уголовного права содержится описание уголовно запрещенного деяния (дескрептивный элемент), его оценка (противоправность) и императив, правило поведения (прескрептивный элемент). Формальная определенность правового текста является необходимым условием формальной определенности правовой нормы. Соблюдение этого условия, в свою очередь, является немаловажной предпосылкой ее эффективного действия.

Правовые правила имеют государственно-признанную текстуальную форму выражения своего содержания (законы, указы, постановления и т. д.). Таким образом, формальная определенность нормы имеет два аспекта: внешний и связанный с ним внутренний. Только определенное содержание правовой нормы может получить

внешнюю текстуально-правовую форму выражения (в виде закона, указа и т. д.).

Критерий определенности содержания правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. "Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, — зафиксировано в постановлении, — вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит —

кнарушению принципов равенства, а также верховенства закона".

2.Общезначимость. Правовая норма всегда представляет собой социальную ценность (прямую или опосредованную), т. е. интерпретируется обществом как имеющая позитивную социальную значимость, и только в этом своем качестве она способна порождать права и обязанности у субъектов и оправдывать их действия.

3.Предоставительно-обязывающий характер. Любая правовая норма адресуется не одному конкретному человеку, а определяет порядок отношений между субъектами, устанавливая их взаимные права и обязанности. Это относится к любым видам норм и не

469

Лекция 12

зависит от того, как выражено нормативное правило: в виде правомочия, обязывания или запрета. Так, управомочивая кого-либо на совершение определенных действий, норма права одновременно возлагает обязанности (активные или пассивные) на тех, кто оказывается в поле действия правомочия данного лица (например, норма, предусматривающая право каждого на жизнь, одновременно возлагает на каждого же обязанность не совершать действий, посягающих на жизнь другого). Норма, которая запрещает какие-либо действия (т. е. возлагает обязанность не совершать определенных действий), одновременно предоставляет право требовать исполнения соответствующей обязанности и, эвентуально, право привлекать

кправовой ответственности в случае ее неисполнения.

4.Общеобязательность. Правило поведения, выраженное в норме, обязательно для исполнения всеми, кому оно адресуется. В государственно-организованном праве общеобязательность имеет не только социально-психический характер, но в большинстве случаев подкрепляется возможностью применения к правонарушителю организованных мер физического принуждения со стороны специальных органов государства.

Структура правовой нормы. Виды гипотез, диспозиций и санкций. Правовая норма представляет собой специфическую систему, которая состоит из нескольких элементов, между которыми имеются различные связи. Совокупность элементов, рассмотренная под углом единства существующих между ними связей, называется структурой. Норма права позволяет вычленить различные структуры, определяющие ее прав'овое бытие.569 Так, в любой правовой норме присутствует логическое содержание и ценностное значение. Последнее предполагает интерпретацию нормы обществом как оправданно наделяющей его членов коррелятивными правами и

Например, своеобразную структуру нормы права выделяет П.А. Сорокин. По его мнению, в каждой правовой норме следует различать: 1) субъект права; 2) субъект обязанности; 3) объект права; 4) объект обязанности; 5) ссылку на источник права; 6) дополнительные условия времени, места и способа действия; 7) адресата (десцинатора) правовых действий (см.: Сорокин П.А. Элементарный учебник права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 33-50).

465

". Нормы права

обязанностями. Отсутствие какого-либо из этих элементов структуры разрушает бытие правовой нормы.

Логический элемент правовой нормы, в свою очередь является подсистемой и имеет свою структуру, свой состав элементов. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы. Смысл правовой нормы задается языковой формулировкой образующих ее элементов.

Основным элементом, без которого правовая норма немыслима (не имеет смысла), является само правило поведения, определяющее права и обязанности субъектов.570 Оно именуется диспозицией нормы. (Например, "родители обязаны воспитывать своих детей"). Любая правовая диспозиция имеет двусторонний, предоста- вительно-обязывающий характер. Иными словами, норма не только, например, обязывает родителей воспитывать детей, но и предоставляет им право на воспитание, а соответствующим органам государства, право требовать от родителей исполнения своей обязанности. Диспозиция, устанавливающая правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, одновременно устанавливает и правовую обязанность каждого не посягать на правомочия собственника.

Правовые диспозиции могут быть разными. В частности, можно выделить: по форме выражения — абстрактные и конкретные диспозиции; по способу изложения — альтернативные и безальтернативные; по сложности — простые и сложные.

Наконец, по признаку связи с другими элементами нормы выделяют условные и безусловные диспозиции, а также диспозиции

защищенные и незащищенные.

Абстрактные диспозиции характеризуются отвлеченно-общим (обобщающим) характером формулируемого правила поведения (например, "родители обязаны воспитывать детей").

570 Речь идет именно о таком правиле поведения. Поэтому даже логически непротиворечивые суждения как, например, "зимой холодно", или "все люди смертны" не могут превратиться в правовые н о ^ ы , даже если придать им форму юридического закона. Также не могут составить диспозицию нормы односторонне императивные правила, в которых не предусмотрено наличие управомоченной стороны (например, норма, обязывающая любить Родину).

Конкретные диспозиции — представляют собой правила поведения, сформулированные при помощи конкретных, индивидуализированных признаков (например, "выдача преступника другому государству не допускается, если: а) лицо, выдача которого требуется, является гражданином того государства, к которому обращено требование; б) преступление совершено на территории государства, к которому обращено требование о выдаче" и т. д.).

Альтернативные диспозиции (сложные) определяют несколько возможных вариантов поведения (покупатель некачественного товара может или обменять его или, возвратив продавцу, получить деньги); безальтернативные (простые) — лишь один вариант поведения.

Условные диспозиции имеют в качестве своего основания определенные жизненные условия (обстоятельства), которые отражаются в другом элементе нормы — гипотезе; безусловные диспозиции таких жизненных обстоятельств не предусматривают.

Защищенные диспозиции связаны с элементом, определяющим негативные последствия для субъекта, нарушившего диспозицию (санкция); незащищенные диспозиции заранее определенных санкций не имеют.

Из вышеизложенного следует, что, с точки зрения логической структуры правовой нормы, последняя не может не иметь диспозиции, все же остальные элементы структуры нормы (именно

как самостоятельные элементы) являются для нее акциденциями, т. е. такими элементами, наличие или отсутствие которых зависит от привходящих (внешних) обстоятельств.

Так, правовая конституционная норма, закрепляющая право каждого на жизнь, не имеет гипотезы571 (нельзя установить гипотезу

571 Такой же позиции придерживался, например, Л.И. Петражицкий. "Что касается вопроса о существовании или несуществовании категорических норм права..., — писал этот автор, — то в случае применения фактического, наблюдательного, научнопсихологического изучения вместо произвольных и основанных на незнании природы норм вообще рассуждений об относительности интересов, зависимости всего в человеческом поведении и его правилах от цели и обстоятельств и т.п., он несомненно и легко разрешается в пользу существования и даже весьма частого переживания категорических правовых (и нравственных) норм.

Это на каждом шагу подтверждается самонаблюдением и соединенным методом внутреннего и внешнего наблюдения. Особенно часто категорический характер имеют переживания и нормы интуитивного права... Но и весьма многие нормы позитивного

путем логического анализа того содержания, которое уже закреплено в диспозиции; поэтому не является определением условия действия нормы рассуждение типа "если ты человек, то имеешь право на жизнь...", иначе гипотеза не будет самостоятельным элементом нормы), а норма, в соответствии с которой Президент РФ осуществляет помилование осужденных за уголовные преступления, не имеет санкции.

Как уже было отмечено, сформулированные в норме условия действия диспозиции называются гипотезой. Например, "если родители имеют несовершеннолетних детей" (гипотеза), "они обязаны их воспитывать" (диспозиция).

Гипотезы также могут быть разных видов. Например, можно выделить простые, альтернативные и сложные гипотезы; абстрактные и конкретные.

Простая гипотеза определяет одно условие, при наличии которого диспозицией нормы может (должен) руководствоваться субъект.

Альтернативная гипотеза определяет несколько обстоятельств, и при наличии хотя бы одного из них диспозицией нормы может (должен) руководствоваться субъект.

Сложная гипотеза также определяет несколько жизненных обстоятельств (условий), но субъект может (должен) следовать диспозиции лишь при наличии всех обстоятельств, перечисленных в гипотезе нормы.

Абстрактные и конкретные гипотезы определяются по тем же правилам, что и абстрактные и конкретные диспозиции.

права имеют несомненно категорический характер. Между прочим, в качестве подтверждения условного характера всех юридических норм указывается на то, что даже норма, запрещающая убийство, имеет только условный характер, например, правом допускается смертная казнь, убийство на войне и т.п. Но это — недоразумение. Фактически в психике нормально воспитанных людей, не занимающихся ремеслом палачей или т.п., норма об убийстве имеет категорический характер. Что же касается допущения со стороны позитивного права смертной казни, убийства на войне и т.п. (пока таковое допущение существ^т), то дело идет не о гипотетическом характере нормы, запрещающей убийство, а о существовании особых исключений из соответствующего общего принципа" (Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 270).

Понятие санкции. Если диспозиция нормы есть само правило поведения, а гипотеза — условие, при наличии которого необходимо следовать диспозиции, то санкция как самостоятельный элемент структуры нормы, может иметь смысл только как одно из средств, способствующих реализации правовой диспозиции. Это средство является дополнительным, комплементарным, так как в нем отсутствует нужда при нормальном функционировании права (когда все субъекты исполняют свои правовые обязанности). Право, собственно говоря, и рассчитано на такое действие в силу своей ценностной обусловленности и соответственно, легитимности. Правовые нормы и правовые отношения — результат хабитуализации (опривычивания) определенных ситуаций жизненного мира. Именно поэтому они и выступают как "нормальные", т. е. "оправданные". Первична в праве сама правообязывающая структура, обладающая ценностным приоритетом, поэтому нарушение субъективных прав и неисполнение правовых обязанностей вызывает негативную реакцию у субъектов социального взаимодействия. Но негативная реакция со стороны отдельных индивидуумов, социальных групп или общества в целом на действия, нарушающие чьи-либо права, нельзя отождествлять с понятием санкции как структурного элемента правовой нормы. В последнем случае санкция должна быть объективирована в правовом тексте, т. е. иметь заранее установленный смысл и значение и преследовать определенную цель. Это вытекает из самой этимологии слова "санкция" (от лат. sanctio — освящение), признающей за ней в высшей степени легитимную и институционализированную форму воздействия на правонарушителя. Любая санкция, имеющая правовой смысл,'должна быть известна всем возможным субъектам ее применения. Только в этом случае может возникнуть правовая обязанность претерпеть применение этой санкции в случае совершения правонарушающих действий. Негативная же реакция на правонарушающие действия может носить спонтанный характер и не иметь какой-либо рациональной цели. Она может выражаться в пассивной и активной форме: в призрении, возмущении, демонстративном неодобрении, в призывах совершить необходимые действия, в физическом принуждении к таким действиям и т. д. Далеко не всегда такие акты носят легитимный характер. Например, народная расправа с мелким воришкой, пойманным на месте преступле-

ния, также является негативной реакцией на совершенное деяние, но правового значения такая "санкция" иметь не будет. Правонарушающие действия, наиболее часто совершаемые и вызывающие наиболее острую эмоциональную реакцию общества, караются путем реализации принудительных мер воздействия к правонарушителю, постепенно получающих закрепленную текстуально легитимную форму и соответственно, правовое значение санкций. Санкция, таким образом, не принадлежит к эйдетическим элементам правовой нормы, а является ее социокультурной составляющей, работающей, в частности, на ее общую легитимацию (санкция — "освящает" норму). И в первую очередь это относится к нормам запрещающим. Если, например, нельзя представить себе субъективное право, существующее в отрыве от правовой обязанности и своего нормативного основания (диспозиции нормы), то представить себе правовую норму, не имеющую санкции, не составит труда, тем более что правовая действительность такие примеры являет в изобилии (достаточно хотя бы обратиться к нормам гражданского, конституционного или международного права).572

Санкции правовых норм как текстуально закрепленные меры воздействия на правонарушителя существуют и в социальном и в государственном праве. И в социальном и в государственном праве они могут быть как публично-правовыми, так и частноправовыми. Если санкция относится к норме публичного (централизованного) социального права и поддерживается публичной властью общества, то она является публично-правовой. В обществах, получивших государственную форму, такие санкции существуют в видоизмененном виде, но они имели место в догосударственных обществах и существуют в современных потестарных обществах. Например, и в первобытном обществе существовали как публично-правовые, так и частноправовые санкции. К публично-правовым можно отнести

осуждение, остракизм (изгнание), казнь (например, побитие камнями). Позже появляется штраф, который, в частности, заменяет такую частноправовую санкцию как кровная месть.

Это, в принципе, относится и к Нормам запрещающим, про которые можно сказать, что в случае отсутствия санкций они являются "бессильными" (т. е. малоэффективными), но не "бессмысленными".

Соответственно частноправовые санкции (децентрализованные) составляют прерогативу различных социальных структур, признающих эти нормы в качестве обязательных для своих членов (например, исключение из числа членов добровольного общества за совершение проступка, несовместимого с членством в данном обществе).

Таким образом, санкции лежат не в области правовой эйдетики, а вытекают из психосоциокультурной организации общества. Одним из оснований существования санкции является правовой принцип

справедливого воздаяния: каждому по его делам. В этом смысле

санкция является не только необходимым элементом определенных правовых норм, но и правовой культуры в целом.573 Другое дело, что, как уже было отмечено, далеко не для всех случаев правовой жизнедеятельности санкции необходимы, что объясняет факт их отсутствия во многих правовых нормах.

Исторически сложившиеся санкции постоянно эволюционируют, облекаются во все более совершенную процессуальную форму и "окультуриваются".

В государственном праве под санкциями понимают специфические меры принудительного воздействия на правонарушителя со стороны государства, направленные на умаление его статуса (юри-

573 В том, что и в этом аспекте правовая культура бывает разной, специально никого убеждать, наверное, не приходится. Характер санкций и понимание их справедливости варьируется не только в разных обществах, но и в одном обществе в разные временные промежутки. Так, во Франции в XVIII в. уголовно-правовые санкции были направлены главным образом на^'тело". Исследовавший этот вопрос М. Фуко так описывает применение подобной санкции: "Второго марта 1757 г. Дамьена...приговорили к "публичному покаянию перед центральными вратами Парижского Собора"; его "надлежало привезти туда в телеге, в одной рубашке, с горящей свечой весом в два фунта в руках", затем "в той же телеге доставить на Гревскую площадь и после раздирания раскаленными щипцами сосцов, рук, бедер и икр возвести на сооруженную там плаху, причем в правой руке он должен держать нож, коим намеревался совершить цареубийство; руку сию следует обжечь горящей серой, а в места, разодранные щипцами, плеснуть варево из жидкого свинца, кипящего масла, смолы, расплавленного воска и расплавленной же серы, затем разодрать и расчленить его тело четырьмя лошадьми, туловище и оторванные конечности предать огню, сжечь дотла, а пепел развеять по ветру..." (Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 7). По мнению французского мыслителя "в литургии наказания", таким образом, "должны подчеркнуто утверждаться власть и присущее ей превосходство" (Там же. С. 73). В современной Франции цели и характер санкции понимаются существенно иначе.

465

". Нормы права

дического, физического, имущественного). Поэтому санкции носят личный характер и их требования (претерпеть определенные лишения) не могут быть исполнены другими субъектами.

Закрепленные в норме негативные последствия нарушения ее диспозиции (определенного правила поведения), выступающие в форме принудительных мер воздействия на правонарушителя со стороны государства и наносящих ему правовой урон в виде личных или имущественных лишений, именуются санкцией574 (например, "родители, не исполняющие свои обязанности, могут быть лишены родительских прав"). Применение санкции является одним из способов обеспечения общеобязательности правовой нормы.

Санкции носят карательный (штрафной) характер и направлены на причинение правонарушителю такого правового урона, который заключается в новых для него обременениях (правоограничениях, специальных обязанностях).575

Следует иметь в виду, что в современной научно-учебной литературе сформулирована и концепция положительных санкций. Последние могут иметь место не при нарушении нормы, а при ее соблюдении (см., напр.: Малько А.В. Льготы и поощрения в праве // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997. С. 662-667). Такое смысловое употребление слова "санкция", казалось бы, оправдано этимологически. Как уже было отмечено выше, слово санкция (от лат. sanctio — освящение) имеет общее значение признания легитимности какого-либо явления высшей инстанцией (например, правительство санкционировало выделение денежных средств на реставрацию памятника архитектуры). Но нельзя не учитывать психологическую оппозиционность, несовместимость "позитивного" и "негативного" смысла слова "санкция", в связи с чем подобное именование мер поощрения вряд ли целесообразно (критику концепции положительных санкций с нормативистских позиций см.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 199-205).

5 5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 272. Архетипический смысл санкции помогает уяснить следующий отрывок из сочинения немецкого социо- лога Г. Зиммеля: "Очень характерно, — пишет этот автор, — что примитивное право всегда носит характер уголовного... Даже такая простая норма, как необходимость возвращать долг, выступает вначале не как объективное требование справедливости, не как должная реализация ценностной логики, — за отказ от уплаты должник карается как за объективное недозволенное действие. Еще в позднем римском праве сохранились следы этого, ибо при некоторых чисто частноправовых исках приговор требовал не просто возмещения суммы, о которой шла речь, но объявлял о позоре осужденного. Вместо принципа, требующего выполнения договора, при котором стороны являются носителями прав и обязанностей, а в остальном остаются совершенно вне сферы внимания, так что Процесс может рассматривать только заключенный договор, — вместо этого действует значительно более непосредственный, более имманентный жизненным сплетениям импульс, требующий, чтобы совершающий не-