- •1. Периодизация истории сравнительного правоведения.
- •2. Формирование идей сравнительного правоведения в XIX в.
- •3. Формирование и становление сравнительного правоведения (1900— 1945). Международный конгресс сравнительного права и его значение в становлении сравнительного правоведения.
- •4. Интенсификация развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины.
- •5. Основные направления развития сравнительного правоведения на современном этапе.
- •6. Немецкая и французская концепции сравнительного правоведения. Х2
- •7. Эволюция идей сравнительного правоведения в XX столетии.
- •8. Развитие идей сравнительного правоведения на постсоветском пространстве.
- •9. Тенденции развития юридической компаративистики в хх1 веке.
- •10.Понятие сравнительного правоведения.
- •12.Предмет сравнительного правоведения.
- •13.Функции сравнительного правоведения.
- •14.Место сравнительного правоведения в системе гуманитарных наук.
- •15.Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.
- •16.Структура сравнительного правоведения.
- •17.Понятийный аппарат сравнительного правоведения.
- •18.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина (модуль).
- •19.Понятие методологии сравнительно-правовых исследований и ее структура. (вопрос звучит как методология спи)
- •20.Концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований: понятие и основные виды.
- •1) Цивилизационный подход
- •2) Герменевтический подход
- •3). Аксиологический подход
- •4) Антропологический подход.
- •21.Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности.
- •22.Методы сравнительно-правовых исследований.
- •23.Международные центры сравнительного правоведения.
- •24.Множественность и различие правовых систем.
- •25.Правовая система: понятие и компоненты.
- •26.Основные критерии классификации основных правовых систем.
- •27.Моноядерные и полиядерные правовые системы современности.
- •28.Характер правопонимания в разных национальных правовых системах. (вопрос – правопонимание в различных правовых традициях)
- •29.Сближение правовых систем в свете сравнительного правоведения.
- •30.Значение доктрины в различных правовых семьях.
- •31.Правовая аккультурация и её значение для сближения правовых систем. Х2
- •32.Закономерности и формы сближения правовых систем. (векторы и закономерности сближения правовых систем)
- •33.Формирование и эволюция африканского обычного права.
- •34.Африканское обычное право в колониальный период.
- •35.Пределы заимствования правовых положений у других правовых систем.
- •36.Формирование современных правовых систем африканских государств.
- •37.Понятие и особенности африканского обычного права.
- •38.Структура африканского обычного права.
- •39.Источники современного африканского права.
- •40.Африканское традиционное правосудие.
- •41.История формирования и развития исламского права.
- •42.Особенности исламского права.
- •43.Источники исламского права.
- •44.Структура исламского права. Х2
- •45.Роль исламского права в формировании и функционировании правовых систем исламских государств.
- •46.Особенности исламского судопроизводства.
- •47.История формирования и развития романо-германского права.
- •48.Роль рецепции римского права в формировании романо-германского права. Особенности романо-германского права.
- •49.Романское право и германское право: понятие и соотношение.
- •50.Источники романо-германского права.
- •51.Структура романо-германского права.
- •52.Формирование и развитие английского общего права.
- •1. Первый этап в становлении английского общего права связан с формированием права как централизованного и общенационального, нормы которого складывались в практике королевских судей.
- •2. Следующий этап, охвативший XIV — середину XIX вв., связывают с реформированием архаического общего права и формированием права справедливости.
- •53.Специфика английского общего права.
- •54.Прецедент и другие источники английского общего права. (вопрос – прецедентное право)
- •55. Структура английского общего права.
- •56.Доверительная собственность — центральный институт в структуре общего права.
- •57.Судебная система Англии. (и уэльса)
- •58.История формирования и развития латиноамериканского права. Х2
- •59.Латиноамериканское право как смешанный тип права.
- •60.Источники латиноамериканского права.
- •Акты делегированного законодательства
- •3) Подзаконные акты.
- •Судебная практика
- •Доктрина
- •7) Общепризнанные принципы
- •61.Структура латиноамериканского права.
- •Частное право.
- •Публичное право.
- •62.Скандинавское право как разновидность смешанного права.
- •63.Формирование и становление скандинавского права.
- •64.Источники скандинавского права.
- •66.Классификация постсоветских правовых систем.
- •67.Российская правовая система на юридической карте мира.
- •68.Значение процессов глобализации для современной юридической географии.
- •69. Основные черты китайской правовой системы
- •70. Судебная система сша
- •71. Роль закона в странах общего права
- •72. Система источников права в странах общего права
- •73. Методы поиска и установления достоверности информации о зарубежном праве х2
- •74. Системный анализ законодательных норм в контексте требований сравнительного правоведения
- •75. Судебная система Германии
- •76. Судебная система Франции
- •77. Законодательные акты в системе координат пространства и времени
- •78. Толкование законодательных норм в сравнительно-правовом измерении
- •79. Судебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении
- •80. Внесудебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении
- •81. Смешанные правовые системы х2 (можно смотреть в 27-28 вопросы тоже)
59.Латиноамериканское право как смешанный тип права.
Скакун О.Ф.
Смешанный тип правовой системы — совокупность национальных правовых систем, которые имеют общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития на основе восприятия элементов правовых систем романо-гер-манского и англо-американского типа.
В смешанном типе правовой системы доминирует нормативно-правовой акт как юридический источник права. Норме права как эталону поведения отведена основная роль в регулировании общественных отношений. Судебная практика занимает существенное место в системе источников права. Точнее этот тип правовой системы можно назвать гибридным типом.
Смешанными можно считать многие правовые системы современности. При выделении гибридного типа правовой системы имеются в виду группы систем, в которых содержатся элементы двух классических типов — романо-германского и англоамериканского.
К этому типу правовой системы и относятся североевропейская (скандинавская) и латиноамериканская группы правовых систем. Казалось бы, страны Северной Европы и Латинской Америки, находясь в различных частях света, не могли развиваться однотипно.
Однако, независимо друг от друга, североевропейское и латиноамериканское право сформировались под влиянием рецепции ряда элементов одних и тех же типов правовой системы — континентальной и общего права.
Сходство правовых систем государств Латинской Америки обусловлено общностью исторических путей их возникновения и последующего развития под влиянием континентального права, единством в структуре системы права и нормы права, общностью основного юридического источника права — нормативно-правового акта и принципов регулирования общественных отношений, одинаковым восприятием американского конституционного права. Всё это позволяет выделить латиноамериканское право в качестве отдельной группы смешанного типа правовой системы.
Страны Латинской Америки (Аргентина, Парагвай, Уругвай, Чили и др.) определенное время были колониями Франции, Испании, Португалии, поэтому в своем историческом развитии испытали сильное влияние их правовых систем.
В настоящее время правовые системы латиноамериканских стран близки романской группе континентального права. Однако их нельзя вписать в романо-германский тип правовой системы, поскольку конституционное право этих стран формировалось под сильным влиянием американского права. Демократическая Конституция США стала отправной точкой конституционного развития стран Латинской Америки.
Таким образом, латиноамериканское право соединило в себе две модели права — романо-германскую (в области частного права) и англо-американскую (в области публичного права).
Правовые системы стран Латинской Америки заимствовали у ро-мано-германского типа правовой системы следующее:
1) основной источник права — нормативно-правовой акт;
2) деление права на отрасли: гражданское, уголовное и др.;
3) кодификацию отраслей права.
4) делегированное правотворчество (акты правительственной власти) как важный источник права;
5) разграничение законодательной компетенции между федерацией и её субъектами в федеративных государствах (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика). Законодательной компетенцией наделены субъекты федерации в тех вопросах местного значения, которые не отнесены к федеральной компетенции;
6) обычай как источник права второстепенного, вспомогательного характера. Однако не во всех странах его роль одинакова. Например, в Аргентине по сравнению с Уругваем обычаю уделено больше внимания;
7) судебный прецедент, который либо слабо признаётся, либо вовсе не признаётся в качестве юридического источника права.
У англо-американского типа правовой системы (в час-пк его американской группы) заимствовано следующее:
1) в качестве конституционного образца — Конституц» США 1787 г. и закреплённая в ней республиканско-президентская форма правления. Не все признаки американской Конституции нашли воплощение в жизни этих государств. Верховенство и высшая юридическая сила конституции утвердились. Однако конституция во многих латиноамериканских странах нестабильна. Например, в Боливии за 152 года — двадцать одна;
2) ряд конституционных институтов США.
Так, взят за основу институт судебного контроля над конституционностью:
3) конституционность закона. Как и в США, конституционность закона вправе проверяться любым судом;
4) принципы построения и функционирования американской судебной системы, особенно Верховного суда. Вместе с тем американская модель несколько видоизменена с учётом национальных особенностей.
Таким образом, дуализм латиноамериканского права состоит в том, что в сфере публичного права (прежде всего конституционного) за основу взята американская система, в сфере частного права (гражданского и др.) — романская.
Однако было бы неправильным считать правовые системы этой группы стран полностью лишенными национальной самобытности, игнорирующими нормы-обычаи. Тексты законов, включая и основной — конституцию, учитывают особенности национального государственно-правового развития.