
- •1.Предмет логики как науки.
- •2.Мышление как объект и инструмент познания. Логика и правовое мышление.
- •3.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли
- •4. Понятие как форма мышления. Образование понятий.
- •5. Понятие и слово
- •6. Объем и содержание понятий, их соотношение.
- •7. Операции ограничения и обобщения понятий.
- •8. Виды понятий
- •9. Отношения между понятиями
- •3. Противоречие-
- •11.Определение понятий и виды определений . Приёмы , сходные с определением.
- •12. Правила определения. Ошибки в определениях.
- •13. Деление понятий и его виды.
- •14. Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •15. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение
- •16. Простые суждения (пс) и их виды
- •17. Категорические суждения, их виды
- •18. Выделяющие и исключающие суждения
- •19. Распределенность терминов в категорических суждениях
- •20. Отношение между простым суждения. "Логический квадрат"
- •21. Сложные суждения и их виды. Логическая форма сложных суждений.
- •22. Соединительные и разделительные таблицы истинности.
- •24. Законы логики и логические противоречия.
- •25. Основные законы логики.
- •26. Характеристика умозаключения и его видов.
- •27. Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.
- •28,29. Непосредственные умозаключения, их виды.
- •30. Простой категорический силлогизм. Структура и термины силлогизма.
- •Правила силлогизма: правила терминов и посылок.
- •31.Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •Условно – категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •Разделительно – категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •37. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •38. Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •39. Индукция как метод познания. Полная индукция, возможности ее применения.
- •40. Неполная индукция и способы повышения ее надежности.
- •41. Научная индукция. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •42,43. Методы сходства и различия. Объединенный метод.
- •44. Методы сопутствующих изменений и остатков.
- •45. Умозаключения по аналогии, их структура и виды.
- •46 Роль аналогии в науке и правовом процессе.
- •47. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •48.По форме доказательства делятся на прямые и косвенные.
- •49. Виды опровержения.
- •50. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •51.Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
- •52.Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •53. Структура вопроса, виды вопросов и критерии их правильности
- •54. Ответ, виды ответов, критерии правильности ответов.
- •55. Проблема и гипотеза как способы представления и развития знания.
- •56. Гипотеза и судебно-следственная версия, их подтверждение и опровержение.
Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
Энтимема — сокращённый силлогизм, в котором в явной форме не выражена посылка или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается.
Иногда к энтимеме прибегают нарочно, желая получить неожиданное заключение. Эффект остроумия в значительной степени зависит от энтимемы.
В теории аргументации энтимема образована из неполно приведённого аргумента, недостающие части которого подразумеваются очевидными.
Виды энтимем
С пропущенной большей посылкой
С пропущенной меньшей посылкой
С пропущенным заключением
Чтобы убедиться в логической правильности рассуждения, выраженного в форме энтимемы, нужно восстановить её до полного силлогизма и проверить, соответствует ли она правилам.
Восстановление происходит в несколько шагов:
Нужно определить, что пропущено: посылка или заключение. (Как правило, бывает пропущена одна из посылок)
Определив заключение, можно тем самым определить меньший и больший термины силлогизма.
На основе имеющихся терминов и одной посылки можно определить средний термин.
С помощью уже определенных терминов, используя правила фигур, можно построить пропущенную посылку. При этом надо помнить, что она должна быть истинным суждением.
Восстановить полный силлогизм и проверить его по правилам силлогизма.
Условно – категорические умозаключения, их использование при аргументации.
Условно-категорическим называется умозаключение, одна из посылок которого является условным суждением, а другая посылка и вывод — категорическими суждениями. Условное суждение имеет форму: если A есть B, то C есть D, например: если Земля вращается вокруг своей оси, то происходит смена дня и ночи. Первое суждение есть основание (антецедент), а второе — следствие (консеквент).
Существуют два модуса условно-категорических умозаключений. Первый из них называется modus ponens, то есть устанавливающий, утверждающий, конструктивный модус; второй называется modus tolens, то есть разрушающий, отрицающий, деструктивный модус.
Конструктивный модус имеет следующий вид.
Если A есть B, то C есть D;
A есть B;
Следовательно, C есть D.
Например:
Если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи;
Земля вращается вокруг Солнца;
Следовательно, происходит смена дня и ночи.
В условно-категорическом умозаключении в конструктивном модусе утверждается антецедент.
Это правило связано с тем, что при несовместимых суждениях-антецедентах, одно из которых ложно, возможно истинное заключение: если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи, если Солнце вращается вокруг Земли, то происходит смена дня и ночи, поэтому нельзя сделать заключение: *происходит смена дня и ночи, следовательно, Земля вращается вокруг Солнца.
Деструктивный модус имеет следующий вид.
Если A есть B, то C есть D;
C не есть D;
Следовательно, A не есть B.
В условно-категорическом умозаключении в деструктивном модусе отрицается консеквент.
При отрицании следствия любой из возможных в принципе альтернативных антецедентов окажется ложным: если смены дня и ночи не происходит, то Земля не вращается вокруг Солнца и Солнце не вращается вокруг Земли.
Если человек есть мера всех вещей, то принципы нравственности условны;
Принципы нравственности не условны;
Следовательно, человек не есть мера всех вещей.
Рассмотрим, однако, следующие умозаключения, которые иногда подводят преподавателя:
Если студент слушает лекции, то он приобретает необходимые познания;
Студент N слушал лекции;
Следовательно, он приобрел необходимые познания.
Или:
Если студент слушает лекции, то он приобретает необходимые познания;
Студент N не приобрел необходимых познаний;
Следовательно, он не слушал лекции.
Понятно, что оба они могут оказаться ложными, ибо не всякий, кто слушает лекции, понимает их.
Условием истинности условно-категорического умозаключения является наличие в качестве посылок так называемых невыделяющих суждений, удовлетворяющих условию если и только если.
Итак, доказательным (при условии истинности большей посылки) будет следующее рассуждение:
Если и только если студент слушает лекции, он приобретает необходимые познания;
Студент N не приобрел необходимых познаний;
Следовательно, он не слушал лекций.
Условно-категорические умозаключения широко используются как в обыденном мышлении, так и в научном рассуждении. Особое значение они имеют в юридической теории и практике как способ выдвижения и обоснования юридических версий и доказательств. Допустим, мы хотим обосновать некую версию В. Значит, нам надо найти несомненный факт А, из которого В следует, а далее рассуждать по modus pones. Тем более важно знать правильные схемы таких умозаключений.
(стр.127 учебника)