!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / GP_konspekt_MGU__2

производных от него прав вновь (поэтому важен механизм правопреемства). Следовательно, никакое частное право на вещь невозможно без соотнесения с правом собственности и тем самым невозможно вне личных отношений с собственником. Поэтому и является ошибочным тезис о возможности вещных отношений с собственником обладателя какого-либо права на вещь (законного владельца). Отсюда видна абсурдность теории вещного права владения, выводимой некоторыми цивилистами из неверно читаемой нормы ст. 305 ГК.

Продолжением данного вывода является то, что наделение незаконного владельца каким угодно правом на вещь вопреки воле собственника невозможно. В известных случаях незаконный владелец приобретает право собственности на вещь, но исключительно в силу указания закона.

Проблема доверительной и расщепленной собственности

Согласно п. 4 ст. 209 ГК собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление другому лицу, что не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности на переданное ему имущество (п. 1 ст. 1012 ГК).

Институт доверительного управления, предусмотренный ГК, не имеет ничего общего с институтом "доверительной собственности" (траста). При доверительном управлении управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником и не в своих интересах, а в интересах собственника или иных выгодоприобретателей (ст. 1012 ГК). Доверительное управление имуществом - институт обязательственного, а не вещного права. В трасте учредитель траста - собственник (settlor) наделяет своими правами управляющего (trustee), который, выступая в имущественном обороте в роли собственника, должен отдавать полученный доход выгодоприобретателю (beneficiary), действуя не в своих, а в его интересах.

Каждый из названных лиц обладает правом собственности:

Þуправляющий - по общему праву (common law)

o Имеет право управления и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения

Þвыгодоприобретатель (бенефициар) - по праву справедливости (law of equity) o Приобретает право на получение доходов от управления таким имуществом

ÞУчредитель, оставаясь собственником, имеет право на его изменение или отмену; за управляющим признается; То есть ни один из участников отношений траста не является полным собственником в

европейском понимании. Право собственности как бы расщепляется между несколькими субъектами.

В действительности же "расщепление" состоит в том, что траст оформляет разные права нескольких лиц на одну и ту же вещь по общему праву и по праву справедливости. При этом надо иметь в виду, что в англо-американской правовой системе отсутствует привычная для европейского права категория единого, "полного" права собственности на вещи. Здесь отсутствуют понятия и различия вещных и обязательственных прав, а права собственности (т.е. имущественные права в европейском понимании) можно иметь в отношении любых видов имущества, в том числе других имущественных (обязательственных) прав и результатов творческой деятельности. Траст же с этой точки зрения не столько "расщепляет", сколько "соединяет" различные по юридической природе правомочия.

В отличие от этого одним из основных постулатов европейского континентального правопорядка является невозможность установления двух прав собственности на одно и то же имущество. Право собственности в его континентальном, в том числе российском, понимании невозможно "расщепить": оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им.

ÞПоэтому наделение собственником других лиц частью или даже всеми своими

правомочиями представляет собой способ осуществления правомочий собственника, а не способ отчуждения принадлежащих ему прав или имущества.

В практическом же плане заимствование института траста в отсутствие права справедливости и выработанной многовековой практикой системы прецедентов привело бы к полной бесконтрольности управляющего в его отношениях с собственником - учредителем траста, в том числе выступающим в роли выгодоприобретателя.

Вместе с тем неудачные попытки ввести в отечественный правопорядок институт траста стали лишь одним из постоянно предлагающихся путей закрепления в нем в той или иной форме конструкции расщепленной собственности.

ÞВ советский период они были связаны главным образом с "радикальными" предложениями считать государственные предприятия собственниками закрепленного за ними имущества, одновременно сохраняя на него в том или ином отношении и право собственности государства.

ÞВ настоящее время идею расщепленной собственности иногда пытаются использовать для объяснения института доверительного управления (несмотря на то что он даже терминологически не использует категорию доверительной собственности).

Право владения:

Суханов(интересная логическая цепочка): Право владения прямо упоминается законом в ст. 209 ГК в составе права собственности. Но означает ли это, что такое право существует? Понятно, что, если бы такое право на самом деле было, оно не могло бы являться правом относительным (обязательственным), так как собственник не имеет никаких обязательств по поводу своей вещи. Поэтому обычно говорят о праве владения как вещном.

При этом вещное право владения определяется его сторонниками как вещное, потому что в силу ст. 305 ГК оно защищается от любого лица. Между тем вещное право должно

положительно быть указано в законе под своим именем, но главное - должно быть раскрыто его содержание в силу прямого предписания ст. 216 ГК РФ. Однако право владения только упоминается в ст. 209 ГК РФ, описывающей право собственности.

Кроме того, любое вещное право, не совпадающее с собственностью (которая выступает как право полное, неограниченное), имеет свойства ограниченного права на чужую вещь. Понятно, однако, что собственник не может обладать вещным правом на собственную вещь, ведь она для него не чужая (я здесь не обсуждаю неизвестных нашему праву условных конструкций типа германского залога на собственную вещь). Поэтому можно уверенно

сказать, что в рамках российского ГК собственник не имеет ограниченного вещного

права на свою вещь. Следовательно, указанное в ст. 209 ГК право владения не может быть описанием ограниченного вещного права по той причине, что собственник - а только о нем и идет речь в этой норме - не может иметь такого права в принципе.

Кстати, известная позиция Г.Ф. Шершеневича, находящего в русском праве право владения, следуя скорее германским юристам, была основана на том, что он непременно увязывал владение с отношением владельца к вещи как к собственной (cum animo domini)

Критикуя этот подход, И.Н. Трепицын справедливо отмечал, что он ошибается: русское право в ряде норм прямо относило к владельцам и тех лиц, которые владеют для другого (в понятиях классического права это обычно - держание), - нанимателей, хранителей и т.д. <1>. Это наблюдение И.Н. Трепицына сохраняет силу и для действующего российского законодательства, не требующего от владельцев отношения к вещи как к своей, а также не обращающего внимания на наличие или отсутствие интереса в вещи. В действующем законе, поскольку упоминается (а скорее - подразумевается) владение, остается одно только внешнее физическое господство как достаточный признак владения.

Что такое владение: право или факт? почему мы защищаем владение?

Савиньи (князь права): деликатная теория: Это конечно факт, не право; но есть юридическое значение - правом защищается. Владение защищается только тогда когда нарушение его представляет насилие над владельцем.

Савиньи ставит вопрос о владении не как о следствии какого-либо права, а как о самостоятельной предпосылке прав (ius possessionis) и пытается определить юридические явления, которые имеют владение своей предпосылкой. Такими следствиями владения выступают, по его мнению, лишь приобретательная давность и интердиктная защита (S. 33 - 38), а эти явления не требуют наличия права (S. 38 - 43), следовательно, владение также остается "пустым фактом" (ein blobes Factum - S. 43). Юридические следствия этого факта - ius possessionis (которое отныне следует отличать от самого владения как фактического явления) - только и создают правовой элемент во владении, которое оказывается "двойственным отношением - фактом и правом одновременно"

Иеринг: если ЗАЩИЩАЕТСЯ, то это не просто факт, а что-то юридическое; форпост собственности Владельцами являются как правило собственнику - мы должны следовать мерно правилу. И

поэтому способ защиты. Упрошенный во благо собственников создан ,поэтому владение должно защищаться только там где возможно право собственности (Эту позицию разделил Хвостов: Это право, но с узким объемом полномочий (право на защиту)

Критика этого положения Покровским: почему тогда защита направляется даже против собственника ? Правило о том что не может быть владения без собственности противоречит праву : нельзя установить пс на отдельные квартиры ,но возможно защищаемое владение.таким образом основные идеи владения не заключаются в охране пс Теория гражданского мира-эндеманн:

Владение защищается в пользу мира . "Охрану получает все , что гарантирует общественное спокойствие и прежде всего фактический порядок отношений"( Покровский:авторы ггу исходили из этой концепции)

Покровский:но эта теория односторонне оттеняет полицейскую сторону Принцип покровского:

Как и в уголовном праве-человек не должен воспринимается как преступник пока государство не установит так и в частном праве фактическое господство лица должно быть неприкосновенным В отличие от Савиньи

владельческая защита: нужно доказать только то, что вещь была у меня (а на каком основании никого не волнует)

теория и начинается с этого раздела – у немцев «владение достигается ФАКТИЧЕСКИМ господством над вещью»)

«тот, у кого есть титул, может предъявить, если хочет – Я не обязан ничего доказывать» Покровский: Защиты может требовать и владелец явно неправомерный, потому что это проявление КУЛЬТУРНОГО законодательства; владение неприкосновенно и потому, что за ним стоит человеческая личность ! т.е. институт владения – это фактическое господство над вещью, кот. право защищает Критерии владения :

1.Внешний : иеринг,пининский,Гримм

В случае внутреннего критерия невозможна была бы защита малолетних,психов

2. Внешний и внутренний(corpus possidendi ,animus possidendi): мейер,морошкина Их аргументы: нет владения если спящему подложить что-то Расширение защиты владения:

1)Сначала в римском праве защита представлялась только тем, кто владел для себя. Однако это неудобно для оборота вследствие чего произошло расширение защиты - например залогодержатель мог защищаться уже сам . Позже в ггу уже совсем объявили возможность владельческой защиты всем !! Держателям за некоторыми исключениями (уборщица)

2) но в римском праве был принцип что нельзя одновременно владеть одной вещью двум людям. Из-за неудобства от этого принципа начали отказываться и ггу признало как хозяина так и владельца владельцами

Право владения не выделяется в российском праве. Оно традиционно рассматривается лишь в качестве правомочия (составной части) определенных вещных и обязательственных прав. При этом:

Субъекты обязательственных прав (арендаторы, хранители) признаны законными (титульными) владельцам, обладающими вещно-правовой (владельческой) защитой против третьих лиц.

□ При нарушении же условий договора контрагентом владение должно защищаться обязательственно-правовыми, а не вещными исками (ст. 398 ГК).

Также действуют право о защите фактического владения (п. 2 ст. 234 ГК), что однако, не превращает его в самостоятельное вещное право.

В концепции указывается на следующие недостатки этой защиты и предусматриваются следующие варианты решения:

1)Истец по иску, предусмотренному п.2 ст.234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, указанные в ст.234 ГК, что существенно затрудняет защиту и лишает ее той оперативности, которая нужна для защиты от самоуправства;

2)Эта защита невозможна против собственника и законного владельца, что по существу лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника;

3)Эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем для собственной защиты от самоуправства Вывод: владение в российском праве представляет собой либо фактическое (не

юридическое) состояние, либо элемент (правомочие) других (обязательственных или вещных) прав, но не особое, самостоятельное вещное право.

Приобретение и прекращение права собственности

1.Общие положения по учебнику и лекции Суханова

2.Скловский, две лекции

Приобретение права собственности Основания возникновения права собственности (или по-другому называют традиционно

«титулами») – т.е. юридические факты.

Что такое титул? Право собственности, право аренды, ещё какое-то право и т.д. (титулы не обязательно вещные, они могут быть и обязательственные).

В отличие от них выделяется категория «способов приобретения права собственности»,

которые являются уже правоотношениями, которые возникают на основе юридических фактов.

Т.о., титулы - это юридические факты, а способы – это правоотношения.

Способы возникновения права собственности (со времён римского права)

1)Первоначальные – это те способы, при которых право собственности возникает независимо от каких бы то ни было прав предшествующего владельца.

2)Производные - это способы приобретения права собственности по воле предшествующего владельца.

Первоначальные. Может быть ситуации когда первоначального владельца вообще нет – вещь создаётся заново или вещь бесхозяйная, собственника не имеет вообще или когда воля собственника не важна (конфискация, национализация, например). Вещь приобретается юридически чистой, свободной от каких-либо обременений или ограничений

собственник. Появилось громадное имущество всех советских профсоюзов(т.к. до развала они не были разделены, т.е. существовали как единое целое, но не были юридическим лицом, но формально это был единый собственник имущества профсоюзного. Что-то подобное в РПЦ.) С ужасом ВАС ждал волны споров по профсоюзному имуществу. Но её удалось преодолеть за счёт давно известного института приобретательной давности. Засчитали и фактический срок владения и пользования, когда вводили ГК. Это записано в законе о введении в действие первой части ГК.

Приобретательная давность (ст 234 ГК) – в СССР не было, т.к. ставилось на учёт и через год в госсобственность переходит.

ПД значит, что лицо без какого-либо титула, но добросовестно и непрерывно владеет вещью (движимое – 5 лет, недвижимое – 15 лет) по истечении этого срока становится его собственником.

Иеринг писал: «Время возводит владение в право» - это один из способов придания фактическому владению юридического значения. (Владение не право, а факт, мы про это говорили).

*Изъятие из приобретательной давности. П2 Ст214 ГК – запись «Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.» Это немного расходится с

земельным законодательством, но принцип такой, что бесхозяйной земли у нас быть не может.

Приобретение права собственности по договору - оно принципиально разное для движимых и недвижимых вещей. Для движимых вещей есть минимум 2 системы в разных правопорядках

А) От римского права – traditio – передача вещи, право собственности возникает в момент физической передачи вещи из рук в руки. В Германии это закреплено для движимых вещей Б) Консенсуальная система - право собственности считается перешедшим к приобретателю вещи в момент заключения договора

У нас сейчас тоже система traditio, но она диспозитивно закреплена ст 223 ГК. Право собственности на движимую вещь переходит в момент передачи вещи, если иное не установлено договором. Т.е. в договоре можем усмотреть как хотим (например, в момент полной оплаты, момент заключения договора, наступления какого-либо условия, если не договоримся, то traditio). Но traditio в современном обороте это не только передача вещи из рук в руки, это сдача вещи транспортной организации для доставки, например, в другой город, передача документов на вещь – коносамент, накладной на грузи тд.

Если бы не было недвижимости, то могли бы либеральнее.

Во Франции право собственности переходит в момент заключения договора. Право собственности на вещь переходит на основании договора и приобретатель получает это право собственности с момента совершения сделки, договора. А только в отношении вещей, определённых родовыми признаками с момента их передачи. Т.к. объектом права собственности ( и любого вещного права) может быть только индивидуально-определённая вещь. Также во Франции регистрируются сделки, а не переход права (это называется транскрипционно-инскрипционная система).

Для недвижимости с момента внесения записи в реестр, п.2 ст. 8 прим.

Возникает громадная проблема. Между заключением договора купли-продажи и моментом

регистрации в реестре проходит некоторое время. Оно может достигать нескольких месяцев. Какое правовое положение в этот период? Право собственности не перешло, а что же это значит? Что отчуждатель может передумать. По-хорошему отчуждатель связан, но только в отношении контрагента. Для третьих лиц он всё равно собственник, потому что третьи лица ориентируются на запись в реестре.

Если нарушил эту связь в отношении контрагента, то должен возместить убытки. Ничего кроме убытков и неустойки пока не придумали. И никто не придумал. Такая ситуация может возникнуть и в отношении движимой вещи.(398 ст ГК)

Вещный договор

Немцы, следуя пандектным традициям римского права, немножко иначе регулируют переход вещи на недвижимость и на движимость, кстати сказать тоже. Дело в том, что ещё в римском праве столкнулись с тем, что традиция заменила собой манципацию, но она касается только тех вещей, которые есть в наличии. А если вещи в наличии нету? А оборот уже давно сказал, что необходимо допустить торговлю будущими вещами. Т.е. объектом купли-продажи может быть не только вещь, которая имеется сейчас в наличии, в руках, но это может быть и вещь, которая даже ещё не изготовлена. Нужно допустить договоры о передаче будущей вещи.

От системы традицио мы начали отходить. И сказали, что система традицио действует как диспозитивное право, от которого стороны вправе отказаться.

Немцы пошли по иному пути. Они сказали: «Да, сначала мы заключаем с вами договор купли-продажи вещи , а потом я вам эту вещь приношу, или вы ко мне приходите, чтобы её забрать. Я вам её передаю – это моё волеизъявления, а вы её принимаете - это тоже волеизъявление, причём это два совпадающих встречных волеизъявления, значит ещё одна сделка, ещё один договор. Помимо того, что мы с вами изначально подписали договор купли-продажи или там в другой форме его заключили, мы ещё, исполняя его, акт передачи

– это фактически тоже договор. Я соглашаюсь, после того как договор заключили , его исполнить – вам вещь отдать, вы соглашаетесь её принять. Это же тоже договор. Второй уже договор, а после него следует акт передачи вещи фактический».

Удвоение воли – об этом писал Трепицын и Скловский.

Этот второй вещный договор они рассматривают как абстрактный, не зависящий от первого договора купли-продажи. Это абстрактный договор, и чтобы подчеркнуть его независимость от первого договора они даже нормы о нём разместили в вещном праве, а не в обязательственном. Вещный договор по немецким взглядам институт вещного, а не обязательственного права.

Смысл такой: Если дальше основной договор – договор купли-продажи, этот консенсуальный кто-нибудь оспорит по любым мотивам, как заключённый под влиянием заблуждения, обмана и т.д., то это будет означать недействительность только первого договора - купли-продажи, но это никак не скажется на действительности второго, вещного договора . А стало быть, исполнив вещный договор и получив вещь, я уже 100% уверен, что у меня её никто не отберёт. Я стал собственником, её невозможно отобрать под видом реституции, сославшись на недействительность сделки. Вещный договор действителен всегда, потому что он абстрактный, по немецкому праву, абстрактный значит не имеет значения, какое основание лежало в заключении. Это прочность оборота.

Такая же конструкция и при недвижимости. Только при недвижимости сначала заключается письменный договор, потом вещный договор (для движимости вещный договор Einigungs, Auflassung – для недвижимости) и внесение в реестр.

Auflassung выглядит в виде того, что одна сторона подает заявление на регистрацию, а другая сторона с этим соглашается. И значит, его опять оспорить невозможно, потому что он абстрактный.

Поэтому действует принцип абстрактности. Он объясняет разрыв вещного договора и обязательственного. Смысл разрыва – обязательственный договор можно оспорить, а вещный нельзя, потому что он абстрактный, что гарантирует приобретателю переход права

собственности.

Конструкция очень интересная, в практике она работает только у немцев.

Прекращение права собственности.

ГК регулирует прекращение права собственности в общем виде – 235 статья ГК(9 случаев): А) По воле самого собственника Чаще всего отказ от права собственности. Добровольное исполнение.

Б) принудительное прекращение – только в случаях, предусмотренных п2 ст 235 ГК, реквизиция, конфискация С КОМПЕНСАЦИЕЙ:

1)при отчуждении имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте);

2)при отчуждении недвижимости (зданий, строений и т.п.) в связи с изъятием земельного участка;

3)при выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;

4)при выкупе домашних животных в случаях ненадлежащего обращения с ними;

5)при реквизиции имущества;

6)при выплате компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;

7)при приобретении права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке;

8)при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;

9)при изъятии у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства;

10)при продаже с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;

11)при национализации имущества собственников в силу принятия специального закона. БЕЗ КОМПЕНСАЦИИ:

1)обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (поскольку ст. ст. 24, 56 и 126 ГК допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников);

2)конфискация имущества собственника в соответствии со ст. 243 ГК. Как санкция за правонарушение

Скловский, видеолекция «Приобретение права собственности»

Право собственности приобретается тремя разными способами: первоначальный (никаких прав и ограничений нет, вещь создается впервые), производный (вещь передается, со всеми ограничениями и обременениями) и приобретательная давность (находится между двумя, больше тяготеет к первоначальному; передается, например, при недействительной сделке).

Роль сделки в первоначальном приобретении

Создать недвижимость без договора никак невозможно (строительный подряд, проектирование). Почему возникает проблема? Наш правопорядок не такой, как другие. У нас происходит разделение объекта недвижимости на земельный участок и строение на нем. Традиционно же объект недвижимости – земельный участок, а все остальное относится к участку.

Сделки по соединению и разделению – тоже актуальные вопросы, ведь буквально соединение – не первоначальный способ.

Строительство включает несколько разных договоров (иногда одновременно:

Постановление Пленума ВАС №54 2011 О купле продаже будущей вещи: долевое участие в строительстве, подряд, купля-продажа, простое товарищество, смешанный договор простого товарищества с другими договорами). Общий подход требует сформулировать вопрос:

Какова судьба построенного объекта при недействительности сделки? 1) юристы повсюду признают сделки недействительными, 2) недействительность уничтожает вещь. То есть по идее следует считать, что по недействительным сделкам право собственности не возникает. Мы видим, что правило, которое действует для производных способов, распространяется на первоначальные способы. Кто тогда собственник вещи? Подрядчик – никогда ни на каком этапе строительства. Заказчик – объект принадлежит тому, для кого построен, из договора судьба строения при недействительности не ясна, договор как таковой уничтожает только обязательства по договору (заплатить, выполнить обязательство).

Договор простого товарищества

Единственный договор, который направлен на создание права собственности. Право собственности при этом будет общим. Этот договор не создает никаких обязательств, даже по строительству (то есть один участник не может потребовать у другого строить, если один не принимает участие в строительстве, то право собственности все равно возникает). У нас вообще сложное дело с товариществом: часто под него подстраивают иные обязательственные отношения, его используют для того, чтобы создать именно общую собственность, при этом многие товарищи ничего для этого не делают. Неправильный, на мой взгляд, подход считать товарищество не смешанным договором. Надо исходить из того, что суды признают смешанным (потому что чистого почти нет). Иск из товарищества – создается неправильным его течением, а не последствиями. Что если договор будет признан недействительным? Для товарищества это принципиальный вопрос, так как создание права собственности – это сущность договора, поэтому в результате недействительности права собственности не возникнет. Постановление №54 дает ориентиры разрешения ситуации: объект будет принадлежать тому, кому принадлежит земельный участок. Недействительность товарищества не порождает реституции, поэтому чтобы рассчитаться товарищам следует применять реституционные требования.

Производные способы

Интересными являются случаи «вторжения германского права в право России». У нас написано: при производном приобретении основаниями появления права собственности являются поименованные договоры (так как для участников договора важно, чтобы договор имел отчуждательный эффект). На самом деле странно, что Скловский делает вывод, что поэтому договор должен быть поименованным; по-моему если договор будет иметь отчуждательный эффект, неважно, поименован он или нет, то он тоже будет основанием; другое дело, что трудно придумать еще, кроме купли-продажи, мены, дарения, договора о внесении средств в уставный капитал на условиях собственности, договора долевого участия в строительстве и иные договоры.

У нас еще есть норма о моменте возникновения права собственности по договору: в момент передачи вещи, если иное не установлено в законе или договоре. А что еще может быть указано в законе или договоре? Кроме передачи, может быть платеж, 1 января (для налоговых целей) и тд. Что общего у этих способов? Это юридические факты. По идее норму о моменте перехода нужно понимать иначе: право собственности перейдет в один из тех фактов, что указаны в договоре. Если стороны не указали иного факта, то имеют ввиду передачу вещи, тоже факт (мне кажется, тут проявляется загон Скловского по поводу распорядительных сделок. А вообще Пугинский бы наругал его за то, что он словоблудит).

Также смысл нормы в том, что стороны не могут не указать никакого факта перехода права собственности. Это правильно исходит из требования, правопорядка, всех участников оборота, которые должны понимать, кто когда должен стать собственником. ТАКИМ ОБРАЗОМ, переход права собственности, который называют договором, на самом деле, сложный юридический состав, который включает в себя договор и тот факт, который указан в этом договоре (как минимум, два факта). Что если в самом договоре прописано, что с договором передается право собственности? Договор – это и соглашение, и факт. В данном случае идея состава все равно сохраняется.

Что является предметом регистрации права собственности при отчуждении недвижимости?

Сейчас сделки не регистрируются, но когда была лекция (конец 2013), Скловский сказал, что нормы надо изменить так: регистрации подлежит юридический состав, элементом которого являются договор и тот факт перехода, который обозначен в договоре. Если какогонибудь элемента нет – должны отказывать.

Скловский «Приобретательная давность»

Это третий элемент приобретения права собственности помимо первоначального и производного способов. Приобретательная давность не совместима с действительными сделками.

Ст.234: лицо, которое открыто добросовестно непрерывно владеет в течение 5/15 лет, становится собственником.

1. Энгельман: в давности (и исковой, и приобретательной) нет никакого поощрения и справедливости. Скорее это наоборот несправедливость, которая нужна лишь для оборота, это несправедливо, но рационально.

Основания механизма объяснения такой «несправедливости» заложены в конструкции виндикации. Собственник в праве истребовать имущество, но добросовестный приобретатель (осмотрительное поведение, стандарт добросовестности) отбивается от такого иска.

Зачем вообще срок? Это выражает уважение к праву собственности (для нас это странно звучит, конечно).

223: Моментальное приобретение права собственности – это новелла. Это один и тот же состав приобретательной давности, просто здесь не нужно, чтобы прошел срок. По сути норма 224 мертвая, так как всегда можно сослаться на моментальную. Корректно ли говорить приобретательная давность? Никакой давности же не было. Но Скловкий согласен в немцами, которые говорят «Моментальная приобретательная давность».

Тут у собственника сохраняется возможность отобрать вещь даже у добросовестного приобретателя по виндикации.

Приобретательная давность – это для недействительных сделок. Добросовестность при этом должна соблюдаться в двух моментах: заключение и исполнение сделки (в момент регистрации это не требуется). Это все рассчитывается по стандарту добросовестности. Добросовестность создается только в отношении наличия у отчуждателя права на отчуждение (то есть, например, недострой или плохое качество не имеет здесь значения).

Передаются ли ограничения, обременения права с приобретательной давностью? Действовало правило, что нет, так как сделка недействительна (логическое обоснование). Но практическое обоснование должно состоять в том, что обременения, ограничения должны сохраняться при моментальной давности (ведь если мы придем и скажем, что обременений нет, то сами признаем, что сделка недействительна и мы себя ведем недобросовестно). Также такое обоснование: если я вижу при заключении договора, что существует ограничение, то я фиксирую это в цене. Следовательно, мы добросоветсно учитываем эти ограничения уже при заключении договора. Но если есть что-то, о чем умолчали и не могли узнать, то по недействительной сделки такие ограничения не переходят.

Скловский изучал реестр. Вывод: обременения и ограничения действуют. Но вообще норма очень слабая, приходится додумывать.