!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / GP_konspekt_MGU__2

Недвижим - этот вопрос прямо решен законом, объявившим их собственностью добросовестных приобретателей с момента государственной регистрации ими своих вп

(абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК).

o Практикарешение суда об отказе в удовлетворении виндикационного иска об

истребовании недвижимости - основания для государственной регистрации перехода пс.

Постановление 10//22 - пс на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

Негаторный иск

Негаторный иск - требование об устранении препятствий в осуществлении пс или иного вещного права, которые не связаны с лишением субъекта такого права владения

его вещью (ст. 304 ГК).

*Скловский – многие толкую так, что должно быть обязательно владение – но это неправильное толкование. (учебник: могут защищаться любые вещные права и даже те, которые сводятся только к владению)

Дело из обзора по негаторному – причал в аренде, на причале построили холодильник во время аренды. Получается строит-во никак не мешало арендатору. Иск о сносе заявил собственник. Суд рассматривал вопрос - является ли надлежащим истцом т к он передал владение (он основывался на формулировке - не связаны с лишением владения)?

Это неправильный подход Закон устанавливает только 1 требование к истцу – доказать свое право (т к иск

петиторный). И если оно было нарушено, то он должен иметь право на защиту. И суд в данному случае должен решать не то, является ли истец надлежащим, а то как его право защищать (каким иском)

I)Субъект права(истец)

1)собственник, сохраняющий вещь в своем владении,

2)Иной титульный владелец (в соответствии со ст. 305 ГК - и субъект обязательственных прав на чужую вещь)

II)Ответчик - нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости).

*если действует законно (н вам мешают законно-проложенные трубы), то либо терпеть либо оспаривать законность, а тут уже не негаторный

III)Объект требований - устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска.

Поэтому нет исковой давности - можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. Когда противоправн действия прекращаются - обязательственный иск

о возмещении причиненных этим убытков.

Присуждения в самых разнообразных формах – убрать, прорыть канаву и т д – все они носят фактический характер. Они могут быть осуществлены и самым истцом, просто за счет ответчика (но само по себе денежное присуждение по негат невозможно).

Возможно требование о сносе – и не надо доказывать, что там были нарушены какие-то нормы. Достаточно, чтобы падала тень на ваш участок. На практике решений не так много, но они появляются.

Проблема разграничения негат\виндик иска возникает, когда пытаются предъявить винд под видом негат т к пропустили исковую давность.

Защита титульного владения и владельческая защита

В силу правил ст. 305 ГК вещно-правовыми способами (исками) защищаются не только вп, но и всякое правомочие владения вещью, в том числе находящееся в составе других (обязательственных) прав.

Условия:

1)Указанной защите подлежит лишь титульное владение, поэтому для его защиты в любом случае необходимо доказать наличие такого титула.

Следовательно, его вещно-правовая защита носит петиторный (нужно доказывать титул), а не посессорный (владельческий; когда без титула защищается) характер.

владельцы чужих вещей в силу договора с их собственниками (арендаторы,

перевозчики, хранители, доверительные управляющие и т.д.) вправе защищать свое право владения вещно-правовыми способами от третьих лиц, не участвующих в их отношениях с контрагентами-собственниками, н от похитителей вещей, а не от их собственников, с которыми они находятся в обязательственных отношениях.

В Концепции предлагается наряду с этим ввести традиционную владельческую защиту. Требование о предоставлении такой защиты направлено на поддержание фактически сложившегося в имущественных отношениях положения (status quo) и сводится к иску об отобрании вещи у самоуправно завладевшего ею лица и возвращении ее прежнему

владельцу.

Прежний владелец не обязан, а нарушитель владения не может ссылаться на то, что ему принадлежит какое-либо право (титул) на вещь, хотя последний вправе затем заявить другой иск - о признании своего права на спорную вещь. Нельзя к лицу, получившему вещь от ее первоначального владельца по его воле (н, по договору)

Фактическое владение отчасти уже защищается действующим законодательством (п. 2 ст. 234 ГК), - касается только случаев добросовестного беститульного владения вещью в период приобретательной давности. Если есть титул он лишается этой возможности и должен прибегать к петиторным средствам защиты. Более справедливым представляется наделение и титульного владельца вещи возможностью владельческой (посессорной) защиты.

!! владельческая защита прежде всего касается владения движимыми вещами, ибо самоуправное нарушение владения недвижимой вещью (без изменения регистрационной записи о праве на нее) является заведомо неправомерным и недобросовестным, а изменение записи в гос реестре прав на недв создает возможность для спора о правильности такой записи (т.е. для спора о признании права), а не для применения владельческой защиты.

Скловский:

Иск о признании права – не вещный. Он у нас в ст 12 и исходя из систематического толкования не относится к вещным т к они все собраны в 20 главе. Официально введены постановлением 10\22.

Их несколько:

-если истец владеет спорной вещью – иск к лицу, кот ведет себя как собственник (если недв – лицо зарегестр как собственник). Нет исковой давности.

Есть т зр, что это разновидность негаторного – конечно, регистр собствен чужим лицом на вашу недвиж является помехой, но она все таки отличается от помех в негаторном.

-невладеющего собственника к владельцу – на практике: невладеющий истец может

требовать право только в рамках виндикационного. Получается этот иск поглощается виндикацией и иск давность по виндикации. (с того момента, когда лицо узнало\должно было узнать об утрате владения)

Иск об отсутствии права(иск о признании права отсутствующим) – возможен только когда защита никаким другим образом невозможна. Н у меня есть зарегестр здание, а ктото меняет адрес и регает за собой. – о признании права тут не заявишь т к оно у тебя есть и все с этим норм

ШИРВИНДТ А. М., К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации (на обзор ВС по виндикации жилья публичн собственником – он посвящен тол ч 1 ст 302, а она не различает публ\частн собствен, жил\нежилые помещения. ТО обзор должен на всю сферу применения 302, кроме случаев когда исходил именно из специфики истца\объекта)

ВС – выбытие по воле – это именно договор о передаче вещи, а не просто какие бы то ни было действия, направленные на отчуждение. Договор кот не привел к переходу пс. (недействительный)

Недействительный договор и воля на отчуждение – ВС различает отсутствие дог и недействит. При недействит есть юр значимая воля на отчуждение.

А если порок воли\нехватка правомочий? Можно ли здесь вычленить волю?

ВС – при нехватке полномоч – воля отсуствует; несмотря на обман воля имеется (там был казус собств передал вещь нанимателю руководствуясь подложной справкой т есть при передаве вероломному подрядчику, хранителю и тд ограничение видн не распространяется) Это расходится с ГК и традиционные представлениями. + 10\22 – недействит сделка еще не свид-вует о том, что помимо воли, суды должны определять наличие воли именно на передачу владения, а не на отчуждение. Т ест смотреть надо на обстоятельства а не на сделку. А Обзор: не важно как обстоят дела со сделкой, главное чтобы в ней в достаточной мере получила выражение воля на отчуждение.

10\22 – независимо по какому основанию уступил владение; Обзор – только во исполнение дог об отчуждении.

Ограничение виндикации: элементы регулирования

3 по общему правилу: возмездность, по воле, добросовестность. – почему именно они?

Это традиционное для отечественных кодификаций решение. Пошло с кодекса 1922, который нужен был быстро поэтому скопировали с Проекта ГУ (а он взял и у фр и у австрийцев).

Римский принцип виндикации – ограничен только непродолж приобрет давностью. Германский Hand wahre Hand. (приобретатель защищается от иска собств-ка несмотря на то, что приобрел у другого неуправомоченного лица)

Разработчики ГУ обосновали так отступления от защиты добр-го приобретателя, когда собств-к утратил владение помимо воли:

-Иначе ПС утратило бы свою абсолютность и рушится сама конструкция собств-ти. Логично лишить его пс когда он был слишком доверчивым.

-защита добросовестного приобретателя ворованных облегчило бы воровство т к вору легче сбыть т к покупатели были бы менее внимательны к юр судьбе товара.

Ограничение виндикации или приобретение от несобственника и выбытие вещи из владения помимо воли собственника: цели.

Почему даже у добросовестн и возмездного можно истребовать если выбыло из владения помимо воли?

Защита добр приобретателя вводится ради обеспечения дешевого и надежн оборота, ради

снижения издержек на выяснение юр судьбы вещи, то различение вверенных и утраченных вещей помимо воли лишает институт смысла.

Тут много разных неудовлетворительных объяснений.

-взвешивание интересов. Собств заслуживает защиты всегда, но когда сам выпусти страдает меньше чем при краже поэтому тут его интересы доминируют. Добр приобретатель заслуживает защиты всегда, но интересы собств у которого украли весят больше.

-собст-ник своим поведением дает основание полагать, что соб-ником теперь является новый владелец, уступая владение. Третее лицо доверясь этой видимости права получает защиту отсосбтв, кот сам виноват и передал этому лицу. Добровольная передача владение = действие порождающее видимость права, на кот обоснованно полагаются 3е лица. И буква закона расходится с его целью когда владения не достаточно, чтобы создать у 3х лиц основание считать отчуждателя управомоченным. – такое толкование 302 примеряет позицию ВС с ГК и традицией.

Добросовестное приобретение вещей движимых и недвижимых

302 – для обоих.

Для движимых – кто владеет тот и собственник Недвиж – тут его уже недостаточно. 10\22 – не будет добросовест если было не зарестр в егрп или была отметка о споре.

Обзор по негаторному

Обзор по негаторному

М.А. ЕРОХОВА, К.А. УСАЧЕВА

Рос модель НИ сформулирована на основе немецкой пандектной традиции, согласно которой В и НИ обеспечивают беспробельную защиту пс, В против изъятия или удержания, а НИ - против всех остальных нарушений <7>.

Наши суды принимают решения, кот предполагались пандектистами и схожи с немец решениями

Сфера применения негаторной защиты

Вопрос о сфере применения НИ рассматривается в четырех пунктах комментируемого Обзора (1, 2, 9, 12), общей чертой которых является описание так называемого социального процесса, когда на суд возлагается правовая квалификация спорного отношения.

две модели процесса в зависимости от того, кто осуществляет квалификацию спорного отношения - истец или суд - представление о состязательности; о предмете и основании иска; о роли профессионального представителя.

либеральный (профессиональный) – состязание по фактам и правовым оценкам,

квалификацию спорного отношения – истец, предмет иска - это материально-правовое требование (притязание), а основание иска имеет две составляющие: фактическую и правовую. Профес представитель если ошибается в квалиф то суд отказывает в иске

Социальный – состязание по фактам, суд, предмет иска - это фактическое требование, а основание иска - факты, которые являются причиной требования.(т к квалиф спора на суде то прав составляющая уходит из предмета и основания). Сам истец может в первой инстанции и если ошибается, суд применяет те нормы, которые, на его взгляд, являются основанием для решения спора по существу.

РФ – суды обще – был и есть социальный. Арбитраж – долгое время на истца возлагали, что привело к тому, что истцы предъявляли иски к одному и тому же ответчику пока не угадывали нормы.

В последние несколько лет ВАС РФ стал постепенно высказывать мысль о том, что

квалификацию спорного отношения должен осуществлять суд . Разъяснения по негаторному иску оказались в цепочке подобных высказываний.

Проблема квалификации судом спорного отношения порождает как минимум два вопроса:

1)где пределы судебной квалификации?

=заключаются в невозможности изменять требование истца с точки зрения фактов.

2)на какой стадии процесса суд осуществляет квалификацию спора?

В идеале на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в определении о назначении дела к судебному разбирательству суд должен указывать, как он квалифицировал. с Иногда от квалификации зависят возражения ответчика. По этой причине истцам лучше не ошибаться в данном вопросе и понимать сферу применения того или иного требования.

Граница между виндикацией и негаторным иском (комментарий к п. 1 Обзора)

Посл 10 лет в практике представление о владении как о сфере контроля над объектом: если имущество находится в сфере доступа лица, то это означает, что такое лицо владеет имуществом.ожин подход к недвиж и движ (К.И. Скловский)

можно предположить на основе ГК т к обзор не говорит об этом, что, если ответчик не допускает истца к спорному имуществу, защиту его права обеспечивает ВИ. Имущество должно либо являться объектом права, либо обладать способностью стать им потенциально. Н помещения в здании или частей земельных участков, не сформированных как самостоятельные объекты недвижимости. Иная ситуация с требованием о демонтаже прилавка в холле здания, к которому у истца есть доступ, - это иск нег.

Вспомогательный критерий - определение в каждом конкретном случае возможности приобрести спорное имущество по давности владения. Согласно п. 18 10/22 в случае истечения исковой давности по ВИ у владельца чужой вещи начинается течение приобретательной давности <13>. Необходим объект, который может находиться в индивидуальной собственности. Если часть вещи, которая в принципе не может быть выделена в самостоятельный объект права, например часть холла <14>, места ВИ нет, что подтверждает вывод п. 1 Обзора. Другая ситуация с не сформированными как самостоятельные объекты помещениями или частями земельных участков, которые впоследствии могут стать объектами: если у собственника нет к ним доступа, по сути, начинается борьба за владение, которая должна разрешаться судом по правилам о В с учетом проблемы исковой давности. В случае пропуска исковой давности для владельца начинает течь срок приобретательной давности.

С точки зрения предлагаемых критериев разграничения В и НИ, не отраженных в полной мере в Обзоре, у нас получается, что цыганский табор, занявший квартиру, собственник должен прогонять с помощью ВИ, а если будет занят чердак жилого дома, через который проходят коммуникации, - с помощью НИ. Одинаковая формулировка правил исковой давности для обоих требований превратит эту теоретически непростую проблему в бессмысленную для практикующего юриста.

В п. 1 Обзора также обращается внимание на процессуальный вопрос - ответчик вправе возражать против иска взаимоисключающими позициями, н о добросовестности приобретения и об истечении исковой давности. Одного из возражений было бы достаточно для отказа в иске, однако какое из возражений будет принято судом, до вынесения судебного решения неизвестно.

вопрос о разграничении В и НИ актуален так же - права на акции и доли участия в обществах с ограниченной ответственностью. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1944/12, в котором владение бездокументарными акциями определено как запись на лицевом счете в реестре акционеров, а исправление таких записей исключено из

сферы негаторной защиты.

Общество приобрело акции, которые были зачислены реестродержателем на имя несуществующего лица. Такая ситуация продолжалась более пяти лет, а на руках у акционера был сертификат акций. Владелец сертификата обратился с иском об исправлении ошибки в реестре к реестродержателю, который заявил об истечении срока исковой давности. Суд кассационной инстанции иск удовлетворил, полагая, что наличие сертификата акций означает владение ими, а значит, требование истца носит нег характер и к нему не применяется исковая давность. Президиум ВАС РФ - "исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя... Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права. Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения".

Устранение негаторным иском нарушений не только фактического, но и правового характера

(комментарий к п. 12)

Впрактике - недвиж находится во владении собственника, однако в ЕГРП запись, нарушающая его право, н безосновательная запись о залоге\один и тот же объект был закадастрирован дважды и продан, в результате чего в ЕГРП оказалась информация о двух правообладателях.

ВИ – нет, о признании права – нет, оспаривать сделку – нет т к решение о недейст сделке не = основание для внесения записи в реестр (10\22)

10/22 - о признании права отсутствующим. В п. 12 Обзора - как требования владеющего

иреестрового собств об устранении нарушения его права в ЕГРП. Обзоре:требование носит нег характер, нет давности.

сложились две противоположные концепции понимания института негаторной защиты. -защищает лишь против нарушений фактического характера= против ограничения

возможности пользования вещью (Витрянский, Скловский)

- как факт, так и прав характера = против ограничения воможн как польз, так и распоряжения(Генкин)

(немцы)

РФ больше подходит – 2я т к есть реестр; Шаг к такому представлению о негаторной защите как раз сделан в п. 12 Обзора.

Допустимость иска, направленного на внесение изменений в реестр, при отсутствии у истца владения.

ВАС РФ -об отсутствие у истца права на положительный иск о признании, если имущество находится во владении другого лица, с которым собственник не связан обязательственными отношениями ( суды вполне обоснованно опасаются создать ситуацию, когда реестр будет скорректирован на основании судебного акта, в то время как владение изза истечения срока исковой давности по В правомерным способом вернуть нельзя. В результате лицо, исправившее реестр на основании судебного акта, провоцируется к тому, чтобы забрать свою вещь силой)

ВГК РФ нет прямое деление владения на опосредованное и непосредственное. На основании ГК РФ можно выделить несколько владельческих ситуаций (терминология скловского)

1) собственником своей вещью (ст. 209 ГК РФ);

2)другого лица по воле собственника, которое принято именовать законным владением

(ст. 305 ГК РФ);

3)для давности без воли собственника (ст. 234 ГК РФ);

4)без воли собственника до начала течения приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ) <23>.

Когда имущество находится у законного владельца(н арендаторая), собственник сохраняет контроль над ним и при отсутствии конфликта имеет возможность получить его обратно без обращения в суд; у незаконного, такой возможности, как правило, нет, т к позиционирут себя в качестве собственника.

ВАС - право на иск о признании есть только у владеющего лица. Но потом было другое дело - имущество находилось в фактическом владении фед гос учреждения, а пс зарегистрировал за собой субъект РФ. Рф титул доказала. Ответчик обращал внимание на то, что иск заявлен невладеющим лицом и по нему истекла исковая давность. Президиум ВАС РФ отметил, что "спорное имущество из владения Российской Федерации (созданного ею учреждения) не выбывало", и иск удовлетворил <24>.

Получается собственник сохраняет владение после факт передачи имущества учреждению и нахождение вещи у законного владельца = собственник сохраняет контроль над имуществом + возможность последующего добровольного возвращения вещи во исполнение требования собственника. Вывод: собственник должен иметь право на полож и отриц иски о признании против третьих лиц и в том случае, когда имущество находится у другого лица на основании договора.

Соотношение НИ с договорными требованиями (комментарий к п. 2)

У нас отрицательно отношение к конкуренции исков Казус - арендатор вышел за пределы возможного поведения, определенного в договоре

аренды, и самовольно установил кабель. Арендодатель обращается с иском об устранении нарушения его права. Суд, видя наличие договорных отношений, не готов удовлетворить вещный иск.

ГК РФ: в случае пользования имуществом с нарушениями условий договора арендодатель вправе требовать расторжения. Однако если арендодатель не хочет расторгать договор, но требует, чтобы арендатора обязали устранить нарушение договора?

суд –вывод - вправе потребовать прекращения нарушения его права арендатором при сохранении договорных отношений. Требование арендодателя при этом квалифицируется как вытекающее из договорных отношений.

Другой вариант обоснования негаторной защиты: арендатор вышел за пределы договора аренды, а действие за пределами обязательства, нарушающее вп, устраняется соответствующим вещным иском.

Соотношение НИ и требования о возмещении вреда, проблема безвиновной негаторной ответственности

(комментарии к п. 8 и 9)

У нас гораздо богаче регулирование деликтной ответственности, чем негаторной защиты, поэтому судьи, ощущая родственность этих институтов, восполняют законодательные пробелы в описании НИ путем обращения к деликтным правилам <26>.

условия возмещения вреда состоят в наличии вреда, причинной связи, противоправности действий нарушителя и его вины. Возмещается - деликтного иска путем компенсации убытков или, в качестве экзотики, предоставления вещей того же рода и

качества (ст. 1082 ГК РФ). НИ

- необходимо нарушение вещного права \ спокойного владения = корреспондирует с наличием вреда в деликтном праве.

-вторжение в вещное право\ спокойное владение. = причинная связь.

-судебная практика вводит противоправность как условие ни (тут пример про строение

ссобл норм)

-вине - принято считать, для НИ не нужна. Но тут появилось куча искл.

Суды нередко пытаются учитывать не создавал ли ответчик предпосылок для нарушения права. Н, если он не сделал сток дождевой воды на участкени удовлетворяется <30>. Вывод: суды учитывают субъективные предпосылки нарушения при ни тоже

- Правов квалификация средств защиты, устраняющих угрозу нарушения права.

В п. 9 Обзора угроза нарушения права устраняется с помощью НИ: на земельном участке ведется строительство, из-за которого расположенное по соседству здание может быть разрушено. Вероятность разрушения доказана. Суд удовлетворяет НИ, при этом в исковом производстве разрешению на строительство дана оценка как незаконному акту

<31>.

А в каких же тогда случаях применима ст. 1065 ГК РФ, которая является основанием для запрета деятельности, создающей угрозу причинения вреда? Обзор не дает ответа на этот вопрос.

Удачный критерий разграничения - в направленности нарушения - на субстанцию вещи или на вещное право.

НИ - защита от нарушения пс на вещь, деликтный - от повреждения самой вещи. Для негаторной защиты поведение лица может быть истолковано как неправомерное присвоение себе какого-то права на вещь (например, когда лицо загородит своим строением попадание света в окна собственника без повреждения самой вещи), а для деликтной - как попытку лица разрушить чужую вещь своими действиями. В примере устраняется с помощью НИ, хотя нарушение направлено на субстанцию вещи - ее разрушение, а не на присвоение права. Представляется, что это редкий для российского права случай, в котором деликтный и НИ будут конкурировать.

Истец по негаторному иску. Бремя доказывания (комментарии к п. 3 - 4, 7)

Кто может являться истцом Собственник. В основном права на недвиж

1.По общему правилу, если лицо ссылается на то, что оно является собственником недвижимой вещи, право на которую возникло после 1998 г. (т.е. после введения системы госрег прав на недвижимое имущество) – доказат титула - выписка из ЕГРП. если такое право не зарегистрировано, судебная практика исходит из того, что титул не доказан.

Но если есть право на зем участок появившееся раньше то по фз о гос регистр титул является юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации. В силу этого он полагает, что легитимирован на негаторную защиту права на здание, расположенное на данном земельном участке. (исходя из представления о здании как составной части земельного участка. Истец здесь обращается в защиту пс на землю, которое выражается в том числе и в возможности ее застройки)

2. право на НИ признается за собственником, передавшим имущество в аренду. Обратное решение означало бы, что в случае, если арендатор по какой-то причине не заинтересован в предъявлении НИ, собственник был бы лишен негаторной защиты, несмотря на то что объективный интерес в надлежащем состоянии своего имущества у него есть.

Обладатель овп.

Право на НИ лица, в пользу которого установлен сервитут - ст. 216 ГК РФ (право на

вещные средства защиты лиц, имеющих титулы на чужие вещи) т к В и НИ разграничиваются в зависимости от характера нарушения: любое нарушение вещного права или спокойного владения дает право на НИ, а утрата владения - на виндикацию. Поскольку собственник господствующего участка не владеет служащим земельным участком (и в силу этого не может быть лишен владения ответчиком), но его сервитут нарушается, в качестве средства защиты остается НИ.

Обзором смещен акцент в различении В и НИ - с наличия владения как условия права на иск на характер защиты: если борьба за владение, то В; если что-то иное, то НИ. На примере защиты обладателя сервитута, который не владеет господствующим земельным участком, однако устраняет нарушения своего права с помощью НИ – видно что разграничение по владению не особо корректно

Законный владелец. Есть в частности у арендатора суд должен привлечь к участию в деле арендодателя, т к он также имеет право на иск;

но если арендатору будет отказано, арендодатель не вправе с тем же и к тому же. И наоборот. Т к непосредственный владелец = агент опосредованного, он защищает вп, а между теми же лицами о том же нарушении еще раз нельзя.

Владелец для давности. Обзор не затрагивает, 10\22 говорит да. Пока не много случаев, но тк В проекте изменений ГК РФ из реквизитов добросовестность исключается, а следовательно, число случаев возрастет. Кроме того, часть владельцев для давности зарегистрированы как собственники в ЕГРП, и право на НИ обеспечивается через видимость собственности.

Проблема незаконного владения. В случаях, когда у истца нет титула на имущество, основания для негаторной защиты в российском праве, по всей видимости, отсутствуют.

ст. 1 ГК - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. У истца действительно нет титула, дающего право на негаторную защиту. Однако отказ ему в иске будет означать, что ответчик извлекает выгоду из своего незаконного поведения, поскольку без разрешения собственника нельзя сливать отходы на его земельный участок. При недоказанности титула на спорный земельный участок мыслимы основания для удовлетворения НИ, поскольку иначе будет легализовано использование чужого земельного участка без согласия собственника. Беститульный истец по негаторному иску является как бы агентом собственника и защищает не только свой интерес в спокойном владении земельным участком, но и пс другого лица. В действиях безосновательного владельца можно увидеть нечто родственное действию в чужом интересе без поручения. Наличие у собственника интереса в устранении чужого стока предполагается, так как нельзя портить чужую собственность, однако ответчик должен иметь возможность опровергнуть эту позицию, доказав, что собственник управомочил именно его, ответчика, на слив отходов на его участок <36>.

Для решения проблемы защиты спокойного владения в проекте изменений ГК РФ в разделе по вещным правам предлагается ввести так называемую владельческую защиту, существо которой видится разработчикам проекта в том, что любой, кто владеет вещью больше года, получает право на вещные иски - В и нег, но ответчик имеет право возражать наличием у него титула <37>.

Что должен доказывать истец?

-это его титул или, что спорно и пока не находит выражения в судебной практике, отсутствие титула у ответчика и его попытка извлечь выгоду из незаконного поведения.

-это нарушение его права\ спокойного владения путем вторжения во владение, в том числе запахом, видом, сливом воды и т.д.

-есть т зр - владение. Как указывалось ранее, складывается впечатление, что п. 3 - 4 Обзора, признающие право на НИ за арендодателем, передавшим вещь в аренду, и лицом, в