12. Проблема "доверительной" и "расщепленной" собственности

Доверительная собственность – траст (в понимании англо-саксонской правовой семьи) целиком как правоотношение.

Расщепленная собственность – часть отношения в трасте, сущность которой заключается в передаче определённого права на вещь, а не совокупности прав.

Доверительная собственность (траст в английском праве) заключается в передаче права собственность на вещь управляющему с тем, чтобы он извлекал из вещи доходы, которые будут переданы бенефициару. Таким образом договор может быть двухсторонним или трёх – и более сторонним (бенефициаров может быть несколько).

Расщепленная собственность прямо опосредуется через доверительную, поэтому в данном вопросе они и рассматриваются вместе. Дело в том, что передача конкретного правомочия (например, получать доход от вещи) означает ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ по английскому праву.

Иными словами, в трасте собственниками одновременно являются все участники.

Для простоты понимания пример:

А передал право на использование вещи Б с тем, чтобы тот часть доходов от этого использования передавал С.

В этой схеме А собственник, поскольку передал только право использование вещи, может в любой момент его вернуть по праву справедливости. Б – собственник в силу договора, поскольку ему было передано соответствующее право, которое оговорено в договоре именно как часть права собственности, а не аренды. В тоже будет собственником, поскольку у него появилось право получать доход от вещи, которое является вещным.

Расщеплённая же собственность идеально сочетается с доверительной и образует траст, но может быть самостоятельной.

Я могу передать часть своих полномочий собственника (притом, я сам определяю какую часть, могу только 1 правомочие на получение доходов, например) другому лицу и он тоже будет собственником.

У него будут вещные способы защиты, хоть по сути он вещью не владеет, не распоряжается и пользования как такового тоже нет, а он собственник, потому что так захотел я, «главный» собственник вещи, у которого есть абсолютно все права на вещь, и я одно из них «расщепил».

13. Спорные вопросы в науке гражданского права об основаниях возникновения и прекращения права собственности.

Проблемы возникновения:

Среди первоначальных способов приобретения права собственности наибольшие вопросы в современной отечественной правоприменительной практике вызывают самовольная постройка недвижимой вещи, которая в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ при определенных условиях может стать основанием (титулом) права собственности, а также приобретательная давность, т.е. приобретение права собственности на вещь по давности владения (ст. 234 ГК РФ).

В практике применения этого института (самовольная постройка) обнаружились различные злоупотребления должностных лиц, выступающих от имени публичных земельных собственников, в том числе связанные с необоснованным отказом или задержкой в выдаче разрешений на строительство, а также случаи длительной фактической эксплуатации самовольно возведенных объектов, в частности многоквартирных жилых домов, снос которых мог бы повлечь ущемление интересов граждан и членов их семей, не участвовавших в их строительстве. Поэтому судебная практика исходит из того, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если осуществившее ее лицо принимало меры к получению такого разрешения и (или) других необходимых документов, а постройка не нарушает прав и интересов иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Другой источник: Большинство научных исследований, посвященных вопросу о соотношении рассматриваемых понятий, посвящены анализу порядка приобретения права собственности. При этом по вопросу о соотношении понятий «юридический факт» и «основания приобретения (возникновения) права собственности» наблюдается единство научных позиций, основывающихся на выводе, что основания возникновения вещных прав являются разновидностью юридических фактов. Однако мнения о соотношении данных понятий с понятием «способ возникновения (приобретения) права» единообразием не отличаются.

Большинство научных позиций в данной сфере представлены двумя основными мнениями: (1) либо понятие юридического факта — основания приобретения права и способа его приобретения отождествляются, (2) либо они рассматриваются в качестве двух различных, но взаимосвязанных между собой правовых явлений.

Причем в первом случае нельзя не признать, что способ приобретения права практически может отождествляться с понятием «юридический состав» как совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения конкретного правоотношения. Однако представляется, что использование нескольких синонимов для обозначения одного и того же правового явления вряд ли является уместным.

Во втором случае понятие «способ приобретения права» отождествляется с понятием «правоотношение». В связи с этим интересной представляется позиция Е.А. Суханова, который основания возникновения права собственности относит к титулам собственности, или правопорождающим юридическим фактам, а способы приобретения права собственности — к правоотношениям, возникающим на основе соответствующих юридических фактов[7].

По мнению Н.Ю. Челышевой, «связующим звеном между основанием приобретения права, собственности и моментом его возникновения являются правовые связи приобретателя с другими лицами, обусловливающие возникновение у него права собственности». Данные правовые связи, по мнению исследователя, и составляют способы приобретения права собственности.

Мнения о том, что способ приобретения права, по сути, является правоотношением, придерживается и И.А. Емелькина, которая, в частности, указывает, что «основания» приобретения как права собственности, так и иных вещных прав на жилые и нежилые помещения представляют собой юридические факты, которые порождают «способы» приобретения вещных прав, т.е. правоотношения, возникающие на их основе».

Таким образом, в данном случае разнообразные юридические факты порождают правоотношения, цель которых — приобретение вещного права. Различные виды таких правоотношений являются различными способами приобретения права, каждый из которых порождается отдельным юридическим фактом или их совокупностью (составом).

Проблемы прекращения:

Наиболее значимым является вопрос принудительного прекращения права собственности на земельные участки. Анализ действующего законодательства показывает, что оно содержит множество пробелов и противоречий, которые на практике вызывают существенные проблемы, связанные с прекращением права собственности на земельные участки.

Так, ни в земельном, ни в гражданском законодательстве четко не прописан порядок изъятия земельных участков у собственников при ненадлежащем их использовании. Ст. 286 ГК РФ при определении органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного принимать решения об изъятии земельных участков в случае ненадлежащего их использования, а также порядка обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях отсылает к земельному законодательству.

В ЗК РФ такой порядок не установлен, определены лишь правила и процедуры для принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками (ст. 54). При этом статья 44 ЗК РФ устанавливает, что принудительное прекращение права собственности на земельный участок осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, два нормативно-правовых акта, отсылая друг к другу, образуют правовой вакуум. Этот пробел в законодательстве серьезно нарушает права и интересы собственника земельного участка.

Принимая во внимание важнейший конституционный принцип, по которому принудительное отчуждение имущества возможно только в судебном порядке, решение компетентного органа об изъятии участка не может быть исполнено автоматически. Для прекращения права собственности на земельный участок помимо административного решения необходимо получить согласие его собственника на исполнение решения либо, если согласие не получено, предъявить соответствующее требование в судебном порядке. Пункт 2 ст. 286 ГК РФ содержит норму о том, что при письменном уведомлении собственника о его согласии исполнить решение об изъятии у него земельного участка такой участок подлежит продаже с публичных торгов. При несогласии собственника с этим решением вопрос может быть решен в судебном порядке.

Однако остается неясным, какими нормами должен руководствоваться суд, вынося решение по данному делу. Именно поэтому в земельном законодательстве должны быть четко прописаны процедура реализации изъятого земельного участка, порядок определения его продажной цены, порядок возмещения расходов на реализацию такого земельного участка и другие вопросы, связанные с его изъятием.

Таким образом, проблемы, связанные с прекращением права собственности на земельные участки, нуждаются в более четкой регламентации и устранении «пробелов» законодательства, чтобы обеспечить защиту прав собственника правовыми средствами не только декларативно, но и реально.

Наиболее значимым является вопрос принудительного прекращения права собственности на земельные участки. Анализ действующего законодательства показывает, что оно содержит множество пробелов и противоречий, которые на практике вызывают существенные проблемы, связанные с прекращением права собственности на земельные участки.

В законодательстве четко не прописан порядок изъятия земельных участков у собственников при ненадлежащем их использовании. Этот пробел в законодательстве серьезно нарушает права и интересы собственника земельного участка.

Так же в настоящее время довольно распространены проблемы принудительного прекращения права собственности в отношении заложенного имущества, то есть при обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам собственника. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество может быть предусмотрен и в договоре о залоге, например, в случае ипотеки.