866

сто), мясо скота и птицы – 5032 тонны (1 место); мед – 20026 тонн (3 место), шерсть – 17085 тонн (3 место), яйцо – 20805 млн. шт. (1 место), продукция растениеводства 394352 млн.руб. (2 место).В пределах территории II типа лидирующие позиции занимает Западно-Сибирский экономический район. По всем показателям в настоящее время он производит больше продукции, он же имеет наилучшие перспективы. Ведущее место в производстве продукции пищевой промышленности занимают Алтайский край, Новосибирская и Омская области - почти 70% товарной продукции; на Томскую и Тюменскую области приходится 18%, на Кемеровскую область -12%.

Следует отметить наличие серьезной проблемы отраслей пищевой промышленности - износ основных фондов. Свыше 60% их предприятий работает на старом оборудовании, износ основных фондов достигает 60-80%.На долю мясной промышленности приходится почти 40% товарной продукции всех отраслей пищевой промышленности Западной Сибири, молочной промышленности - 29%.Сравнительно низкие по сравнению со среднероссийскими затраты на производство сельскохозяйственной продукции в регионе повышают эффективность развития пищевой и легкой промышленности. Изучив информацию о ЦентральноЧерноземном экономическом районе, можно сделать вывод о том, что он отстает в производстве, потому что у него развито другое хозяйственное направление. Основу хозяйства Централь- но-Черноземного района составляют добыча железной руды и производство черных металлов (пирометаллургический цикл черных металлов), машиностроительный и агропромышленный комплексы. Существенна также роль производства продуктов органического синтеза и строительных материалов.

6.3. Целевые факторные элементы, определяющие объемы производства различных групп сельскохозяйственных производителей территорий III типа

Территории III типа представлены Волго-Вятским (9 место в составе крупных экономических районов РФ по площади территории), Северным (4), Северо-Западным (10), Дальневосточным (1) экономическими районами России. В целом территорию

351

III типа можно назвать наиболее масштабной по занимаемой площади в сравнении с другими выделенными нами по признаку воздействия многоуровневой внешней среды территориями. Все категории сельскохозяйственных производителей названных районов имеют однотипное сочетание уровней внешней среды, влияющих на сельскохозяйственное производство. Однако производители в пределах этих районов подвержены этому влиянию не одинаково. Сельскохозяйственные организации Волго-Вятского экономического района положительно реагируют на высокий уровень глобальной и региональной среды, на низкий уровень отраслевой среды, тогда как хозяйства населении – на низкий уровень отраслевой среды. В Северном экономическом районе сельскохозяйственные организации положительно реагируют на низкий уровень национальной и на высокий уровень региональной внешней среды, крестьянские (фермерские) хозяйства – на низкий уровень отраслевой среды. В Северо-Западном экономическом районе сельскохозяйственные организации положительно реагируют на высокий уровень глобальной, на низкий уровень национальной и на высокий уровень региональной внешней среды.

Крестьянские (фермерские) хозяйства этого района положительно реагируют на высокий уровень глобальной и региональной, но на низкий уровень национальной внешней среды. В Дальневосточном экономическом районе крестьянские (фермерские) хозяйства положительно реагируют на высокий уровень глобальной и низкий уровень отраслевой внешней среды.

В связи с этим считаем оправданным экономикоматематические модели факторных элементов и объемов производства в данных хозяйствах преобразовать с целью определения степени влияния на производство типичных для данных территорий сочетаний уровней многофакторной внешней среды. В результате проведенных на основе такого подхода расчетов параметры экономико-статистических и экономико-математических моделей изменяются несущественно.

Параметры скорректированных экономико-статистических моделей территорий III типа представлены в таблице 43.

352

Таблица 43

Параметры экономико-статистических моделей сельскохозяйственных производителей территорий III типа, доли

На основании таблицы 43 можно сделать вывод о том, что после корректировки показателей внешней среды общие расчетные объемы производства продукции территорий III типа сокращаются не существенно – на 120,651 долю в хозяйствах всех категорий большинства регионов, кроме сельскохозяйственных организаций Волго-Вятского экономического района, хозяйств населения Северного и Северо-Западного экономических районов, сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения Дальневосточного экономического района.

Фактические и максимальные объемы производства территорий III типа отражены в таблице 44. На основании представленных таблиц можно сделать вывод о том, что благоприятное воздействие внешней среды позволит увеличить объемы производства почти по всем видам продукции, которые анализируются, кроме производства шерсти, как по сравнению с реальным производством в 2015 году, так и в сравнении с более благополучным в этом отношении 1991 годом. Так, по сравнению с 2015 годом на территории III типа производство молока возрастет в 3,02, мяса скота и птицы – в 2,00, меда – в 2,05, шерсти – в 5,30, яиц –

в1,49 раза, однако продукции растениеводства – сократится на 2%. По сравнению с 1991 годом на территории III типа производство молока возрастет в 1,16, мяса скота и птицы – в 1,02, меда –

в2,29 раза, шерсти – сократится на 26%, яиц – возрастет в 1,28 раза, производство продукции растениеводства возрастет существенно. Максимизация объемов сельскохозяйственного производства будет возможна для всех категорий производителей территории III типа при положительном влиянии внешней среды, кроме сельскохозяйственных организаций Северного и СевероЗападного экономических районов. Причины этого, по мнению авторов в низком природном потенциале и неблагоприятных со- циально-экономических условиях рыночной среды.

Территории III типа реагируют положительно на слабое воздействие внешней среды глобального и на сильное воздействие внешней среды национального уровней. При этом большинство сельскохозяйственных производителей способны увеличивать объемы производства.

354

Таблица 44

Фактические и максимальные объемы производства сельскохозяйственной продукции

Окончание таблицы 44

Анализ глобального уровня внешней среды позволил сделать выводы относительно того, какие тенденции она должна проявить, чтобы максимизировались объемы сельскохозяйственного производства на территории III типа. Расчетные изменения факторных элементов в течение анализируемого периода исследования следующие: снижение объемов валового мирового продукта на 78%, объемов мирового экспорта – на 82%, импорта – на 80%, количества международных организаций – на 25%, количества стран, входящих во Всемирную торговую организацию, - на 38%, количества международных организаций, членом которых является Россия, - на 26%, объемов добычи ресурсов (нефти – на 27%, газа – на 49%, меди – на 57%, золота – на 26%, алюминия – на 68%, никеля – на 78%), значений индексов S&P500 – на 82%,

DAX – на 86%, CAC 40 – 62%, SSE Composite – на 82%, индекса ММВБ не существенно, биржевого курса доллара к рублю на 97%, объемов кредитования частного сектора США – на 67%, Еврозоны – на 68%, Китая – существенно, валового накопления основного капитала в США на 56%, в Еврозоне – на 16%, в Китае – на 97,5%,уровня мировой инфляции и безработицы существенно, уровня безработицы в США на 4% до 5,1%, в Еврозоне – на 16% до 9,2%; повышение индекса Nikkei 225 на 30%, межбанковских процентных ставок в США в 18,9 раза, в Европе – в 231,7 раза, процентных ставок по выданным кредитам в Китае на 73,5%, объемов строительства новых домов в США на 50%, темпов роста мирового промышленного производства в 3,6 раза, уровня инфляции в США в 4,2 раза, в Еврозоне – в 206,5 раза, в Китае – в 2,5 раза, уровня безработицы в Китае в 1,03 раза до 4,2%.

Политические факторы глобального уровня имеют благоприятное воздействие для территорий III типа в течение анализируемого периода, если ключевая ставка ФРС США растет в 21 раз, ЦБ Европы – в 104 раза, процентная ставка Народного банка Китая – в 8 раз, международные резервы США снижаются на 36%, Еврозоны – на 54%, золотые запасы Китая – на 87%, валютные запасы Китая – на 99,5%, доходы государственного бюджета США снижаются на 67%, Еврозоны – на 16,6%, Китая – в 97,9%, расходы государственного бюджета США снижаются на 21,3%,

357

Еврозоны – на 30,6%, Китая – на 98%, минимальная заработная плата в США снижается на 41,4%.

Социальные факторы глобального уровня достигают положительного влияния на сельское хозяйство территорий III типа при следующем изменении величины факторных элементов: численность населения мира, развитых и развивающихся стран снижается соответственно на 26,4, 27,7 и на 26,2%, расходы на образование в Японии снижаются на 11,4%, в США – на 61,8%, во Франции – на 9%, в Китае уровень информированности населения - на 43,2%, расходы на здравоохранение в США - на 26,9%, в Евросоюзе – на 21,8%, в Китае – на 61,1%, объемы доходов от международного туризма в США - на 66%, во Франции – на 76%, годовая заработная плата в США - на 50%, в Еврозоне – на 58,1%, в Китае – на 96,1.

Технологические факторы глобального уровня оказывают положительное влияние на аграрную отрасль в том случае, если внутренние затраты на исследования и разработки в США снижаются на 74%, в Германии – на 87%, в Японии – на 67%, в Великобритании – на 45%, численность научного и технического персонала в Китае – на 34%.

Информационные факторы глобального уровня – количество интернет пользователей в мире имеют тенденцию к существенному снижению. Глобальные военные факторы - количество стран, где проходят военные действия, увеличивается в 1,56 раза, мировые расходы на вооружение снижаются на 24,3%. Природные глобальные факторы – мировые доступные запасы сырой нефти снижаются на 43,5%, природного газа – на 41,7%. Правовые факторы глобального уровня по такому показателю как место России по количеству обращений и количество жалоб России в Европейский суд по правам человека существенно снижаются.

Внешняя среда национального уровня имеет хорошее воздействие на сельскохозяйственное производство территорий III типа. Необходимые для его максимизации тенденции изменения внешней среды национального уровня отражены в части 6.2. настоящей монографии. Как и факторные элементы глобального уровня они коррелируются с выпуском продукции в отраслях сельского хозяйства.

358

Характеристика факторов регионального уровня для территорий III типа также имеет свои территориальные особенности. Максимальные уровни целевых факторных элементов внешней среды регионов среди экономических факторов, обнаруживающих корреляционные связи с сельскохозяйственным производством, являются следующими: валовой региональный продукт - 70970 млн. руб. (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), инвестиции в основной капитал малых предприятий – 15835888 млн. руб. (Ленинградская область СевероЗападного экономического района), количество малых предприятий– 12240 единиц (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), оборот малых предприятий – 48865778 тыс. руб. (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), среднесписочная численность работников малых предприятий – 362261 чел. (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), удельный вес прибыльных предприятий и организаций в общем числе предприятий и организаций – 107,8% (Магаданская область Дальневосточного экономического района), выплаченные предприятиями проценты по кредитам – 17089666 тыс. руб. (Мурманская область Северного экономического района), реальная среднемесячная начисленная заработная плата – 113,5% (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), индекс потребительских цен – 193,1% (Корякский автономный округ Дальневосточного экономического района).

Важными показателями развития регионов в пределах территорий III типа является занятость населения, торговля и отраслевая структура производства. Именно они проявили корреляционную связь с показателями сельского хозяйства на региональном уровне. Приведем максимальные значения этих показателей, характеризующих различия называемых параметров отдельных внутренних регионов территорий анализируемого типа: уровень занятости населения – 68,7% (республика Саха (Якутия)Дальневосточного экономического района), численность экономически активного населения – 2349,4тыс. чел. (г. СанктПетербург Северо-Западного экономического района), уровень безработицы – 18,1% (республика Марий Эл Волго-Вятского

359

экономического района), удельный вес оптовой и розничной торговли и ремонта предметов личного пользования в валовом региональном продукте – 31,5% (г. Санкт-Петербург СевероЗападного экономического района), удельный вес добычи полезных ископаемых в валовом региональном продукте – 61% (Мурманская область Северного экономического района), удельный вес обрабатывающих производств в валовом региональном продукте – 63,75% (Ненецкий автономный округ Дальневосточного экономического района), удельный вес сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовом региональном продукте – 28,5% (республика Мордовия Волго-Вятского экономического района), удельный вес строительства в валовом региональном продукте – 52,6% (Сахалинская область Дальневосточного экономического района).

Социальные показатели максимальных значений характерны более всего для субъектов федерации Северо-Западного экономического района. Ситуацию этого плана отражает расходование средств субъектов РФ и органов местного самоуправления на социальную поддержку отдельных категорий граждан – 6465128 тыс. руб. (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), расходование средств консолидированного бюджета субъекта РФ на социальную поддержку–1584035 тыс. руб. (Приморский край Дальневосточного экономического района). При наибольшей численность постоянного населения – 4795313 чел. (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), денежные доходы в расчете на душу населения преобладают по величине в другом регионе – 1772 (Чукотский автономный округ Дальневосточного экономического района).

Преобладание численности студентов государственных (муниципальных) высших учебных заведений – 297 тыс. чел. (г. Санкт-Петербург Северо-Западного экономического района), численности населения на 1 врача – 331чел. (Ленинградская область Северо-Западного экономического района), численности зрителей театров – 2762 тыс. чел. (г. Санкт-Петербург СевероЗападного экономического района), численности людей, посещающих музеи – 15396 тыс. чел. (г. Санкт-Петербург СевероЗападного экономического района), доля городского населения в

360