734

Всовокупности перечисленные мероприятия позволят решить задачи по повышению экономической эффективности, минимизировать затраты и получать дополнительный доход.

Совершенно очевидно, что мероприятия по улучшению взаимодействия между учреждениями ФСИН Пермского края будут способствовать не только получению экономической эффективности, но и внедрению инновационных подходов к уже имеющимся производствам. В конечном итоге всѐ это повысит инвестиционную привлекательность большинства отраслей, в том числе и сельскохозяйственного производства.

Вданном параграфе практически не освещались вопросы, связанные с прогнозным сценарием результативности деятельности подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН.

Рассмотрению этого вопроса мы и посвятим следующий параграф настоящей главы нашего исследования.

3.3Прогнозный сценарий деятельности подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН

Современное состояние подсобных хозяйств сельскохозяйственного направления в учреждениях ФСИН способствует реализации стратегических целей социально - экономического развития учреждения и региона, а также развитию рыночных отношений.

Подсобные хозяйства, участвующие в самообеспечении и производящие потребляемое осужденными продовольствие, сталкиваются с жесткой конкуренцией на рынках региона с отечественными производителями, которые, как правило, обладают преимуществами в технологиях и организации, пользуются масштабной государственной финансовой поддержкой, а также опираются на развитую хозяйственную инфра-

151

структуру. Но, несмотря на это, подсобные хозяйства учреждений ФСИН, производящие продукты питания, создают достойную конкуренцию в выпуске сельскохозяйственного продовольствия.

Анализ текущего состояния подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН позволил нам провести комплексную оценку эффективности экономического потенциала и разместить фигурально то или иное учреждение в определенную экономическую зону с учетом их территориального расположения.

Среди таких экономических зон мы предлагаем использовать следующие:

1.Верхнекамская экономическая зона.

2.Ныробская экономическая зона.

3.Губахинская экономическая зона.

4.Чусовская экономическая зона.

5.Центральная экономическая зона.

Каждая из них имеет определенное количество учреждений ФСИН, расположенных в определенной близости друг к другу, что позволяет развивать сотрудничество между ними. На наш взгляд, развитие кооперации вполне допустимо в хозяйственной деятельности учреждений ФСИН, тем более что в результате наших научных разработок выяснилась прямая взаимосвязь между социальным и экономическим результатом деятельности подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН.

Результат проведенных исследований также позволяет утверждать, что наиболее целесообразно производить оценку эффективности экономического потенциала в отдельности по каждому виду деятельности подсобного хозяйства в учреждении ФСИН и производимому продовольствию, Так,

152

например, самообеспечение учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю по экономическим зонам в среднем составило: по мясу – Верхнекамская – 32,55 %, Ныробская –3,58 %, Губахинская – 9,78 %, Чусовская –17,38 %, Центральная – 36,71 %; по молоку – Верхнекамская – 12,03 % Ныробская – 6,54 %, Губахинская – 5,73 %, Чусовская – 28,91 %, Центральная – 46,77 %;по яйцу - Верхнекамская – 36,69 % Ныробская – 5,51 %, Губахинская – 9,22 %, Чусовская – 19,64 %, Центральная – 28,92 %;по картофелю - Верхнекамская – 4,49 %, Ныробская – 1,73 %, Губахинская – 0,46 %, Чусовская – 0,75 %, Центральная – 92,54 %; по овощам - Верхнекамская – 27,75 %, Ныробская – 8,69 %, Губахинская – 10,16 %, Чусовская – 27,01 %, Центральная – 26,37 %.

Тогда как другие виды хозяйственной деятельности учреждений ФСИН, которые, обладая хорошим уровнем конкурентоспособности, к сожалению, не имеют возможности развивать подсобные хозяйства аграрных направлений. На эту ситуацию оказали влияние два основных фактора, среди которых, в первую очередь, выступает одностороннее развитие рентабельных направлений. Это значит, что ориентир сделан на проекты с быстрым получением прибыли, а не на долгосрочные проекты. Безусловно, для учреждения ФСИН это хорошо, но возникает вопрос: не создает ли это социаль- но–экономическую напряженность? В качестве второго фактора выступает отсутствие необходимого количества обученного персонала, несмотря на то, что образовательные учреждения ФСИН заполнены обучающимися на 100 %.

Учитывая критическое положение подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН региона, в большей степени обусловленное отсутствием необходимых кадров, предлагаем использовать формы повышения экономической эффек-

153

тивности подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН, взаимодействуя с органами власти, научным и предпринимательским сообществами. Содержательное обоснование необходимости разработки стратегии развития экономической эффективности подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН и их дальнейшее укрепление за счет формирования и использования экономических зон включает в себя процедуру построения не инерционного сценария, а сценария развития. Такой позиции мы придерживаемся потому, что инерционный сценарий дает негативный результат по итогам становления хозяйства, что по своей сути является основанием для разработки стратегии развития во времени.

При этом мы понимаем, что всем учреждениям ФСИН доступны примерно одни и те же ресурсы. Единственное, что отличает одно учреждение от другого, – это качество управления ими. А оценочным показателем является управление экономическим потенциалом подсобного хозяйства в производстве продукта. Рассматривая данный вопрос, отметим, что управление ресурсами при повышении эффективности экономического потенциала подсобных хозяйств играет значительную роль в деятельности учреждения. Соответственно, каждому исследуемому учреждению ФСИН предложен свой сценарий развития подсобного хозяйства, который позволит выйти из критического состояния:

ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю:

сориентировано развитие в 2018 на 3 %, к 2022 году выйти на 11 %;

ФКУ ОИК-02 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю: сориентировано развитие в 2018 на 4,5 %, к 2022 году выйти на 12 %;

154

ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю: сориентировано развитие в 2018 на 3,5 %, к 2022 году выйти на 10,5 %, что представлено в таблице 41.

Таблица 41

Прогнозный сценарий оценки эффективности подсобных хозяйств исследуемых учреждений ФСИН на период с 2018 по 2022 г.г. *

*Таблица составлена автором на основе собственных исследований.

Получив данные цифры, необходимо обратить внимание на полученный результат, который позволяет увидеть внутреннее состояние и пути выхода на более благоприятный уровень хозяйственной деятельности.

155

Нами был определен прогнозный сценарий развития хозяйств на долгосрочный период деятельности, который позволит путем внедрения ряда мероприятий получить желаемый результат, то есть эффект, который может быть как социальный, так и экономический.

При этом понимая, что социальный эффект - это результат, при котором рентабельная деятельность подсобных хозяйств позволяет создавать благоприятные условия как внутри учреждения для спецконтингента так и за пределами учреждения ФСИН, путем повышения занятости населения и спецконтингента, снижения социальной напряженности в среде осужденных, обеспечения комфортных условий проживания.

Экономический эффект – это результат, позволяющий повышать денежное вознаграждение и иные стимулирующие надбавки за добросовестный труд и возможность тратить заработанные деньги.

Рассмотрим, к каким количественным результатам приведет реализация на практике механизма повышения экономической эффективности подсобных хозяйств в специальных учреждениях ФСИН с формированием в экономические зоны с целью полного самообеспечения качественными товарами. В ходе его реализации данных мероприятий и механизмов с учетом разработки, мы можем получить и достичь следующих результатов которые будут представлены в таблице 42 в виде прогнозного сценария развития подсобных хозяйств ГУФСИН Пермского края по пяти экономическим зонам.

156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное данное исследование позволяет сделать ряд принципиальных выводов:

1. Реформирование уголовно – исполнительной системы связано с переходом к рыночным отношениям и предполагает самообеспечение продуктами питания. Многие учреждения оказались не готовы к использованию подсобных хозяйств сельскохозяйственного назначения. В результате того, что подсобные хозяйства сельскохозяйственных отраслей в учреждениях УИС практически не развивалась, возникли негативные процессы их сокращения, а то и ликвидации. Сложившаяся ситуация во многом обусловлена отсутствием надлежащего внимания со стороны руководителей учреждений УИС, а также местных и региональных властей. Использование научного потенциала региона позволило рассмотреть эффективность экономического потенциала подсобных хозяйств в учреждениях ФСИН и перспективы их развития, оценка каждого показателя позволит определить специализацию подсобного хозяйства по основному направлению деятельности: развитие животноводства, свиноводства, птицеводства, растениеводства (овощеводство), рыбного, молочного производства, а также наметить внедрение современных технологий переработки.

2. Деятельность подсобных хозяйств сельскохозяйственных направлений в учреждениях УИС направлена на внутреннее обеспечение учреждения и не ориентирована на внешний рынок. Долгое время деятельность подсобных хозяйств сельскохозяйственных отраслей рассматривалась отрицательно по отношению к промышленным производствам и считалась убыточной. В большинстве своем это обусловле-

159

но тем, что руководители учреждений в условиях новых экономических отношений направляют свои усилия на более быстро окупаемые и безопасные направления хозяйственной деятельности, а сельское хозяйство связано с постоянным риском неполучения планируемой прибыли, зависит от климатических условий, технического оснащения. Самообеспечение учреждений по экономическим зонам в среднем составило:

по мясу – Верхнекамская – 32,55 %, Ныробская –3,58 %, Губахинская – 9,78 %, Чусовская –17,38 %, Центральная –

36,71 %;

по молоку – Верхнекамская – 12,03 % Ныробская –6,54 %, Губахинская – 5,73 %, Чусовская – 28,91 %, Центральная –

46,77 %;

по яйцу - Верхнекамская – 36,69 % Ныробская – 5,51 %, Губахинская – 9,22 %, Чусовская – 19,64 %, Центральная –

28,92 %;

по картофелю - Верхнекамская – 4,49 %, Ныробская – 1,73 %, Губахинская – 0,46 %, Чусовская – 0,75 %, Централь-

ная – 92,54 %;

по овощам - Верхнекамская – 27,75 %, Ныробская – 8,69 %, Губахинская – 10,16 %, Чусовская – 27,01 %, Центральная

– 26,37 %.

Это с учетом того, что профессиональная подготовка спецконтингента является низкой, что негативно сказывается на данной отрасли. Нами изучены возможности реализации проекта по разделению подсобных хозяйств в учреждения ФСИН на экономические зоны по географическому расположению и определению их отраслевой специализации, позволяющей использовать хозяйственные ресурсы учреждений эффективно. Как показал проведенный экономический ана-

160