673
.pdfны размеры компенсации на покупку сельскохозяйственной техники и инвентаря с 15% до 25% и т.д.
Если говорить о соотношении экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, то можно отметить процессы, подтверждающие закономерные положительные и негативные тенденции в 2010-2013 гг., учитывающие воздействия новых факторов ВТО (таблица 12).
Таблица 12
Экспорт и импорт основных сельскохозяйственных продуктов и продовольствия (тыс. тонн)
Виды |
|
Экспорт |
|
|
Импорт |
|
|||
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
||
|
|||||||||
Мясо |
0,3 |
0,2 |
10,8 |
4,5 |
1470,3 |
1454,9 |
1558,7 |
1396,1 |
|
Мясо птицы |
18,5 |
18,4 |
41,4 |
51,2 |
688,1 |
493,0 |
576,8 |
548,7 |
|
Рыба свежая |
1272,5 |
1374,1 |
1394,9 |
1461,4 |
791,8 |
704,8 |
746,9 |
780,6 |
|
и мороженая |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Молоко |
28,8 |
11,9 |
59,6 |
68,3 |
426,5 |
383,8 |
534,5 |
579,1 |
|
Сливочное |
2,9 |
2,2 |
4,9 |
3,9 |
134,3 |
135,5 |
153,9 |
165,4 |
|
масло |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Подсолнеч- |
417,5 |
512,8 |
1478,1 |
1376,7 |
114,7 |
93,7 |
19,0 |
18,2 |
|
ное масло |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Зерновые |
13860 |
18301 |
22755 |
19037,9 |
443,7 |
689,4 |
1280,8 |
1659,5 |
|
культуры |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Мука и крупы |
214,1 |
629,3 |
206,1 |
151,3 |
120,4 |
124,6 |
98,1 |
184,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Масличные |
180,1 |
456,8 |
962,8 |
762,9 |
1212,9 |
1055,9 |
914,1 |
1304,0 |
|
культуры |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Сахар |
26,6 |
78,4 |
93,7 |
6,4 |
2374,3 |
2580,8 |
826,2 |
967,5 |
|
Сигареты, |
288,6 |
335,7 |
504,3 |
523,8 |
128,1 |
103,9 |
86,9 |
117,3 |
|
млн долл. |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Табак |
3,8 |
2,1 |
2,6 |
5,2 |
241,9 |
238,4 |
252,6 |
241,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Химические |
28193 |
27204 |
29207 |
27226 |
132,2 |
111,5 |
92,5 |
155,3 |
|
удобрения |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Химические |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
средства |
10,6 |
7,6 |
11,5 |
12,9 |
50,2 |
68,9 |
81,7 |
84,9 |
|
защиты |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
растений |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шкуры, |
0,7 |
2,1 |
1,6 |
0,6 |
1,3 |
1,4 |
1,2 |
1,6 |
|
млн долл. |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Сырье пуш- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
но-меховое, |
55,1 |
79,1 |
145,6 |
211,6 |
32,0 |
44,1 |
16,3 |
27,5 |
|
млн долл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шерсть |
11,0 |
10,3 |
8,7 |
10,2 |
9,7 |
9,8 |
12,8 |
10,4 |
|
Волокно |
- |
1,5 |
0,3 |
0,4 |
105,2 |
77,6 |
54,8 |
59,5 |
|
хлопковое |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
101 |
|
|
|
|
Уже 2013 год – первый год функционирования отечественного агропромышленного комплекса в условиях ВТО показал рост физических объемов импорта сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров на 3,6% в сравнении с предыдущим годом. Например, ввоз рыбы увеличился на 4,5%, масла сливочного – на 7,5%, молока – на 8,3%, масличных культур – 42,3%.
Приведенные показатели агропромышленного комплекса и их динамка дают нам основание полагать, что сложившаяся ситуация характеризуется двумя определяющими векторами.
Первый вектор – сохраняющаяся, несмотря на ряд мер предпринимаемых государством (стратегирование развития, целевые программы, выделяемые бюджетные субсидии на поддержку агропроизводства), нестабильность базовых параметров продовольственной безопасности страны, определяющих общесистемную эффективность АПК: наличие и состояние сельскохозяйственных земель, результативность производства мясной и молочной продукции.
Для доказательства подобного рода предположения рассмотрим отрасль животноводство.
На протяжении многих лет для российского АПК, в качестве фундаментальной, ставилась задача повышения эффективности животноводческого комплекса. Выделяемые бюджетные средства (315 млрд. руб.) позволили добиться определенной положительной динамики. Так с 2009 по 2014 гг. увеличилось производство мяса птицы на 70 %, свинины на 34 %. При этом поголовье КРС уменьшилось на полмиллиона голов. В 2014 году Правительство РФ объявило о намерениях увеличить до 2020 года объем государственной поддержки отрасли животноводства с 385 до 585 млрд. рублей.
На заседании правительственной комиссии по импортозамещению, проходившему в городе Сочи 03 октября 2015 г.,
102
была озвучена позиция Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о том, что низкая эффективность отрасли животноводства связана с тем, что успехи ведомства в увеличении общего поголовья КРС в сельскохозяйственных организациях сводится на нет из-за падения поголовья в хозяйствах населения.
В тоже время данные официальной статистики ставят под сомнение достоверность такого утверждения (табли-
ца 13).
Так, показатели таблицы свидетельствуют об обратном
– доля сельскохозяйственных организаций в общей структуре поголовья крупного рогатого скота уменьшается.
Таблица 13
Структура поголовья крупного рогатого скота по видам и формам хозяйств
Поголовье крупного рогатого скота |
2012 |
2013 |
2014 |
|
(от общего числа) |
||||
|
|
|
||
Сельскохозяйственные организации |
45,5% |
45,0% |
44,4% |
|
Крестьянско-фермерские хозяйства |
9,7% |
10,5% |
11,0% |
|
Хозяйства населения |
44,8% |
44,5% |
44,6% |
*Таблица составлена по данным, размещенным на официальном сайте Росстат
В 2014 году в животноводческом комплексе произведено мясо скота и птицы на 4,0% больше в сравнении с предыдущим годом. В тоже время по КРС производство мяса сократилось на 1,8%, а поголовье уменьшилось на 1,7%. То есть негативные тенденции, связанные в значительной степени с низкой эффективностью кормопроизводства, сохранились. При этом время объемы производства мяса и субпродуктов увеличились почти на 10%, мясных полуфабрикатов на 7%, колбасных изделий на 2,2%, что подтверждает нарастающую зависимость от импорта.
Реализация Федеральной целевой программы развития птицеводства в 2003-2010 годы обеспечила значительное снижение импорта и стимулировала российских производителей на наращивание объемов производства. Нельзя не от-
103
метить, что достигалось это в значительной степени за счет крупных комбинатов, технологические мощности которых были введены в эксплуатацию еще во времена существования СССР и доля производства которых в современном птицеводстве страны составляет свыше 70%.
Во многом эффективное развитие отрасли достигалось за счет последовательного курса Правительства РФ на снижение, начиная с 2002 года, импорта куриных окороков из США и ряда других стран, в том числе, посредством введения санитарных норм и ограничений на ввоз продукции не соответствующей российским стандартам качества.
Результаты сказались не только на внутреннем рынке, но и обеспечили значительный прирост экспорта продукции. Так, основными импортерами яйца стали Абхазия, Казахстан, Киргизия, Иордания и Монголия.
Условия современной экономической нестабильности выступают существенным фактором снижения рентабельности отрасли, в том числе из-за падения курса национальной валюты, высоких цен на корма, заниженные закупочные цены оптовых торговых сетей и т.д.
Безусловно, такие тенденции снижают инвестиционную привлекательность птицеводства и обостряют конкурентные процессы, особенно при замещении импортируемой продукции и кормов из развитых стран на более дешевую продукцию стран БРИКС и Латинской Америки.
Особый резонанс в научной общественности вызвало масштабное использование в пищевой и перерабатывающей промышленности пальмовых жиров и их широкое применение для фальсификации молокосодержащей продукции. При снижении поголовья коров в 2014 г. на 57,9% от уровня 1992 года объем производства молока уменьшился на 34,8%. Отметим, что прирост надоев на одну корову за этот же период значительно ниже. Практически все российские молочные
104
производители сегодня активно применяют растительные жиры, импортируемое сухое молоко, другие ингредиенты. В 2013-2014 гг. зарубежные поставки пальмового масла и его фракций в среднем превышали 700 тысяч тонн в год. Ввоз пальмового масла только за первый квартал 2015 года увеличился на 33%. В торговых сетях продукция с его содержанием стала повсеместно вытеснять продукты питания, произведенные с требованиями ГОСТ.
Второй вектор – попытка оперативной реализации ситуационных возможностей, проявившихся в результате введения ограничительных мер на импортируемую сельскохозяйственную продукцию и продукты питания из стран Западной Европы, США и их союзников по геополитическому и экономическому глобальному противостоянию, в свою очередь, объявивших экономические санкции в отношении Российской Федерации.
За январь-август 2015 года зарубежные поставки сельскохозяйственного сырья и продовольствия уменьшились на 36% в сравнении с аналогичным периодом 2014 года и составили около 17 млрд. долларов США. В том числе уменьшился импорт мяса в 1,7 раза, мяса птицы – 2,3, молока – 4,2, сливочного масла в 2,1, рыбы – почти вдвое. Одновременно в связи с известными политическими событиями на Украине произошло резкое снижение товарооборота с этой страной, в том числе импорта традиционно поставляемых видов сельскохозяйственной продукции. Во многом благодаря этому общий импорт зерна в Россию уменьшился в 2,7 раза, подсолнечного масла – в 3,6 раза, сахара на 12,5%.
Введенное Правительством Российской Федерации продовольственное эмбарго, помимо антисанкционной функции, выступает способом и методом нивелирования негативных последствий от присоединения к ВТО. Несмотря на ряд положительных эффектов (сбытовых, инвестиционных, в т.ч. за
105
счет дополнительной бюджетной поддержки), такие меры предопределяют изменения в структуре и объемах внешнеторгового оборота, а также вызывают ценовые колебания и диффузии.
Экспертным сообществом, несмотря на заявленные Правительством страны мероприятия, координирующие и сдерживающие стоимость продовольственных товаров и продуктов питания, еще в начале 2014 года прогнозировался рост цен не менее чем на 10-15%. В качестве предпосылок выделялись факторы спроса и поиска новых контрагентов, затраты на маркетинговые исследования, наращивание логистических и транспортных расходов, вызванных отдаленностью альтернативных поставщиков и т.д.
В тоже время достаточно неожиданным фактором роста цен для абсолютного большинства экспертов явилось резкое снижение осенью 2014 года стоимости нефти на глобальных рынках и связанное с ним падение курса рубля.
По мнению А.Н. Семина, в ближайшей перспективе для преодоления возникших трудностей и негативных тенденций приоритетными направлениями в управлении АПК должны быть приняты следующие:
–изменение политики оплаты труда;
–принятие нормативных документов о статусе, льготах
ипреференциях для молодых специалистов;
–закрепление запрета ввоза на территорию страны
ГМО;
–совершенствование законодательства о землепользо-
вании;
–антимонопольные мероприятия, направленные на ослабление и устранение диктата оптовых торговых сетей;
льготное кредитование производителей и увеличение финансирования программ устойчивого развития сельских территорий [40].
106
Немаловажно отметить, что условия ВТО, предусматривающие поэтапное снижение прямого государственного субсидирования, не возбраняют финансирование научноисследовательских работ и образовательных услуг в области аграрных наук, консультационного обслуживания и инфраструктурного развития сельских территорий.
Анализ состояния и современных тенденций развития агропромышленного комплекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в настоящее время протекают как позитивные, так и негативные процессы. Имеются определенные возможности для эффективного развития, заложенного в том числе реализацией на протяжении последних пятнадцати лет политики государственного аграрного протекционизма. Особенно значимо это проявилось при выращивании и производстве зерновых, в птицеводстве и свиноводстве. Нацеленность на экспорт пшеницы в определенной мере снижает возможности для эффективного развития отрасли кормопроизводства – основы успешного функционирования животноводческого комплекса. В отраслях переработки и производства продуктов питания наблюдается повсеместный отход от традиционных стандартов, массово используются ингредиенты, ограниченные к применению в странах ЕС. Такой подход сопровождается тем, что отечественные производители, стремящиеся выпускать продукцию европейского качества и направляющие инвестиционные средства в новые технологии, не выдерживают конкуренции с предприятиями, применяющими заменители, и не в состоянии занять освободившиеся в результате эмбарго ниши на российском рынке. Кроме того увлеченность Правительства страны наращиванием валовых показателей, по нашему мнению, снижает адекватность государственного управления применительно к задачам обеспечения должного качественного уровня жизнедеятельности ныне живущего и будущего поколений населения страны.
107
2.2. Формирование институциональной среды регионального АПК
в условиях экономической неопределенности
Как отмечалось ранее, современное функционирование агропромышленного комплекса Российской Федерации характеризуется условиями экономической неопределенности.
Применение в современной научной теории и методологии категории «экономическая неопределенность» получило свое распространение в связи с кардинальными изменениями факторов внешней среды и условий, в которых в настоящее время находится наша страна. Цикл стабильности – «удвоения» ВВП сменился периодом, характеризуемым последствиями глобального экономического кризиса 2008 года, вступления России в ВТО и ЕАС, обострения геополитической ситуации на постсоветском пространстве. В преобладающей степени современные трудности спровоцированы обострившимся конкурентным противостоянием и естественным позывом политических и экономических кругов развитых стран к ограничению равноправной интеграции России в глобальную рыночную среду.
Заметим, что одним из источников применения термина «экономической неопределенности» является вывод И. Ансоффа, вытекающий из связи оптимальности механизмов управления с характеристиками нестабильности внешней среды. В зависимости от характеристик нестабильности он выделял типы управления, основанные:
–на экстраполяции (долгосрочном планировании);
–на предвидении изменений (стратегировании с выбором ключевых направлений);
–на выработке гибких экспертных решений. Дальнейшее развитие такого видения отразилось в
нацеленности участников воспроизводственных процессов на активное позиционирование во внешней среде, поиск и опре-
108
деление инструментов и методов использования ресурсов в достижении желаемого. Современный научный поиск в данном сегменте экономической теории внес существенный вклад в решении значительного числа прикладных отраслевых проблем.
В научной литературе, посвященной аспектам современного функционирования АПК РФ, исследуются и освещаются методологические подходы, предлагаются различные организационно-экономические модели и др. При этом, по нашему мнению, остаются неразрешенными многие проблемы, отражающие вопросы адаптации к условиям экономической неопределенности.
Сам термин экономической неопределенности предполагает возможность состояния общественно-экономической системы, когда она может оказаться (или быть подверженной) в условиях кризиса, зачастую носящего не циклический характер. Особенностью современного периода развития российского общества, по мнению многих отечественных исследователей, является тенденция к самопроизводству кризисов. В тоже время отечественный АПК, как мы отмечали ранее, имеет все предпосылки в условиях современной трансформации финансовых и технологических взаимоотношений на глобальном уровне не только к преодолению циклических рецессий, но и к поступательному развитию. Конечно, это достижимо лишь при наличии соответствующей институциональной среды, обеспечивающей адаптацию аграрной экономики к новым условиям.
Переломные рубежи общественного развития России привели агропромышленный комплекс к сложным условиям реализации воспроизводственных процессов. Негативные изменения системно-институциональных характеристик в регионах, несмотря на реализацию государственных мер под-
109
держки аграрной экономики, усугубляются геополитическим кризисом и усложнением отношений с внешней средой.
Однако возникшие противоречия и новые тенденции условий экономической нестабильности предопределяют поиск путей решения задач повышения эффективности АПК, при этом следует опираться на уже существующие научные подходы и имеющейся опыт реализации аграрной политики, в том числе в различных территориально-экономических образованиях как за рубежом, так и в Российской Федерации.
Следовательно, вытекает необходимость более подробно остановиться на таком важном аспекте эффективного развития АПК в условиях экономической неопределенности как формирование адаптивной институциональной среды.
Институциализм, как сегмент экономической науки, формировался и эволюционировал во взаимодействии с достижениями социологии, политической экономики и менеджмента. В качестве значимых зарубежных исследователей и разработчиков теории институциональной экономики можно назвать Нобелевских лауреатов Р. Коуза и Д. Норта.
Рональд Коуз в 30-60-х гг. XX века обосновал постулаты экономической теории институциализма, в частности, анализ институтов исследования проблем экономического выбора, изучение транзакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и т.д. [41].
Дуглас Норт, развивая идеи Р. Коуза, предложил понимать под институтами определенные «правила игры», организующие и развивающие взаимоотношения между индивидуумами как в политике, так и в социально-экономической сфере. В свою очередь, по мнению Нобелевского лауреата, институциональные трансформации определяют процессы общественного развития и являются «ключом» к пониманию эволюционных перемен.
110