- •1.Понятие о законах и формах мышления
- •2. Логика как наука, её значение в деятельности судебного эксперта.
- •3. Закон тождества, его роль в процессе рассуждения.
- •4.Закон непротиворечия, его роль в процессе рассуждения.
- •5.Закон исключённого третьего, его роль в процессе рассуждения.
- •6.Закон достаточного основания, его роль в процессе рассуждения.
- •7.Понятие как форма мышления.
- •8.Содержание и объём понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объёмом.
- •9.Логические операции обобщения и ограничения понятий.
- •10.Виды понятий.
- •11.Виды отношений между понятиями.
- •12.Логическая операция определения понятия. Виды определения. Определение через род и видовое отличие. Правила определения.
- •13.Логическая операция деления понятия. Виды деления. Деление по видоизменению признака. Правила деления.
- •14.Суждение как форма мышления. Суждение и предположение.
- •15.Простые суждения, их вид и состав.
- •16.Объединённая классификация суждений по количеству и качеству. Распределённость терминов.
- •17.Выделяющие и исключающие суждения.
- •18.Виды и структура сложных суждений.
- •19.Соединительное (конъюнктивное) суждение
- •20.Разделительное (дизъюнктивное) суждение, его строение виды и условия истинности.
- •21.Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности.
- •22.Эквивалентное суждение (двойная импликация) его строение и условие истинности.
- •23.Эпистемическая модальность суждений. Достоверные и проблематические суждения.
- •24. Деонтическя модальность суждений. Деонтическая характеристика правовых норм.
- •25.Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.
- •26.Превращение
- •27.Обращение.
- •28.Умозаключения по логическому квадрату.
- •29.Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма
- •30.Общие правила категорического силлогизма.
- •31.Фигуры простого категорического силлогизма, её правила и роль в познании.
- •32.Умозаключения из суждений с отношениями.
- •33.Чисто условное умозаключение
- •34.Условно-категорическое умозаключение
- •35.Разделительно-категорическое умозаключение.
- •36.Сокращенный силлогизм (энтимема)
- •37.Индуктивные умозаключения.
- •38.Неполная индукция.
- •39.Научная индукция
- •40.Метод сходства
- •41.Метод различия
- •42.Метод сопутствующих изменений
- •43.Метод остатков
- •44.Аналогия и ее виды.
- •45.Аргументация и доказательство
- •46.Прямое и косвенное доказательство тезиса.
- •47.Приёмы и виды критики.
- •48.Правила и ошибки по отношению к тезису
- •49.Гипотеза
40.Метод сходства
По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.
Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.
Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:
1) АВС — вызывает d
2) MBF — вызывает d
3) МВС — вызывает d
По-видимому, В является причиной d
Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.
(1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления
(2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.
(3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.
Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.
41.Метод различия
По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; npU4 этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.
Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.
Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид:
(1) АВСМ вызывает d
(2) АВС не вызывает d По-видимому, М является причиной d
Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.
(1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления. В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество:
Av Bv Cv M
(2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия. В приведенной схеме элиминации подлежат А, В и С, поскольку их наличие во втором случае не вызывает d. Результат исключения выражается в отрицательном суждении:
«Ни А, ни В, ни С не являются причиной d».
(3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины. В приведенной схеме таким единственным обстоятельством является М, выступающее причиной d. и Логический механизм вывода по методу различия также принимает форму модуса разделительно-категорического умозаключения.
42.Метод сопутствующих изменений
Применение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение ряда условий.
(1) Необходимо знание о всех возможных причинах исследуемого явления. Такими обстоятельствами выступают А, В и С:
AvBvC
(2) Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетворяют свойству однозначности причинной связи
(3) Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельство, изменение которого сопутствует изменению действия.
Обоснованность заключения в выводе по методу сопутствующих изменений определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления.
Обоснованность вывода во многом зависит также от степени соответствия изменений в предшествующем факторе и самом действии. Во внимание принимаются не любые, а лишь пропорционально нарастающие либо убывающие изменения.