Ро­зы­ск­ная таб­ли­ца (при­мер­ный об­ра­зец)

по ру­ко­пис­но­му тек­сту, на­чи­наю­ще­му­ся сло­ва­ми:

"......." и за­кан­чи­ваю­ще­му­ся сло­ва­ми "........"

Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля:

— пол — ве­ро­ят­но, муж­ской;

— воз­раст (ори­ен­ти­ро­воч­но) — 35-45 лет;

— про­фес­сия — ве­ро­ят­но, ме­ди­цин­ский ра­бот­ник;

— на­цио­наль­ность — ве­ро­ят­но, рус­ский;

— об­ра­зо­ва­ние — ве­ро­ят­но, выс­шее.

Ука­зы­ва­ют­ся и все дру­гие дан­ные о ли­це — пред­по­ла­гае­мом ис­пол­ни­те­ле (свой­ст­ва лич­но­сти: рост, тип те­ло­сло­же­ния и др.; ка­че­ст­ва личности: тип тем­пе­ра­мен­та, ха­рак­те­ри­сти­ки нерв­ных про­цес­сов, осо­бен­но­сти ха­рак­те­ра, де­ло­вые спо­соб­но­сти и др.; пси­хо­фи­зи­че­ские со­стоя­ния: силь­ное ду­шев­ное вол­не­ние, фи­зи­че­ская ус­та­ло­сть, опь­я­не­ния и др.; па­то­ло­ги­че­ские со­стоя­ния: пси­хи­че­ские, нерв­ные и др. за­бо­ле­ва­ние, на­ру­ше­ния зри­тель­но­го, дви­га­тель­но­го ап­па­ра­тов пись­ма, ум­ст­вен­ная от­ста­лость и др.). Опи­сы­ва­ют­ся вы­яв­лен­ные све­де­ния об ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си (об­ста­нов­ка, в ко­то­рой вы­пол­ня­лась ру­ко­пись, не­при­выч­ная ус­та­нов­ка на пись­мо, фак­т ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си в не­при­выч­ных ус­ло­ви­ях, фак­т умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка).

От­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию — име­ет пря­мое от­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию.

При­зна­ки пись­мен­ной ре­чи:

— сте­пень гра­мот­но­сти — вы­со­кая (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют­ся ус­той­чи­во-по­вто­ряю­щие­ся ор­фо­гра­фи­че­ские, пунк­ту­ационные и сти­ли­сти­че­ские ошиб­ки);

— сло­вар­ный за­пас — бо­га­тый;

— осо­бен­но­сти лек­си­ки — име­ют­ся про­фес­сио­на­лиз­мы, свой­ст­вен­ные ме­ди­цин­ско­му ра­бот­ни­ку: "эм­бри­он", "ди­аг­ноз", "че­реп­но-моз­го­вая трав­ма", "сар­ко­ма" (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся лек­си­че­ские ошиб­ки);

— из­ло­же­ние мыс­лей — по­сле­до­ва­тель­ное, ло­гич­ное;

— на­вы­ки ак­цен­ти­ро­ва­ния — под­чер­ки­ва­ние слов од­ной вол­ни­стой ли­ни­ей.

Об­щие при­зна­ки по­чер­ка:

— степень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая;

— степень слож­но­сти по­чер­ка — уп­ро­щен­ная;

— пре­об­ла­даю­щая фор­ма дви­же­ний — ок­руг­ло-пет­ле­вая;

— раз­мер по­чер­ка — сред­ний (3 мм);

— степень связ­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая (6-7 букв вы­пол­ня­ет­ся слит­но);

— име­ет­ся ле­вое по­ле, по раз­ме­ру боль­шое (4 см), по фор­ме — тра­пе­цие­вид­ное, пра­во­на­клон­ное, ли­ния по­ля по кон­фи­гу­ра­ции ду­го­об­раз­ная, вы­пук­лая.

Таб­ли­ца 5

Ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка

№ п/п	Опи­са­ние при­зна­ка	Гра­фи­че­ская за­ри­сов­ка
1	Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" — оваль­ная, ле­во­ок­руж­ное
2	Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии по­след­не­го эле­мен­та букв: «т», «п», «и», «н» — умень­ше­но, за счет ут­ра­ты вос­хо­дя­щей час­ти
3	По­сле­до­ва­тель­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы «д» — на­ру­ше­ны, под­строч­ный эле­мент вы­пол­ня­ет­ся пер­вым, строч­ный — вто­рым
4	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы «а» — че­рез овал, спра­ва от его се­ре­ди­ны

Для удоб­ст­ва ра­бо­ты таблицу луч­ше раз­мес­тить на по­ло­ви­не лис­та бу­ма­ги для ма­ши­но­пи­си, а на обо­рот­ной сто­ро­не же­ла­тель­но по­мес­тить фо­то­сни­мок фраг­мен­та или все­го ис­сле­дуе­мо­го тек­ста с раз­мет­кой ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка.

На вто­ром эта­песпе­циа­лист кон­суль­ти­ру­ет опе­ра­тив­ных ра­бот­ни­ков по во­про­сам оп­ре­де­ле­ния кру­га лиц — пред­по­ла­гае­мыхис­пол­ни­те­лей, ис­хо­дя из све­де­ний, по­лу­чен­ных на пер­вом эта­пе и вклю­чен­ных вро­зы­ск­ную таб­ли­цу в раз­де­ле "Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля". Он же про­во­дит обу­че­ние ро­зы­ск­ни­ков по во­про­сам вос­при­ятия при­зна­ков по­чер­ка, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу, ре­ко­мен­ду­ет прие­мы и пра­ви­ла от­бо­ра ру­ко­пис­ных до­ку­мен­тов в ка­че­ст­ве об­раз­цов по­чер­ка пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. Опе­ра­тив­ные ра­бот­ни­ки по ро­зы­ск­ной таб­ли­це от­би­ра­ют у на­ме­чен­но­го кру­га лиц об­раз­цы по­чер­ка, в ко­то­рых вы­яв­ля­ет­ся ком­плекс при­зна­ков, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу. За­тем спе­циа­лист-по­чер­ко­вед про­во­дит иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по ру­ко­пи­си и пред­став­лен­ным ему опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цам по­чер­ка. При этом спе­циа­лист мо­жет про­кон­суль­ти­ро­вать­ся или по­лу­чить по­мощь у дру­гих со­труд­ни­ков экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских под­раз­де­ле­ний. В ре­зуль­тате ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вед от­би­ра­ет из боль­шо­го чис­ла со­б­ран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цов та­кие, в ко­то­рых име­ют­ся об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка, аналогичные с вклю­чен­ны­ми в ро­зы­ск­ные таб­ли­цы.

Не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть, что ис­хо­дя из опы­та ра­бо­ты ЭКП ОВД, из ста об­раз­цов по­чер­ка, ото­бран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми, спе­циа­лист-по­чер­ко­вед оп­ре­де­ля­ет не бо­лее де­ся­ти при­год­ных для по­сле­дую­ще­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии.

На треть­ем эта­пепо вы­бран­ным об­раз­цам про­во­дит­ся обыч­ное иден­ти­фи­ка­ци­он­ное по­чер­ко­вед­че­ское ис­сле­до­ва­ние в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии. При не­об­хо­ди­мо­сти экс­перт по­чер­ко­вед за­пра­ши­ва­ет до­пол­ни­тель­ные об­раз­цы. При от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва от­но­си­тель­но ото­бран­ных пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей дея­тель­ность на вто­ром и треть­ем эта­пах по­вто­ря­ет­ся.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Боль­шая Со­вет­ская эн­цик­ло­пе­дия. М., 1972. Т. 8.

2. Вин­берг А. И., Ма­ла­хов­ская Н. Т. Су­деб­ная экс­пер­то­ло­гия (об­ще­тео­ре­ти­че­ские и ме­то­ди­че­ские про­бле­мы су­деб­ных экс­пер­тиз). Вол­го­град, 1979.

3. Гра­нов­ский Г. Л. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за мес­та про­ис­ше­ст­вия // Труды ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 16.

4. Каю­нов О. Н., Са­ха­ро­ва Н. Г., Смир­нов А. В. Мо­ди­фи­кационный ме­тод оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­полните­ля ру­ко­пи­си по сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку // Экс­перт­ная прак­ти­ка и но­вые ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. М., 1982. № 9.

5. Ке­вор­ко­ва И. И., Мои­се­ев А. П. Ис­поль­зо­ва­ние ру­ко­пис­ных тек­стов для ро­зы­ска и ус­та­нов­ле­ния их ис­пол­ни­те­лей. М., 1972.

6. Ко­ру­хов Ю. Г. Тра­со­ло­ги­че­ская ди­аг­но­сти­ка. М., 1983.

7. Ку­ла­гин П. Г., Ко­ло­ну­то­ва А. И. Экс­перт­ная ме­то­ди­ка диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей на муж­ские и жен­ские. М., 1970.

8. Ку­че­ров И. Д. Тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние экс­пер­ти­зы фак­та в кри­ми­на­ли­сти­ке // Су­деб­ная экс­пер­ти­за. Минск, 1964.

9. Ле­виц­кий А. Б., Ба­жа­кин Г. А., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1990.

10. Ле­виц­кий А. Б., Мо­ло­ков Э. П., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1995.

11. Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе / Отв. ред. Л. Е. Ароц­кер. Харь­ков, 1972.

12. Ор­ло­ва В. Ф. Тео­рия су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции // Труды ВНИИ­СЭ. М., 1973. Вып. 6.

13. Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний // На­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс и воз­мож­но­сти кри­ми­на­ли­сти­ки. Вол­го­град, 1991.

14. Се­ре­гин В. В. О воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­ва­ния про­фес­сио­наль­ной при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пи­сей // Тео­рия и прак­ти­ка со­би­ра­ния до­ка­за­тель­ст­вен­ной ин­фор­ма­ции тех­ни­че­ски­ми сред­ст­ва­ми на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии. Ки­ев, 1980.

15. Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ис­поль­зо­ва­ния ме­то­ди­ки диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей по по­лу ис­пол­ни­те­ля // Со­вре­мен­ные во­про­сы кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. Вол­го­град, 1981.

16. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за: По­со­бие для экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов и су­деб­но-след­ст­вен­ных ра­бот­ни­ков. М., 1971. Ч. II.

содержание

Лекция 1 Основы теории судебного почерковедения и судебно-почер-коведческой экспертизы..........................……………………………………. Лекция 2 Идентификационные признаки письменной речи и почерка...............…. Лекция 3 Методы математического моделирования, используемые в решении задач почерковедческой экспертизы....................................................….. Лекция 4 Общая методика идентификационной почерковедческой экспертизы….. Лекция 5 Криминалистическое исследование рукописей, выполненных измененным почерком……………………………………………………………….. Лекция 6 Методика идентификации исполнителя подписи....………………………. Лекция 7 Особенности методики проведения отдельных видов почерковедческих исследований……………………………………………………………… Лекция 8 Методика производства многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз…………………………………………………………………………. Лекция 9 Диагностические и ситуационные исследования почерка. Установление исполнителя рукописного текста.............................………

3 31 56 80 117 142 166 177 193

ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЕ

И ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКАЯ