3. Лексико-стилистический уровень.

Следующим этапом описания параметров суггестивных тек­стов является измерение различных показателей (индексов), ха­рактеризующих стилистические особенности текстов при помощи математико-статистических методов. На основа­нии следующих данных:

N — число лексических единиц в тексте вообще;

L — число слов, которые встретились в тексте хотя бы один раз;

Lf₁ — слова, которые встретились в тексте только один раз;

Lf₁ < — число слов, которые характеризуются в тексте часто­той большей, чем 1;

fr₁ — максимальная частотность слова, по специальным фор­мулам могут быть рассчитаны следующие индексы (показатели):

1. С — индекс дистрибуции (чем больше С, тем богаче словарь и более симметрична дистрибуция слов);

2. I_i — индекс итерации (индекс повторения слов в замкнутом тексте);

3. I_е — показатель исключительности (специфичности) лекси­ки. В поэзии бывает до 50% «исключительных» слов, в художест­венной прозе их намного меньше;

4. Р — индекс предсказуемости. Чем ниже степень предска­зуемости, тем привлекательнее текст;

5. I_g — индекс плотности текста, который зависит от числа повторяющихся слов в тексте и длины текста. Он чувствителен главным образом к тематическим словам и совершенно независим от случайных слов. Чем богаче тематика, тем выше I_g, чем одно­ роднее в тематическом отношении текст, тем I_g ниже. В научных монографических сочинениях он опускается ниже 1, в газетах, наоборот, поднимается выше 3;

6. l_ext — объем экстенсивности словаря. Является показателем широты лексики, разнообразия выражений и лексической насы­щенности текста;

7. I_f — длина интервала средней части повторяющихся слов (индекс стереотипности). I_f является высоким — как положитель­ный стилистический элемент — там, где имеет значение не форма, а содержание высказывания, то есть в тех случаях, когда предпо­лагается беглое чтение или когда высказывание является спон­танным, нестилизованным. Высокую степень стереотипности, сле­довательно, высокий I_f имеет профессионально-разговорная речь, низок I_f в художественных и вообще беллетризованных текстах.

Индексы Й. Мистрика позволяют сравнить между собой раз­личные суггестивные тексты, определить место каждого из них в системе априорно суггестивного языка и, наконец, отнести экспе­риментально полученные суггестивные тексты к какому-либо раз­ряду (художественные — нехудожественные и пр.).

Важным моментом также является сравнение частотного сло­варя каждого текста со встроенным в программу «Экспертиза тек­стов внушения» словарем творческого бессознательного.

4. Лексико-грамматический уровень.

Следующим этапом анализа является определение соотношения различных частей речи в суггестивных текстах. Так, Б. Ф. Поршнев выделял особую роль глагола в истории суггестии. Многие лингвис­ты также полагали, что глаголы древнее и первичнее, чем сущест­вительные. Именно глагольную фазу Б. Ф. Поршнев предлагал представить себе как всего лишь неодолимо запрещающую действие или неодолимо побуждающую к действию. В таком случае древ­нейшей функцией глагола может считаться повелительная. И дей­ствительно, повелительная функция может быть осуществлена не только повелительным наклонением (например, начинайте!), но и инфинитивом (начинать!) и разными временами — прошедшим (начали!), настоящим (начинаем!) и будущим (начнем!), даже отгла­гольным существительным (начало!).

Определение процентного соотношения слов, представляющих разные части речи, позволяет подсчитать и такие показатели, как коэффициент глагольности, коэффициент связности, используемые при проведении контент-анализа.

Грамматический состав универсальных славянских суггестив­ных текстов в целом характеризуется преобладанием существи­тельных (25,97%), на втором месте — глаголы (19,61%), на третьем — местоимения (14,26%) и только на четвертом и пятом — прилагательные (12,7%) и наречия (9,45%). Наибольшее ко­личество существительных — в текстах заговоров (33,65%), наи­меньшее — в формулах гипноза (18,65%). Это естественно, так как при гипнотическом воздействии суггестивная функция высту­пает не латентно, а явно, что обеспечивается большим количест­вом глаголов (25,49%). В молитвах, в силу их личной направлен­ности, большее, по сравнению с другими группами текстов, коли­чество местоимений (16,61%).