Глава 1. Виртуальная реальность и ее смыслы 59

Кроме того, в западной литературе развитие технических и электронных средств массовой информации и коммуникации часто вписывается в общие концепции развития общества. В таких теори­ях виртуальная реальность (примером и воплощением которой у них, как уже было сказано, являются средства массовой коммуни­кации и Интернет) предстает символом и воплощением нового ста­новящегося мирового порядка, информационного общества.

Так, в монографии М. Кастеллса "Эпоха информации: эконо­мика, общество и культура" развитие сети Интернет вписывается в общий зарождающийся порядок "пространства потоков" и "безвре­менного времени". По его мнению, на современном этапе развития общества "источники того, что я называю... легитимизированными идентичностями, вымываются... Ничто не говорит о том, что долж­ны возникнуть новые идентичности, новые социальные движения должны заново сотворить общество.. ."•■. Виртуальное же признает­ся образующим и неотъемлемым атрибутом этого нового миропо­рядка.

Современный русский философский дискурс также демонст­рирует состояние десемантизации понятий виртуального и вирту­альной реальности в сочетании с их популярностью и широкой рас­пространенностью. В общем смысле здесь прослеживаются и «ари­стотелевская», и «платоновская» линии семантики, а в частностях представлен практически весь спектр разнообразных комбинаций тех или иных элементов этих линий. Здесь встречается и специаль­ная концептуализация понятий виртуального и виртуальной реаль­ности (в этой связи появилось даже обозначение намечающегося направления: виртуалистика), и употребление этих терминов как вспомогательных в связи с самой различной тематикой, и наконец, просто лексические употребления слов виртуальное и виртуальная реальность, заданные разнообразной семантикой этого корня.

Кроме того, использование терминов на основе корня virt- в со­временном философском дискурсе может быть разделено на случаи «компьютеростремительного» и «компьютеробежного» употребле­ния, - то есть, варианты отнесения этих терминов исключительно к сфере технического (компьютерного) моделирования в первом слу­чае и расширительного толкования во втором. Закономерной ха-

рактерной особенностью первой тенденции является преимущест­венное рассмотрение терминологического сочетания «виртуальная реальность», в то время как в рамках второй тенденции более рас­пространено обсуждение собственно категории виртуального. Эти особенности выбора понятий и терминов являются в существенной степени характеризующими для обоих направлений.

Собственно философские специализированные тематизации виртуального или «виртуальности» в широком смысле представле­ны в работах С.С. Хоружего, Н.А. Носова, М.Ю. Опенкова, Е.В. Ко­валевской, Е.Г. Прилуковой, А.И. Воронова и др. Под руково­дством Н.А. Носова работает Лаборатория виртуалистики, регуляр­ное выпускающая сборники своих работ. Что же касается употреб­ления термина виртуальное, - то едва ли будет ошибкой сказать, что каждый современный философ и ученый гуманитарной направлен­ности употребил это слово в своих письменных работах или устных выступлениях по меньшей мере несколько раз. Поэтому мой обзор современных российский концепций виртуального и виртуальной реальности затронет, в основном, те работы, которые специально посвящены этим понятиям.

С.С. Хоружий исследует онтологию виртуального, опираясь на категории Аристотеля Auvautt, (возможность, потенциальность, потенция), 'Evepyeia (энергия, деятельность, действие, акт, актуа­лизация, осуществление) и 'Evxeks%s\.a (энтелехия, действитель­ность, актуализованность, осуществленность), ищет для вируталь-ного онтологического статуса в вариантах соотношений этих кате­горий и переходов между ними и приходит к выводу о том, что «виртуальная реальность - неаристотелева реальность»¹. Он заклю­чает, что «в онтологии, учитывающей полностью особенности то­пики человека, виртуальная реальность не выступает как автоном­ный род бытия, онтологический горизонт. Она опознается как свое­образный суб-горизонт, в горизонте энергий «здешнего истока», представляя собой не род, но недо-род бытия. В свете того, что го­ворилось о «минималистском» характере виртуальных событий как чистого умаления, недостатка производящей энергии обналичива­ния, последний термин надлежит понимать сразу в двух значениях. Виртуальная реальность, - недо-выступившее, недо-рожденное бы-

1 М. Castells. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 2. The Power of Identity. Blackwell Publishers, 1998. P. 355.

1 Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопро­сы философии. 1997. № 6. С. 54.

60 E. Tapamyma Философия виртуальной реальности