Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

10912

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
25.11.2023
Размер:
18.17 Mб
Скачать

Рисунок 2 – Возникновение утечки по длине газопровода в пункте «х», без изме- нения начального давления Р1 и подачи дополнительного количества газа Vn

Зная начальные параметры газа, возможно определение конечного давления Р2 при нормальном режиме:

 

 

L

× 16

 

T

P

 

 

P = P ×

1- λ ×

× ρ ×

m

×

n

×V 2 × K

(1)

 

 

 

2 1

 

Di5 π 2

n T

P2

n

m

 

 

 

 

 

n

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

где: λ коэффициент гидравлического сопротивления, Di диаметр газопровода (внутренний), ρn плотность газа при нормальных условиях, Тm средняя температура газа, Тn - температура газа при нормальных условиях, Vn - объемный расход газа в нормальных условиях, Km - коэффи- циент сжимаемости.

P

 

2

=1- λ ×

L

 

 

16

× ρ

 

T

 

 

 

P

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

×

 

 

×

 

 

 

×

 

 

 

×V

 

× K

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

m

 

 

n

 

 

 

 

2)

P

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

π

 

 

 

 

 

T

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

 

2

 

n

 

 

 

 

 

P

2

 

n

m

 

 

1

 

 

 

 

 

Di

 

 

 

 

 

 

 

n

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

=

 

2

- λ ×

L

 

× 16 ×

ρ ×

T

 

 

×

 

P

 

×V

2 × K

 

 

P

P

 

 

 

m

 

 

n

 

3)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

1

 

 

Di

5

 

π 2

 

n

 

T

 

 

P 2

 

 

 

n

 

m

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

n

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

T

 

 

P

 

 

 

 

 

 

 

 

P

2

 

- P

2

= λ ×

 

× 16 × ρ ×

 

m

×

 

 

 

n

×V 2

× K × L

4)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

2

 

 

Di5

 

π 2

 

n T

 

 

P2

 

 

 

n

 

 

m

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

n

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введем величину «С», которая заменит все единицы, кроме длины L и объемного расхода газа Vn.

 

 

1

 

16

 

 

T

 

Тогда:

C = λ ×

×

× ρ

×

m

× K

 

 

 

 

 

 

 

Di5

π 2

n

T

m

 

 

 

 

 

 

 

n

 

Весь процесс истечения газа можно разделить на два отрезка, до Рх и от Рх до Р3, тогда:

P12 - P22 = C × x ×V 2

n

Px2 - P32 = C × (L - x)×V 2

n

390

5)

от Р1

6)

7)

Тогда:

P 2

- P

2 = C × (x ×V 2

+

(L - x)×V 2 )

 

 

 

 

 

 

 

1

3

 

 

 

n

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

8)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Если известно V2, например, при измерении давления газа в конце га-

зопровода, то возможно определить давление Р3:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L

 

 

16

 

T

 

P

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P = P × 1- λ ×

 

×

× ρ ×

m

×

n

×V 2 × K , Па

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

1

 

 

Di

5

π

2

 

n T

 

P

2

 

 

2 m

 

 

(9)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

n

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

Также можно найти V2, если известно давление Р3.

 

 

 

Из выражения (8) можно определить положение утечки «х»:

 

P 2

- P 2

= C × (x ×V

2 + (L - x )×V 2 )= C × x ×V

2

 

+ C × L ×V

2

- C × x ×V

2

1

3

 

 

 

n

 

 

 

 

2

 

 

 

 

n

 

 

 

 

2

 

2 10)

= x × (C ×Vn2 - C ×V22 )+ C × L ×V22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

x =

(P

2

- P 2 )- C × L ×V

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

3

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C × (Vn2 - V22 )

 

 

 

 

 

 

 

11)

Количество истекшего газа находится следующим образом:

Vleck = Vn - V2

12)

Во втором случае, для компенсации потери газа, на величину V2 по- дается дополнительное количество газа Vn. При этом, начальное давление Р1 останется постоянным (рисунок 3).

Рисунок 3 – Возникновение утечки по длине газопровода в пункте «х», без изме- нения начального давления Р1, но при подаче дополнительного количества газа V2

Также разделим на участки от Р1 до Рх и от Рх до Р3 и получим:

 

 

 

 

P2 - P2 = C × L ×V 2

 

 

 

 

 

 

 

 

1

x

2

 

 

 

13)

 

 

 

 

 

= C × (L - x)×V 2

 

 

 

 

 

 

P2

- P2

 

 

 

 

 

 

 

x

3

 

n

 

 

 

14)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Просуммировав выражения, получим следующее:

 

 

 

P2

- P2

= C × x ×V 2

+ C × L ×V 2

- C × x ×V 2

= C × x × (V

2

-V

2 )+ C × L ×V

 

1

3

2

 

n

n

 

2

 

n

15)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

391

 

 

 

 

 

x =

P2

× P2 - C × L ×V 2

=

P2

× P2 - P2

× P2

=

 

P2

 

- P2

 

 

1

3

 

 

 

n

 

1

3

 

1

2

 

 

 

2

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C × (V

 

-V

2 )

16)

 

C × (V 2

-V 2 )

 

 

 

 

C × (V 2 -V

2 )

 

2

 

 

2

 

n

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

n

 

 

 

 

 

 

 

2

 

n

 

Если же известно Р3, то можно выразить V2:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P

2

 

1

 

 

Di5

π2

 

T

P2

1

 

 

1

 

 

 

 

V2

= 1-

3

 

×

 

 

×

 

 

 

×

 

×

 

n

×

 

1

×

 

 

×

 

 

 

 

 

(17)

 

P

 

λ

 

 

 

16

 

 

 

 

ρ

 

 

K

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L

T P

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

m

 

n

 

n

 

 

 

m

 

 

Количество истекшего газа, следующее:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vleck

=V2 Vn

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В третьем случае для того, чтобы сохранить конечное давление Р2, начальное давление Р1 меняется. Количество подводимого газа не увели- чивается, в начальном участке газопровода наблюдается пропускная спо- собность Vn. Начальное давление меняется на Р0.

Рисунок 4 – Возникновение утечки по длине газопровода в пункте «х», при ста- бильном конечном давлении Р2 и без увеличения подачи газа V2

Разделив на участки от Р0 до Рх и от Рх до Р2 получим:

 

 

 

 

P 2

- P 2 = C × x ×V 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

 

 

x

 

n

 

 

 

 

 

19)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P 2 - P 2

= C × (L - x )×V 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

x

 

2

 

 

 

2

 

 

 

 

20)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Просуммируем оба выражения:

 

 

 

 

 

 

 

 

P2

- P2 = C × (x ×V

2 + L ×V

 

2 - x ×V

2 )= C × x ×V

2

+ C × L ×V

2

- C × x ×V

0

2

 

n

 

2

 

2

 

 

n

 

 

2

 

= x × (C ×V 2

- C ×V

2 )

+ C × L ×V 2

 

 

 

 

 

 

 

21)

 

n

2

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

x × (C ×V

2 - C ×V

2 )= P 2

- P 2

- C × L ×V

2

 

 

 

 

 

 

n

 

 

2

0

2

 

 

 

2

 

 

22)

В случае, если Р0 известно, выразим V2: 392

 

 

 

 

2

 

 

1

5

π

2

 

T

2

 

1

 

1

 

V2 =

1-

P2

 

 

 

×

×

Di

×

 

×

n

×

P0

×

×

,

 

 

λ

L

16

 

 

ρ

 

K

 

 

 

P

 

 

 

 

 

 

T P

 

 

 

 

 

 

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

m

 

n

 

n

 

 

m

 

 

x =

P

2

- P2

- C × L ×V

2

 

0

2

 

 

2

Тогда:

 

 

C × (V

2

-V 2 )

 

 

 

 

 

 

n

2

 

 

Количество истекшего газа, может быть определено:

Vleck = V2 Vn

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

(23)

24)

25)

1.М.В. Ксензов. Определение места и размера утечки на газопро- водах. / Инженерный вестник Дона, 4 (2014)

2.Скорняков, А.А. Направления по энергосбережению и повы- шению энергоэффективности на предприятиях магистрального транспорта газа // «Инженерный вестник Дона», 2011, 2. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2011/420.

3.СП 42-101-2003 Общие положения по проектированию и стро- ительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиле- новых труб

ШУМАКЕВИЧ В.О., магистрант кафедры Техносферная безопасность; КОРЕНДОВ Р.Ю., магистрант кафедры Техносферная безопасность

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия, Kody_veLikii@mail.ru

ЭКОЛОГИЧНОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА ГИДРОУЗЛА

В настоящее время эксплуатация и строительство гидроузлов, в частности гидроэлектростанций сопровождается рядом экологических проблем, которые ранее не получили должного внимания. Ввиду этого необходимо урегулировать стандарты строительства гидроузлов, что бы они удовлетворяли нынешние требование экологической сохранности.

Гидроэнергетика получила широкое распространение с начала XX века и до сих пор является одним из лучших источников возобновляемой энергии в мире, но в тоже время не стоит забывать об экологическом ас- пекте данных гигантских проектов.

393

При всех своих достоинствах гидроузлов, таких как: использование возобновляемых водных ресурсов, относительно дешёвая выработка элек- троэнергии, быстрый запуск гидроагрегатов после открытия затворов для подачи ресурсов и нулевыми выбросами вредных веществ в атмосферу в сравнении с ТЭЦ, или же в реки, предотвращая её дальнейшее загрязнение. Примером может служить Китай, который задыхается от смога вырабо- танного огромным количеством ТЭЦ.

У гидроузлов, конечно же, есть и свои недостатки: затопление при- легающих земель, в том числе и плодородных, что приводит к изменению климата на территории строительства и прилегающих землях, изменение популяции рыб, с более ценных, на менее ценные. Так же в горных- сейсмически опасных районах при землетрясении, обрушение плотины по- влечёт за собой колоссальные потоки воды, как и при любом другом об- рушении плотины.

На данный момент, водохранилищами занято 0,26% всей территории России, и при этом гидроэлектростанции вводят в оборот 15-20% всей электроэнергии страны. Что в будущем может хорошо сказаться на полном переходе на возобновляемые источники энергии.

Входе теоретического исследования было выявлено, что гидроэлек- тростанции являются самым надёжным возобновляемым источником энер- гии, но в экологическом плане требует доработок. Таких как: очистка наносов на дне водохранилищ, строительство рыбных хозяйств для защи- ты от вымирания нерестов, дополнительные зоны при ГЭС для очистки воды попадающей в нижний бьеф, уменьшение напора на каждой ГЭС при строительстве каскада для уменьшения зеркала водохранилища, что в свою очередь уменьшает испарения и изменение климата на прилегающих тер- риториях.

Для строительства ГЭС можно использовать территории, которые не являются сельскохозяйственно пригодными, такие как тундра и лесотунд- ра, северная тайга и многие горные области.

Вцелом требуется решение насущных экологических проблем гид- роузлов, что бы в будущем использовать его как самый чистый источник электроэнергии в мире.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Ю.С. Васильев, П.П. Безруких, В.В. Елистратов, Г.И. Сидорен- ко. Оценки ресурсов возобновляемых источников энергии в России. - СПб, 2009

2.П.П. Безруких, В.В. Дегтярев и др. Справочник по ресурсам возобновляемых источников энергии России и местным видам топлива (показатели по территориям). - М., 2007.

3.Ю.Д. Сибикин, М.Ю. Сибикин. Нетрадиционные и возобнов- ляемые источники энергии. - М., 2009.

394

4.В.И. Масликов. Экологическая безопасность ГЭС: Основы и их практическое применение. – СПб, 2002

5.Ученые: крупные ГЭС слишком дороги и вредят экологии [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/features-46108574

395

ШАРОВ А.В., старший преподаватель кафедры теплогазоснабжения; ЮДИН В.Д., магистрант кафедры теплогазоснабжения, КРАСНОВ А.С., магистрант кафедры теплогазоснабжения

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЛНЕЧНЫХ КОЛЛЕКТОРОВ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ЗДАНИЯ

Одной из значимых проблем современности является обеспечен- ность человечества ресурсами, в частности энергетическими. В настоящее время в связи с инфляцией тарифов на энергетические ресурсы, одной из основных задач в обеспечении теплотой зданий является снижение энерго- потребления за счет повышения энергоэффективности. По мере этого ис- пользование альтернативных источников энергии на сегодняшний день становится все более популярнее.

В данной статье рассматривается использование солнечной энергии с целью ее преобразования в тепловую. В качестве нетрадиционных источ- ников энергии рассматриваются солнечные коллекторы

Солнечные коллекторы преобразуют прямые и рассеянные солнеч- ные лучи в тепло.

Солнечный вакуумный коллектор поглощает прямую и рассеянную солнечную радиацию в любую погоду. Коэффициент поглощения энергии коллекторов может достигать 98%, но из-за потерь, связанных с от- ражением света стеклянными трубками и их неполной светопроницаемо-

стью, он ниже.

КПД солнечных коллекторов в первом приближении может быть

рассчитан по следующей формуле (1):

 

É -

É

É = É − Ê· Ì

(1)

- расчетное значение КПДÍ

;

где

 

отпический КПД солнечного коллектора при нормальных услови-

ях (от 60 до 65%);

k — коэффициент, зависящий от типа и теплоизоляции коллектора, для вакуумногоc солнечного коллектора с тепловыми трубками k = 0,7 – 1,1;

разность температур теплоносителя и наружного воздуха, ° С; E — интенсивность солнечного излучения, (Вт/кв. м).

Анализируюя ассортимент солнечных коллекторов известных произ-

водителей, таких как: Vaillant Group, Roth, Suntask, Wolf, Nibe, VMtec, Buderus, Stiebel — можно сделать вывод, что в среднем для плоских сол- нечных коллекторов , k1=5 Вт/(К*м2), k2=0,01 Вт/(К*м2);для вакуумных

396

солнечных коллекторов , k1=1,9 Вт/(К*м2), k2=0,001 Вт/(К*м2); для от- крытых солнечных коллекторов , k1=15 Вт/(К*м2), k2=0,01 Вт/(К*м2).

На рисунке 1 представлен график зависимости КПД различных сол- нечных коллекторов от разности температур теплоносителя и окружающей среды.

Рисунок 1 - Характерный график зависимости КПД солнечных коллекторов от разности температур теплоносителя и окружающей среды при интенсивности солнеч- ного излучения 1000 Вт/м2. 1- СК на основе вакуумных трубок; 2- Плоский СК; 3- От- крытый СК

При выборе солнечного коллектора любой конструкции необходимо учитывать их преимущества и недостатки для конкретных регионов, их стоимость, реальный КПД, область применения, а так же эффективность использования с экономической точки зрения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Щукина Т.В. Солнечное теплоснабжение зданий и сооруже- ний: монография / Т. В. Щукина ВГАСУ, 2007. - 121 с

2.Петросян А. Л. Использование солнеч-ной энергии и тепловых насосов для теплоснаб-жения жилых зданий II том. 2003. С. 122–124 с

3.Федеральный закон от 23 ноября 2009 г.261-ФЗ «Об энергосбе- режении и о повышении энергетической эффективности и о внесении из- менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

//http://base.garant.ru/12171109/

4.Алфёров Ж. И., Андреев В. М., Румянцев В. Д. Тенденции и перспективы развития солнечной фотоэнергетики. Физика и техника полу- проводников, 2004, том 38, вып. 8

397

КОЧЕВА М.А., к.т.н., доцент каф. Теплогазоснабжения (ТГС), ТКАЧЕНКО Е.С., студент; СЕМЕНОВА К.В., студент.

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Российская Федерация, yegor.oak@gmail.com

ТЕХНОЛОГИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОПЛИВНОЙ ПРИСАДКИ В КАЧЕСТВЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОГО РЕШЕНИЯ ДЛЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Введение

В современной ситуации большинства стран, в том числе и Россий- ской Федерации, наиболее негативное техногенное воздействие на окру- жающую среду оказывают тепло- и электрогенерирующие установки, ра- ботающие на органическом топливе. К таким установкам относится доми- нирующее большинство отопительных котельных малых и средних мощ- ностей, теплоэлектростанции (ТЭС), крупные теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), а также и гидроэлектростанции (ГЭС), при чем ТЭС, ввиду своей повсеместной применимости, являются и главными источниками загрязне- ния окружающей нас экосистемы.

Согласной общей оценке применения определенного вида органиче- ского топлива по территории Российский Федерации на долю природного газа приходятся 68% работающих установок, на долю угля – 30%, остав- шаяся часть ресурсопотребления приходится на мазут, биогаз и прочие ви- ды топлива.

С точки зрения экологического воздействия ТЭС, работающие на природном газе, являются наиболее «чистыми», а исходящие от них вы- бросы оксидов азота и серы в большей степени могут быть снижены путем многоступенчатого прогорания, рециркуляции дымовых газов, впрыска воды, а также с помощью установок дополнительных систем очистки ды- мовых газов.

Совершенно иная ситуация складывается в отношении угле- и мазу- топотребляющих ТЭС, так как сжигание угля (мазута) приводит к эмиссии в атмосферу оксидов азота NOх, оксидов серы SO2, SO3, золы и тяжелых металлов. Очевидные экологические недостатки данных видов топлива компенсируются их весьма крупными залежами и дешевизной, а также фактом интенсивного сокращения доступных объемов природного газа. При этом, ныне известных запасов угля может хватить на двести или три- ста лет эксплуатации, в то время как потребления природного газа в со- временных масштабах - лишь на пятьдесят лет. Вышеперечисленные осо- бенности жидкого и твердого топлива открывают новые перспективы на их потенциальное использование, которое, однако, должно в полной мере со-

398

ответствовать современному и безопасному экологическому видению в отношении топливосжигающих предприятий. Это, в свою очередь, подра- зумевает решение экологической неэффективности твердого (жидкого) топлива самого по себе, а также поиск универсальных технических и эко- номических решений для улучшения качества работы топливопотребляю- щего хозяйства предприятия.

Современная ситуация на территории Российской Федерации.

Ранее отмеченная экологическая небезопасность использования твердого вида топлива является далеко не единственной причиной отсут- ствия распространенной практики применения угля на территории Россий- ской Федерации. Хотя в современной обстановке и имеется прогрессия по внедрению угольного топлива в промышленных масштабах, существует ряд экономических и технических особенностей в данном направлении применительно к нашей индустриальной отрасли. И если техническая сто- рона медали выражена в большей степени высокой степенью амортизации и характерным моральным износом действующего промышленного обору- дования (введенного, зачастую, в эксплуатацию 50-60-ых годах прошлого столетия), которое совершенно неспособно функционировать в соответ- ствии с современными нормами экологической эффективности, то куда более каверзной представлена экономическая сторона вопроса. В отноше- нии нашей страны данная ситуация обыгрывается исключительным неже- ланием владельцев предприятий внедрять новые технологии совершен- ствования промышленных процессов, что объясняется, в главную очередь, отсутствием жесткой экономической политики регулирования данной про- блемы со стороны правительства. Данный факт характеризуется крайним недостатком контроля со стороны регулирующих органов, а также полным отсутствием адекватной системы наказаний и штрафов. В противовес и в сравнение российской ситуации можно рассмотреть пример данного во- проса в Европейском Союзе: 21 мая 2008 года была принята директива ЕС № 2008/50/EC, обязывающая предприятиям всех индустрий приводить свои выбросы вредных веществ в атмосферу к установленным нормативам. Штрафы и наказания за превышение данных норм вплоть до временного закрытия вредных производств до момента решения проблемы. В резуль- тате тотальное большинство энергогенерирующих предприятий на терри- тории ЕС внедрили апробированные и экономически обоснованные техно- логии и системы очистки дымовых газов не только от частиц золы, но и от оксидов азота NOх и оксидов серы SO2, SO3, а на многих станциях постро- ены системы очистки уходящих газов от ртути.

Среднестатистическое же количество выбрасываемых осадков про- мышленных предприятий на территории Российской Федерации, как пра- вило, десятикратно превышает нормируемые европейские показатели, что в очередной раз указывает на ухудшение экологической ситуации и про- махи экономической политики регулирования правительства.

399

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]