Zachem_nuzhna_istoria

жить, получать образование, любить и рожать детей, строить планы на будущее, и лишь потом фашисты, коммунисты,

бендеровцы и др. Необходимо брать в расчёт, что и в Германии и в СССР в 30-40 –е годы XX столетия существовали тоталитарные,

диктаторские государства, которые навязывали народам жестокие правила выживания, эти тиранические политические режимы провоцировали здоровых, в психическом смысле, людей совершать абсолютно безумные, дикие преступления против человечности. В результате размышлений мы неизбежно приходим к пониманию опасности и абсолютной вредоносности не только любых войн, но и любых видов тираний, будь то фашистских или коммунистических. Оба эти исторических явления, смертельно ранив человечество, гулким набатом звучат и сегодня, предостерегая нас от возможных катастроф будущего.

Если на прошлое смотреть через призму политики, то

через некоторое время становится очевидным факт

беззащитности истории перед лицом различного рода политтехнологов, пропагандистов и прочих манипуляторов. По образному выражению британского историка Эдварда Фримана: «История есть политика прошлого, а политика — история настоящего»1. Действительно, в этом заключена разгадка многих неразрешимых противоречий между личностью историка и государством. История всегда была есть и будет служанкой тех,

кто находится у власти, она эффективный инструмент в деле

1 Душенко К. В. Словарь современных цитат. С.388

41

идеологической обработки масс. Кто находится у политического штурвала, тот и заказывает у историков нужную, как правило,

героическую и «прилизанную» трактовку прошлого1.

Говоря языком науки – история погружена в интеллектуальное, духовное пространство субъективного,

интерпретационного, в этом заключена её «ахиллесова пята», как сферы знания. В этом скрыта одна из причин её многоликости и неоднозначности. Поэтому сегодня, как и всегда актуальными вопросами являются, например, такие: можно ли добиться единого и всем выгодного взгляда на прошлое? В каких целях и почему государство использует историю? Поскольку история всегда выступает фундаментом идеологического каркаса любого государства, объединяющего людей в единый социокультурный,

политический организм, то ответы лежат на поверхности2. Что сначала пишут в учебниках истории, то рано или поздно

становится реальностью в головах людей.

В 1933 году в Германии к власти пришли нацисты и великий народ, давший миру Гёте, Шиллера, Беховена,

1 Правда, необходимо заметить, что любые исторические исследования изначально выдают искаженную реальность минувшего, поэтому огульно обвинять всех историков в намеренной фальсификации вряд ли целесообразно. Среди историков всегда можно найти порядочных, совестливых мастеров своего цеха.

2 См.: Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/books/manipul/ manipul_ content. htm

42

обогативший мировую культуру величайшими произведениями драматургии, музыки, философии весь как один, начал строить рай на земле под названием Drittes Reich1. Если мы возьмем в руки немецкие учебники истории рубежа 30-40-х годов прошлого века, то мы без труда найдем там упоминания и о выдающихся предшественников Гитлера и факты успеха немецкого оружия, и

факты несгибаемой воли народа, как доказательство неизбежности грандиозных побед в будущем2. При этом,

переписывание истории было связано с «затиранием» фактов позорных ошибок политических лидеров германских княжеств и государств. Не только учебники по истории, но и популярные книги, газеты, телевизионные и радиопередачи, кинематограф,

фестивали, песни, – буквально вся духовная сфера наполнилась патриотической пропагандой сходной по тональности с той, что царила в этот период и в нашей стране3.

Так стоит ли доверять свою судьбу политикам и

политическим элитам, лишь декларирующих своё стремление к

1«Третья держава» – неофициальное название Германского государства с 24 марта 1933 года по 23 мая 1945 года.

2См.: Съянова Е. Как переписывали немецкие учебники в фашистской Германии // Знание - сила. – 2014.– N 5. - С. 69-71.

3См.: Подготовка общественного сознания немецкого общества начала 30-х годов к "большой победоносной войне" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.echo. msk.ru/programs/victory

/41343/ Медведев С. О формировании образа России в Германии накануне Великой Отечественной войны. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. perspektivy.info/ history /o_formirovani i_ obraza _rossii v_germanii_nakanune_velikoj_otechestvennoj_vojny_2010-05- 15.htm

43

общему благу, а наделе толкающие народы к различным конфликтам и войнам? Можем ли мы реально оценить внешнюю для нас угрозу, о которой нам заявляет государство, постоянно ведущее противостояние со своими соседями? Могли ли европейские народы, накануне мировых войн реально понимать и оценивать все риски, на которые их обрекали главы государств Антанты и Тройственного союза? Думаю, что нет, и вина в этом,

отчасти, лежит и на историках. Патриотический угар имеет обыкновение рассеиваться и в этот момент здравый смыл не в состоянии постичь ради чего, ради каких ценностей гибли миллионы людей на полях безумных братоубийственных сражений.

Необходимо понимать, что любая пропаганда и прославление войны, идеализация солдатской смерти работает против природы человека. В этом ли должен проявляться

человек разумный? Махатма Ганди так характеризует сущность

войн, – «Войны уродуют человека, калечат его душу, порождают жестокость и алчность, вероломство и месть; обесценивают жизнь, множат людские пороки, приносят беды, нищету, голод,

болезни. Скрытой сутью пропаганды войны является стремление подменить в человеке понятие о труде, убедить в том, что труд человека ничего не стоит. Пропаганда делает из человека запуганного, парализованного раба»1.

1 См.: Мартышин О. В. Политические взгляды Мохандаса Карамчанда Ганди. М.: Наука, 1970. С. 56

44

Выгодная для государства трактовка исторических событий всегда направлена на современность и будущее. В этом смысле история нужна ему не как самодостаточная область знания. История, при всей её фундаментальности имеет мощное прикладное значение. Своими выводами, своим острием она всегда упирается в перспективу. Во что верить людям, в каком направлении развивать современную культуру, экономику,

политику – для государства важнейшие проблемы, которые оно решает руками, в том числе историков, хотят ли они этого или нет.

Как любые увлеченные люди, они часто теряют связь с реальностью, в которой существуют. Познание прошлого таким,

каким оно было на самом деле, представляется интересным только историкам, но поскольку государство оплачивает им их деятельность, историки с лёгкостью находят выгодный для власти

ракурс прошлого, тем более что вариантов интерпретаций

предостаточно.

Существует мнение, что история, как поучительный рассказ о прошлом, является неким противоядием от невежества и глупости. Прочитал о прошлом, понял, что и как, и смело вперед – в будущее! Однако вспомним слова Гегеля: "Правителям, государственным людям и народам, – отмечает он,

– с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям,

которые можно было бы извлечь из неё. В каждую эпоху

45

оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения,

которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего"1. В этом смысле способна ли история стать противоядием от катастроф будущего? Но тогда зачем вообще она нужна? Хочется привести слова Марка Блока, – «В

самом деле, – пишет он, – если даже считать, что история ни на что иное не пригодна, следовало бы все же сказать в её защиту,

что она увлекательна… Роль этой привлекательности — вначале как зародыша, затем как стимула — была и остается основной»2.

А может быть Марк Блок прав? Может быть, история

действительно, должна быть увлекательным рассказом о

прошлом?

Давайте с вами попробуем пересказать какую-нибудь интересную историю, используя научные понятия, отстраняясь от своего мнения, опираясь на объективность и рациональную взвешенность. Попробуйте это сделать, и вы поймете, что выглядеть это будет поменьше мере нелепо. Сложно

1Гегель. Философия истории, С. 7 - 8.

2См.: Блок М. Апология истории или ремесло историка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://historic.ru/ books/item/f00/ s00/ z0000028/st001.shtml

46

представить, как вообще можно передать живую жизнь сухим,

безжизненным языком науки, при этом, не устраняя из повествования саму жизнь. А между тем, именно это и делают все исследователи. Они пытаются быть беспристрастными,

ничего не чувствующими «болванчиками», которым интересно собирать факты, классифицировать уникальные явления,

обнаруживать закономерности и тенденции, векторы развития.

Они выстраивают стройные конструкции реальности прошлого,

попутно создают различные сообщества, научные направления,

проводят конференции, защищают диссертации. В их среде, как в любом человеческом сообществе проявляются социальные инстинкты, они сотрудничают и соперничают между собой,

красуются у кого изящнее и стройнее концепция прошлого. Но приближаются ли они в своих трудах и своим примером к нравственным основам человека, к его подлинному назначению

в этом мире?

Если рассуждать иным способом и все-таки верить, что история это прежде всего живой рассказ о живом потоке событий, то не лишает ли этот непредсказуемый предмет истории её научности? Безусловно, современному академическому историческому знанию присуща необходимая ей наукообразность, даже некая стройность и цельность. Но повторюсь, неужели жизнь не многообразнее любых моделей и схем её объясняющих?

Современная история, как наука, в этом смысле, вообще под вопросом, ведь она однажды возникла из литературы и туда

47

постоянно возвращается. Поэтому основное предназначения истории через чувства будить мысли, тревожить человека,

учить болеть чужими горестями, сопереживать другому, даже врагу. История учит быть великодушными и милосердными.

Размышления над историей должно исцелять, делать людей лучше, воодушевляя сердца и умы.

Двигаясь по этому пути историю, как и саму жизнь,

следовало, в большей степени, не столько рационализировать,

сколько созерцать и переживать. Это можно сделать через литературу, поэзию, искусство в целом, через веру. Эти формы общественного сознания в постижении истории, на мой взгляд,

наиболее ценные инструменты. В них историческая реальность проникает в сознание катарстически1, то есть напрямую, через

1 Катарстически от катарсис. ( др.-греч. κάθαρσις — возвышение, очищение, оздоровление).

1.Понятие в античной философии; термин для обозначения процесса и результата облегчающего, очищающего и облагораживающего воздействия на человека различных факторов.

2.Понятие в древнегреческой эстетике, характеризующее эстетическое воздействие искусства на человека. Термин «катарсис» употреблялся многозначно; в религиозном значении (очищение духа посредством душевных переживаний), этическом (возвышение человеческого разума, облагораживание его чувств), физиологическом (облегчение после сильного чувственного напряжения), медицинском.

3.Термин, применявшийся Аристотелем в учении о трагедии. По Аристотелю, трагедия, вызывая сострадание и страх, заставляет зрителя сопереживать, тем самым очищая его душу, возвышая и воспитывая его.

4.В современной психологии (в частности, в психоанализе, психодраме, телесно-ориентированной терапии)

48

сердце, а значит через сопереживание. Какой смысл формально фиксировать сухие факты? В чём смысл коллекционирования хронологии великих событий, большая часть из которых это войны государств со своими соседями или внутренние

«разборки». Какой нравственный смысл, какое вдохновение несёт в себе исторический анализ социальных, экономических или политических процессов прошлого? Такое знание скучно и мертво! Такая история нужна только оторвавшимся от жизни историкам. Может ли такое знание будоражить наши сердца,

увлечь нас, может ли оно сделать нас лучше?

Между тем, именно историки, по заказу государства,

пишут учебники истории для школы и вузов. Как вы думаете,

можно ли изучить и постичь историю через учебники истории?

Неужели даже самый хороший учебник, лучше, чем свидетельство участников событий прошлого? Ответьте, что даст

нам подлинное живое знание о любой войне – письмо бойца с

фронта или сухая строчка в учебнике о жизни солдат в окопах?

Что ценнее, архив подлинных свидетельств или информация из учебника, написанного в идеологическом фарватере?

Созерцайте и переживайте историю через первоисточники,

артефакты, мемуары, письма тех лет, поисковую деятельность, сопоставляйте, анализируйте и сами делайте

катарсис понимают как индивидуальный или групповой процесс высвобождения психической энергии, эмоциональной разрядки, способствующей уменьшению или снятию тревоги, конфликта, фрустрации посредством их вербализации или телесной экспрессии, ведущих к лечебному эффекту и лучшему пониманию себя.

49

выводы. Да, это намного сложнее, чем «зубрить» учебники или поглощать пропаганду из «зомбоящика»1, но боюсь, что простых путей к прошлому нет!

Конец истории и государство.

Что же можно сказать про историю точно и определенно?

История, по мнению современной науки – это объективный процесс, то есть, хотим мы того или не хотим, она просто есть,

как неисчислимое количество фактов, событий, явлений,

процессов отмахнуться от которых невозможно. История – это невероятных размеров процесс, обусловленный физическими параметрами нашего мира, у которого всего лишь три пространственных координаты и одна временная. (Смею предположить, что есть миры, которые обладают, куда большим

числом этих координат, а значит там возможны реальные

путешествия во времени). Ключевым же аспектом нашей истории, на мой взгляд, является не только растянутость во времени, сколько предельность, конечность смертность всего.

В этом физическом мире всё имеет как начало, так и конец. Для понимания этой довольно неприятной, на первый взгляд, очевидности совершенно не нужно прибегать к

1 Зомбоящик (англ. Idiot box, Boob tube, олсо тель-а-визор, дебилизатор и др.) – телевидение. Является средством массового поражения замедленного действия. http://lurkmore.to/%D0% 97%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%BA

50