книги / Экономическая стратегия фирмы
..pdfИтак, искомые величины укрупненных разделов оборотных ак тивов и оборотные активы в целом на конец второго краткосроч ного периода составят (млн руб.):
32 = 3i +У2 = 10 790 + 421 = 11 211;
Д3 2 = Д З Х + z2 = 10 287 + 736 = 11 023;
ОА 2 = OAj + х 2 = 3 2 + Д 3 2 = 11 211 + И 023 = 22 234.
Распределения оптимистических и пессимистических параметров стратегического прогноза (рис. 23.10, г —и) особо принципиальных отличий не имеют и могут быть выполнены аналогично распределе нию при предыдущих допущениях.
Д о п у щ е н и е 4. Полученные при предыдущих допущениях величины запасов и затрат (3,) могут быть распределены по их элементам в пределах каждого краткосрочного периода t e Т. От правным в таком поэлементном распределении, как уже отме чалось, будет «долевое участие» каждого элемента оборотных ак тивов в приросте выручки и прибыли 5,0. Упрощенно этот своего рода мультипликатор выручки можно определить исходя из сло жившегося на начало периода Г удельного веса /-го элемента запа сов и затрат в их общей величине 30.
Такой же результат получается, если полагать прирост каждого элемента в каждом из рассматриваемых периодов пропорциональ ным приросту запасов d, и выручки, то есть величину Зй можно рассчитать каким-либо из двух способов:
3„ = (3«/3о)3, = 8 Д (< = Г ^ : t = l . Т).
или с получением такого же результата
зи= (3/30) з„ = d ? a («•=Гад f =ГГ).
Величины дебиторской задолженности, краткосрочных пасси вов, выручки и чистой прибыли могут быть, если исключить воз можности их резких колебаний, распределены равномерно.
Такой принцип распределения по каждому из вариантов (опти мистическому, наиболее вероятному и пессимистическому) прини мается одинаковым (табл. 23.20).
Д о п у щ е н и е 5. Отклонения от расчетных параметров (ре зультатов поэтапного и поэлементного распределения ресурсов) текущих политик, выявленные в процессе контроллинговых проце дур, будем считать существенными и требующими оперативной корректировки как стратегий, так и самих политик, если величина этих отклонений превысит их удвоенное стандартное (нормиро ванное) значение СО.
Величину допустимого стандартного отклонения рассчитывают по пессимистическим (Р) и оптимистическим (О) оценкам каждого параметра:
СО = (Р -0 )/6 .
По их значениям можно оценить и допустимые предельные (нижние и верхние) значения параметров, то есть возможные диа пазоны величин ЕР:
ЁР=ЕР±2СО,
где ЕР —ожидаемое значение параметра текущей политики:
ЕР=(0 + 4НВ +Р )/6,
НВ —наиболее вероятное значение параметра.
Так, например, величина материальных запасов в первый месяц была рассчитана по оптимистическому прогнозу (см. табл. 23.19, графа 2) и составила 1186 млн руб., по наиболее вероятно му — 1286 млн руб., по пессимистическому — 1332 млн руб. Тогда ожидаемое значение материальных запасов в первый tAмесяц дол жно составить
МЗа = (1186 + 4 • 1286 + 1332)/6 = 1277 млн руб.
Стандартное отклонение от этой величины
СО = (1332 - 1186)/6 = 24 млн руб.
Следовательно, фактическое отклонение от ожидаемого значе ния без корректировки параметров и стратегии не должно превы сить 2СО = 48 млн руб., а это значит, что допустимый диапазон из менения материальных запасов
1277 - 48 = 1229 < МЗп < 1325 = 1277 + 48.
Согласно общей теории статистики считают, что прогноз со ставлен правильно, если разность между фактическим и ожидае мым значениями не превышает 5%. Поэтому новый, повторный прогноз стратегии и политики диверсификации будет необходим, когда на любом этапе реализации прогноза отклонение фактиче ских значений от прогнозных значений превысит 5%.
Поэлементные составляющие оборотных активов, рассчитан ные в процессе имитационного динамического моделирования, представляются как доверительные интервалы предельных значе ний параметров предприятия. Их соблюдение обусловливается требованиями его финансовой устойчивости и эффективности те кущей производственно-хозяйственной деятельности.
23.11. КРАТКО СРО ЧНЫ Е М ОДЕЛИ АНТИ КРИЗИ СНОГО М ЕНЕДЖ М ЕНТА
Предложенная имитационная динамическая модель кратко срочного прогнозирования поэлементной структуры оборотных активов (см. § 23.10) может быть дополнена оценкой таких объе мов поставок материальных ресурсов, которые соответствовали бы
рассчитанным в этой модели доверительным интервалам значений производственных (материальных) запасов, а также учитывали ха рактер их производственного потребления.
Такого рода оценки присущи теории управления запасами. Одна ко большинство наиболее известных моделей этой теории не доста точно адекватно учитывают неопределенность как экзо-, так и эндо генных по отношению к моделируемому предприятию факторов.
В реальных ситуациях неопределенность факторов внешней и внутренней среды предприятия проявляется и в поставках, и в ха рактере производственного потребления (спроса) покупных мате риальных ресурсов, и в особенностях их распределения во време ни. Эту неопределенность будем относить к условиям производст венной системы, свойственным большинству таких предприятий, где управление материальными ресурсами, поступающими извне, осуществляется путем оперативного управления запуском этих ре сурсов в производство или, что то же самое, управлением интен сивности их потребления в производстве.
Пусть s (?) — вектор материальных запасов на начало этапа ?,
доверительные интервалы {s (?)} |
которого уже были нами измере |
ны (см. § 23.10); п (?) — вектор |
поставок на этом этапе; т (?) — |
вектор материальных затрат, осуществляемых при запуске произ водства в начале каждого этапа ?. Тогда размер материальных за
пасов на |
конец ?-го, то |
есть на начало каждого следующего |
(? + 1)-го |
периода должен |
составить |
s (t+ l) = s(t) + n (t) - m (?).
Пусть также известна матрица А норм расхода материальных ресурсов (технологических коэффициентов «затраты — выпуск»), так что вектор объемов выпуска х (?) связан с т (?) уравнением
т (?) = Ах (?).
В качестве целевой функции примем ожидаемую выручку ВТ по ценам реализации цр произведенной в ?-м периоде продукции с учетом дисконта:
где ё 1 —дисконтирующий на начало периода множитель; М [...] —обо значает математическое ожидание случайной величины выручки.
При этом подразумевается, что: а) объем поставок п (t) > 0 в каждом t-м этапе случаен и отличается от прогнозируемого сред него л, которое можно считать постоянным; б) план выпуска х (t) может регулироваться в зависимости от фактического уровня запа сов 5 (f), который можно с достаточной достоверностью контроли ровать и измерять в начале каждого t-го этапа, причем
s(t)> m (t) = Ах (t);
Предложенная общая постановка может рассматриваться как многопродуктовая задача управления запасами в условиях неопре деленности.
Те же результаты будут справедливы и при еще более общей по становке, в которой были бы учтены, в частности, и затраты на хра нение запасов, а также использовано множество различных техноло гических способов производства в краткосрочных политиках опера тивного управления производством и сбытовой деятельностью.
Предложенная концепция оптимального антикризисного управ ления, помимо осуществления рациональных политик управления запасами, предполагает и системную реализацию краткосрочных по литик управления производственной деятельностью предприятия, которые, так же как и другие комплексы задач, ориентированы на достижение и поддержание его финансовой устойчивости.
В связи с этим задачу формирования краткосрочных оптималь ных политик управления производством будем формулировать ис ходя из следующих предпосылок, достаточно обобщенных для экономико-организационных условий деятельности большинства исследованных предприятий:
♦на всех этих предприятиях применяется машинокомплектная система оперативно-производственного планирования, основанная на использовании расчетных календарно-плановых нормативов: размеров партий обработки предметов (деталей, сборок и изде лий), длительностей производственных циклов их изготовления, опережений запуска-выпуска партий — и в наибольшей степени от вечающая особенностям и условиям равномерности и ритмичности присущего этим предприятиям серийного типа производства;
♦в рамках оперативного управления производством уже реа лизован ряд достаточно типовых для большинства этих пред приятий задач: актуализации календарно-плановых нормативов в соответствии с изменениями внутренней среды предприятий, по строения календарных планов-графиков работы производственных подразделений на различные интервалы планово-учетного периода
идр.;
♦постановка задачи оптимизации политики производственной деятельности, реализуемая в рамках системы оперативного управ ления, должна быть увязана со сложившейся информационной ба зой предприятий, а также использовать сформулированные кон цепцию, целевую направленность и принципы антикризисного управления (§ 23.1).
Такая методическая и информационная преемственность пре дусматривается за счет учета в этой постановке задачи важнейших параметров системы оперативного управления и ранее сформули рованных параметров финансовой устойчивости.
Кважнейшему параметру оперативного управления, прежде все го, отнесем величину распределяемой по рабочим дням месячной
j e j |
P |
P |
По каждой /-й группе оборудования минимально потребный фонд времени составит величину
W, = W,01 + w ‘2).
Тогда свободный (остаточный) фонд времени каждой i-й груп пы составит разность между действительным и потребным фон дами:
Ш = Ф - W„
причем AWj > 0 .
Если величина недогрузки оборудования
• 100%
составит значение, меньшее или равное, например, 15%, то есть загрузка оборудования в результате оптимизации окажется больше или равной 85%, то полученное решение будем считать допусти мым.
Решение задачи представляется вектором оптимального плана
^ |
= ^ 0} = <Л,р°Л |
|
|
компоненты |
которого |
|
|
V |
= W |
U - U ) |
(23-47) |
где |
|
|
|
|
\1 для j |
6 J ; |
|
dJ = ^ x) / ' Z N jp] W * je J, . |
|
||
Если же величина Рнз > 15%, предлагается следующий подход к улучшению плана.
Шаг 3. При реализации расчетного оптимального календар ного плана во избежание недопустимого превышения размеров не завершенного производства за пределы его доверительного диа
пазона, рассчитанного на планируемый месяц при |
распределе |
||
нии |
оборотных активов |
по своим составляющим, |
в том числе |
и по |
незавершенному |
производству (см. § 23.10), |
необходимо |
учесть, что полученные результаты А0 = \х°} = {NjP0 *} не превышали в недопустимых пределах первоначально запланированный вы пуск NjV*. Примем значение dj равным 1. Тогда получим другую за дачу.
З а д а ч а |
А". |
|
|
|
maxF(x) |
t^xf, |
|
|
|
2 |
* „ / : л я / ^ £ я ‘ < £ я зл ,.; |
|
||
. j |
|
P |
J _ |
(23.48) |
j |
f |
__ |
|
|
dj = (O A l)(j = l,n),
Таким образом, задача А" является целочисленной, в кото рой dj принимает значения 0 или 1, и может быть реализована, учитывая ее значительную размерность, с помощью ряда эври стических алгоритмов. Например, может быть предложено сле дующее решение подобных задач, которое с достаточной адек ватностью может быть аппроксимировано и для задачи в поста
новке |
А". |
последовательность предметов j в порядке убы |
Определяется |
||
вания |
значений |
^ t jj(i = l,m). Согласно этой последовательности |
|
|
j |
по каждому наименованию предметов в порядке, соответствую
щем |
убыванию |
значений трудоемкости |
при каждом но |
|
вом |
значении |
х'} = х j +dJ^£lN jPB (J = 1,л), |
проверяется |
для dj= 1 |
|
|
р |
|
|
выполнение условия (23.48). Если на каком-то этапе |
решения |
|||
это условие нарушается, то по соответствующему наименованию предметов и всем остальным предметам значение dj принимается равным нулю и процесс решения задачи заканчивается (разуме ется, в том случае, если Рнз меньше или равно 15% для полу ченного решения {x'J}', в противном случае шаги 2, 3 повторяют ся с новыми значениями AW,- и с установлением N,p°-8 по форму ле (23.47).
Для каждого р -го маршрутного перехода предметов каждого j -го наименования, являющегося товарным (конечным, выпуск ным) для того или иного цеха, устанавливаются новые значения планов выпуска по номенклатуре заказов:
Njr. ° ' = djNjv. ' (;= М ,З е Я ).
где Н — множество заказов, запланированны х данному производственному подразделению на текущий период.
Следует отметить, что устойчивость производственной системы к флуктуациям внешней среды (например, соблюдение установ ленной заключенными договорами дисциплины поставок ресурсов на предприятие) и внутренней среды (преимущественно факторы организационного порядка), наиболее близкое приближение фак тически достигаемых параметров деятельности к прогнозным до верительным диапазонам их значений во многом будет опреде