выбрать для практической реализации из возможных вариантов «чистых» и «смешанных» реорганизационных политик один, наи более рациональный (эффективный), как правило, затруднитель но, так как если по прогнозируемым показателям платежеспособ ности и структуры баланса они равнозначны, то по прогнозным финансовым результатам могут быть противоречивыми.
Оценить предпочтительность каждого из этих вариантов ока зывается возможным, если сформулировать целевую функцию вы бора (критерий оптимальности, функционал), ограничения и гра ничные условия их применения, что и будет означать постановку задачи оптимизации реорганизационных политик в комплексе за дач антикризисного управления. Причем экономическая интерпре тация и математическая постановка задачи оптимизации выбора реорганизационной политики: формирование явного вида целевой функции, ограничений и граничных условий —будут определять ся текущим уровнем финансовой состоятельности, прежде всего сложившимся уровнем платежеспособности. Так, для неплатеже способных предприятий, находящихся в предили кризисном со стояниях, постановка задачи оптимизации выбора направлений те кущей деятельности будет заключаться в выборе наиболее эф фективной реорганизационной для этой деятельности политики управления активами и пассивами. Для финансово-устойчивых предприятий постановка задачи оптимизации сводится к поддер жанию и развитию достигнутого уровня финансовой состоятельно сти за счет реализации такого комплекса организационно-техниче ских мероприятий по функциям управления деятельностью, кото рые обеспечили бы возможность совершенствования большинства основных показателей финансовой состоятельности.
Исходя из подобной концепции антикризисного менеджмента, Задача оптимизации параметров текущей деятельности может быть Представлена следующей общей постановкой:
minF(jc) =
1=1
т
/=1
т
(23.3)
<а;
/=i
__
Р
<Y,
(l = l.tfO.
Где F (х) —функционал задачи; т — количество направлений реорганизаци онной политики (количество независимых искомых переменных); 5,- —нор мированная экспертная оценка приоритетности /-го направления текущей Деятельности;
(/ = 1,л) —искомые независимые переменные, вектор управления структу рой имущества (искомая величина продаж одного вида средств, приобрете
ния другого, погашения долгов); ос,- (/=1, л) —коэффициенты при неиз
вестных переменных в ограничении на обеспеченность собственными обо ротными средствами; q —минимально допустимый уровень обеспеченности собственными оборотными средствами (q = ВА + О,ЮЛ - КР); w — констан та обеспечения текущей ликвидности (w = 2K3-OA)\ct_—верхний предел допустимых продаж и приобретений активов; pf, у, (/ =1, л) — соответствен но нижняя и верхняя границы изменения /-го вида активов.
Таким образом, применительно к типичной неудовлетвори тельной структуре баланса ктл< 2, £осс>0,1, характерной для большинства неплатежеспособных предприятий, возможные на правления реорганизационной политики, отображаемые схемой:
В А - х 1
КР
ОА + (хi - x 2)
К З - х 2
А - X 2
будут выбираться, исходя из системы условий достижения и под держания платежеспособности, а также возможностей практиче ской реализации:
kтл
ОА + х , + х г ^
КЗ - х 2
косс
К Р - В А + х.
------------------ ->0,1;
ОА+ Xj - х 2
х2 -X j< a *O A ; Xj<P BA;
х2 < у КЗ,
где
а, р, у —предельно допустимые для
сохранения
статуса
деятельно
сти
предприятия размеры уменьшения
оборотных
активов
(например,
до 20%) внеоборотных активов (10%), краткосрочной задолженности
(50%).
Реальность тактических реорганизаций структуры средств пред приятия и их источников требует минимальных воздействий на со ставляющие разделов баланса. Тогда целевая функция такого воз действия
F (х) = 8^! + б2х2,
где 8lf 82 —экспертные оценки значимости (приоритетности) тех или иных направлений реорганизации деятельности: продаж имущества, вос полнения оборотных активов или погашения наиболее срочных обяза тельств; 8lf 82 > 0; 8j + 62 = 1.
Пусть известен для одного из исследуемых предприятий отчет ный агрегированный нетто-баланс (млн руб.), структура которого
неудовлетворительна, и выбраны направления реструктуризации этого баланса, отображаемые схемой:
В А = 48 - XI
К Р = 677
ОА = 173 + х\ - Х2
К З = 121 - Х2
А = 821 - XI
Применительно к сложившейся структуре имущества предпри ятия и выбранной схеме его реорганизации, а также в соответ ствии с общей оптимизационной моделью управления активами и пассивами [см. формулу (23.3)] конкретная задача реструктурной оптимизации запишется так:
пнЩб,*, + 82х2);
х} + х 2 >2К З - ОА =69:
0,9х, + 0,1х 2>ВА + 0ДОЛ - К Р = -611,7;
'-х, + х 2 <0,2ОА= 34,6;
0 <х, < 64,8;
0 <х2 < 0.5КЗ = 60,5.
Здесь в двух последних граничных условиях нижние значения искомых переменных не заданы, так как определение области гра ничных условий, связанное с учетом особенностей инвестирова ния, требует отдельного рассмотрения. При задании экспертизой равнозначности различных направлений реструктуризации 8, = = 82 = 0,5 или приоритетности наиболее срочного погашения обяза тельств, например = 0,2; S2 = 0,8, можно установить оптимальные значения параметров соответствующих антикризисных реорганиза ционных политик (рис. 23.5).
В первом случае (при 8j = 82) оптимум неопределенный, во вто ром (при 8, = 0,2; S2 = 0,8) —оптимальное решение будет таким: Х° = {64,8; 4,2}, min F (х) = F0= 0,2 • 64,8 + 0,8 • 4,2 = 16,32 млн руб.
Если приоритет, по мнению экспертов, принадлежит про дажам части активов, в частности основных средств и запасов,
например, при
8j = 0,8: 82 = 0,2, то вектор оптимального пла
на и оптимум
задачи соответственно составят: Х° = (17,2; 51,8);
F0= 24,12 млн руб.
Каждой из этих политик будет соответствовать своя прогноз ная удовлетворительная структура баланса:
при 8, = 0,2; 82 = 0,8
ВА = 648 - 64,8 = 583,2
КР = 677
ОА = 173 + 64,8 - 4,2
= 233,6
К 3= 121 -4,2 =116,8
А = 821-4,2 = 816,8
&гл =: 2;k0cc = 0,4
при 8j = 0,8; 82 = 0,2
Рис. 23.5. Графическая интерпретация линейной модели реструктуризации
ВА = 648 - 17,2 = 630,8
КЗ = 677
ОА = 173+ 17,2-51,8 = 138,4
К3= 121 -51,8 = 69,2
А = 821 - 51,8 = 769,2
&гл = 2; &осс = 0,33
Используя общую постановку задачи [см. формулу (23.3)], мож но сформулировать задачу оптимизации текущих реорганизацион ных политик применительно к каждой схеме реструктуризации ба ланса, соответствующей тому или иному сочетанию фактических значений показателей платежеспособности предприятия (см. § 23.6)
Так, для схемы реструктуризации, выбираемой при k,n< 2, kocc < 0,1 (см. табл. 23.11, б), соответствующая ей задача оптимиза ции запишется так:
min (б ^ + б2х2);
(23.4)
хх- 2х2 < - ОА - КЗ;
0,9*! + 0,1х2 > В А - К Р +ОДОА;
(23.5)
- хг + х2< 0,20А;
(23.6)
Xj > ВА - КР\
(23.7)
xi - х2> ВА +ОА;
(23.8)
0 < Х1< 0,5КЗ,
(23,9)
где ограничения (23.4), (23.5) отражают требования обеспечения норма тивного уровня текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами соответственно; ограничение (23.6) —отражает требование предельно допустимых объемов продаж оборотных активов, при которых сохраняется статус предприятия (не свыше, например 20% исходной вели чины); ограничение (23.7) —соблюдения необходимых для обеспечения финансовой устойчивости балансовых пропорций, в частности не превы шение труднореализуемых активов ВА над постоянными пассивами КР\ ограничение (23.8) —обеспечение рентабельности деятельности на уровне не ниже средней расчетной ставки процента; ограничение (23.9) —о допу стимых пределах погашения краткосрочной задолженности.
Для схемы, которая выбирается, при значениях платежеспособ ности &тл > 2, kocc< 0,1 (см. табл. 23.11, в), задача оптимальной пара метризации реорганизационной политики будет иметь вид:
min (б ^ + б2х2);
(23.10)
хг > 2КЗ - ОА;
- Xj + х2 < ОДВА;
(23.11)
х, - х2 > ВА + ОА;
(23.12)
х1>0;
(23.13)
d<x2<0,5K3,
(23.14)
где d —нижний предел искомой величины объема продаж, устанавливае мый из условия
d = min {2КЗ -О А ;В А -К Р + 0,1ОА}.
Правая часть ограничений (23.10), (23.11) устанавливает тре бования обеспечения нормативного уровня текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами; левая часть —верхнюю границу погашения краткосрочной задолженности (равной, напри мер, 0,5КЗ). Разумеется, доля погашения наиболее срочных обяза тельств в объеме краткосрочной задолженности должна устанавли ваться исходя из приоритетности тех или иных платежей, из кон кретных сложившихся условий производственной и финансовой деятельности предприятия.
Могут быть также выявлены возможности выхода предприятия из неплатежеспособного состояния за счет применения вариантов политики продаж излишнего имущества, отображаемые следующей схемой:
ВА - х 1
КР
ОА- х 2
КЗ - (XI + *2)
А- X \~Х2
Вданном варианте политики реструктуризации целесообразно одновременное использование следующих критериев оптимально сти выхода предприятия из кризиса:
L _
ОЛ - х2
-> шах;
К-гп
- (Xj + х2)
КЗ
12[КЗ - (х, + х2)]
-> min;
Ч-5Й§)'
ОАКЗ
i=B0(i + Х \ +Х 2
max;
ОА - КЗ
или
АВ = 1 + *1* *2— >шах.
ОА-КЗ
Здесь первая целевая функция обеспечивает требование макси мизации коэффициента текущей ликвидности; вторая —минимиза ции средней задолженности t3, выраженной в месяцах, а тре тья —максимизации выручки или прироста выручки предприятия. В качестве ограничивающих условий могут быть использованы ограничения вида: хх< а; х2 < 3 (где а, Р —соответственно верхние границы возможных продаж (реализации) внеоборотных и обо ротных активов в плановом периоде, которые уточняются конк ретным планом организационно-технических мероприятий по вы ходу из кризиса, утверждаемым приказом по предприятию).
Любая из этих постановок обеспечивает предприятию, прежде всего, переход на более высокий уровень финансовой состоя-
ш и н и и и
Рис. 23.6. Источники и направления распределения средств стратегического
развития предприятия
тельности. Эта возможность достижима за счет подбора и осу ществления комплекса организационно-технических мероприятий, адекватного найденным оптимальным значениям параметров вы бранной реорганизационной политики, а также создает реальные предпосылки оптимизации стратегий развития.
Экономико-организационными предпосылками построения оп тимальных стратегий развития предприятий могли бы быть вы бранные нами условия: 1) четко сформулированная и обосно ванная генеральная цель —корпоративная миссия предприятия по конкретным направлениям деятельности и развития: 2) удо влетворительная структура баланса, а также достаточный уровень финансовой устойчивости (платежеспособности): 3) возможность развития производства стратегической группы товаров за счет при влечения на цели развития как внешних, так и собственных источ ников инвестиций.
При наличии таких общих предпосылок возможность устойчи вого и эффективного в стратегической перспективе развития мо жет быть достигнута, например, при реализации следующей схемы (процедуры) управления активами и пассивами (рис. 23.6):
Экономическая интерпретация этой схемы комбинированного инвестирования, более исчерпывающей, более сложной по сравне нию с ранее рассмотренными схемами стратегий развития и реор ганизационных политик (§ 23.6), заключается в следующем (в со ответствии с цифровыми обозначениями и индексами переменных, рис. 23.6):
1. Первоочередным импульсом стратегического развития (по добно характеру инвестиций, исследуемых в макроэкономической теории) могут выступать средства внешнего кредитования —дол госрочные кредиты и займы (ДКЗ), которые в концепции финан сового анализа трактуются как собственные средства предприятия, а также собственные средства: фонд накопления, нераспределенная
прибыль предыдущих периодов, сальдо результатов прочей реали зации —в суммарном объеме хг\
Собственные средства распределяются по двум направле ниям:
♦ в размере х2—на цели развития, связанные с перепрофилиро ванием предприятия, модернизацией и расширением производ ственных мощностей, технической подготовкой производства и маркетингом продукции стратегической группы, реализация кото рых требует прироста внеоборотных активов ВА; ♦ в размере (х, - х2) —на прирост оборотных активов ОА, преж
де всего запасов и затрат, обусловленных освоением производства продукции стратегической группы и продукции.
2. Предполагается, что инвестиционный проект обоснован воз можностью достижения (за счет реализации содержащихся в нем на правлений развития) достаточной нормы прибыли на инвестируе мый капитал, то есть в размере, не меньшем средней расчетной став ки процента (СРСП) по заемным средствам, а это означает, что результатом инвестиций должно быть получение нераспределенной (чистой) прибыли в размере, не меньшем OJCJ (где а = СРСП).
3. Наряду с долгосрочными кредитами и займами ДКЗ в каче стве источника инвестиций в перспективное и текущее производ ства могут привлекаться краткосрочные кредиты и займы (ККЗ), средства кредиторской задолженности (КЗ) в размере х3, которые также распределяются:
♦
в объеме х4 — на цели развития (прирост ВА);
♦
в объеме (х3- х4) — на цели текущего производства (восполне
ние и прирост запасов ОА).
4. В свою очередь, вновь образованная прибыль может быть
распределена уже по трем направлениям:
♦
в размере х5 — на погашение наиболее
срочных обязательств
по
платежам в бюджеты всех уровней и
внебюджетные фонды,
кредиторской задолженности поставщикам, подрядчикам и персо налу предприятия, уплате процентов за пользование банковским кредитом;
♦в размере х6—на цели развития, требующие прироста внеобо ротных активов ВА;
♦в размере (ах, - х 5- х6) —на прирост оборотных активов ОА.
5.Предполагается, что результатом использования кредитных средств в объеме х3 должно быть получение нераспределенной (чистой) прибыли ах3.
6.Полученная прибыль ах3 (которая, кстати, как и ранее об разованная прибыль осср подобна по своей экономической сущно-
1Здесь и далее предполагается, что все денежные потоки дисконтированы по фактору времени и темпам инфляции. Поэтому методы и процедуры дисконтирова ния или компаундинга не приводятся.
сти индуцированным инвестициям в макроэкономических процес сах) также подлежит последующему распределению по трем на правлениям:
♦в объеме х7—на очередные и своевременные погашения крат косрочной задолженности:
♦в объеме х8—на цели развития (прирост ВА);
♦в объеме (<хх3 - х 7- xs) —на цели текущего производства (при рост ОА).
Всоответствии с этой схемой могут быть формализованы огра ничения и граничные условия. Они определят область таких зна чений параметров стратегии развития, которые были бы допусти мыми по требованиям обеспечения финансовой устойчивости.
Наиболее обобщающим функционалом развития представляет ся рентабельность активов:
R = ____________ *1 + а (*1 + * з ) ____________
аВА + ОА + х2+ a(Xj + х 3) + х 3 - х 5 - х 7
или прирост чистой рентабельности активов:
д д / = _________ а (*1 + * з ) _________
а (*1
+ * з )
* 1 + * 3 + a ( * i + * 3 ) - * 5 " х 7
( ! + а ) ( * 1 +
* 3 ) - * 5 “ * 7
В качестве целевой функции формирования (построения) стра тегии развития, как уже отмечалось, могут быть использованы и другие функционалы, например:
♦ выручка (прогнозная) от реализации товаров стратегической и тактической групп:
д _ Д/-1(ОА - КЗ + х х - х 2 + ах, + а х 3 - х 4 - х 6 - х 8) О А -К З
где Bt_v (ОА - КЗ) — выручка и чистые оборотные активы отчетного пери ода соответственно, как константы могут быть исключены на время ре шения задачи оптимизации стратегии развития; тогда можно принять целевую функцию прогнозной выручки несколько иного вида:
В' = хх- х2+ ахх+ ах, - х4 - х6 - х8;
♦прибыль от реализации
417= а (х, + х3),
где a —величина единичной эффективности инвестиционных ресурсов («норма прибыли на капитал»), которая может быть задана параметриче ски.
Согласно схеме реализации стратегии развития (рис. 23.6) мо жет быть представлена следующая структура перспективного про гнозного баланса (рис. 23.7).
Имущество предприятия, его технический потенциал за срок реализации соответствующего инвестиционного проекта увеличит ся и составит
A +Xj + axj + х3 + ax3 - x s - х 7.
(23.15)
Корректность предложенной схемы формирования и использо вания инвестиционных средств (разработанной не в последнюю очередь из соображений целесообразного минимума числа ее пере менных, ограничений на них; хотя и такая схема остается, по-ви- димому, несмотря на ее обобщенный характер, весьма реальной для большинства условий хозяйствования) подтверждается со блюдением основного балансового тождества (23.15), а также включением в эту схему других балансовых соотношений и про порций хозяйственного развития моделируемого производственно го объекта:
♦ уменьшение (продажа) оборотных активов в процессе страте гического развития не предусматривается
х 1 - х 2 > 0;
(23.16)
♦ размер погашаемой кредиторской задолженности не должен превышать ожидаемой от использования всех источников ин вестиций нераспределенной прибыли, причем величина погашения вновь образованной краткосрочной задолженности не должна пре вышать ее среднего значения:
