Контрольные вопросы

1. Выделите в тексте шесть основных приемов построения теории исследования.

2. В чем выражается соблюдение принципа единства теории и практики?

3. В чем выражается несоблюдение принципа единства теории и практики?

2.10. Научная новизна диссертационного исследования

Формулировка научной новизны результатов диссертационного исследования играет особо важную роль, вследствие чего к ней надо отнестись с повышенным вниманием. В традиции российских ученых, членов диссертационных советов входит незыблемое правило: критиковать диссертантов по поводу недостаточно явно видимой научной новизны. Отсюда со всей очевидностью следует, что научной новизне надлежит стать явно видимой. Естественно, что научная новизна в диссертации должна быть не только продекларирована, но и подтверждена содержанием самой работы. Поэтому не следует в формулировке научной новизны увлекаться магическим словом «впервые», лучше подобрать слова таким образом, чтобы понятие «впервые» само собой возникло у экспертов и членов диссертационного совета при знакомстве с диссертацией.

Ученые любят шутить по поводу того, что новое есть хорошо забытое старое. В действительности же в любом старом присутствуют ростки нового, надо только их отыскать и взрастить. Задача исследователя состоит в том, чтобы на основании изучения состояния проблемы выявить несколько размытую исходную границу между знанием и незнанием о предмете исследования. Все, что удалось диссертанту в части продвижения этой границы в область незнания, есть свидетельство научной новизны работы. В этом смысле о научной новизне свидетельствуют не только провозглашенные тезисы, но и элементы научной новизны, что представляет личный вклад автора в решение проблемы. Заметим, что жесткость требований научной новизны пропорциональна уровню диссертации: магистерской, кандидатской, докторской.

К числу признаков, позволяющих утверждать о научной новизне диссертации, относятся:

а) постановка новой научной проблемы;

б) выдвижение новой концепции объяснения явления;

в) введение новых научных категорий и понятий, развивающих представления данной отрасли знаний;

г) раскрытие новых закономерностей протекания естественных и общественных процессов;

д) применение новых методов, инструментов, аппарата исследований в рассматриваемой области;

е) разработка и научное обоснование предложений об обновлении объектов, процессов, технологии, используемых в экономике;

ж) развитие научных представлений об окружающем мире, природе, обществе.

Замечание. Традиции обладания диссертации признаками научной новизны такие: чем раньше перечислен пункт, тем выше должен быть уровень диссертации. Например, считается, что постановка новой научной проблемы – это удел докторской диссертации. Для магистерской диссертации подходят пункты д) – ж). Если диссертант уверен, что степень научной новизны диссертации выше его статуса, то всегда есть возможность поднять уровень диссертации.

Так как новое есть по определению то, что отличается от старого, уже известного, то именно такое отличие – наиболее убедительное доказательство новизны. Поэтому, доказывая новизну результатов исследования, необходимо использовать такие обороты: «отличающиеся тем, что …», «полученный в работе …», «как установлено автором …», «развивающее ранее известное …» и т.п.

Явные признаки новизны и ее конкретные элементы должны быть присущи только части диссертационной работы, но эта часть должна быть заметной в тексте. Необходимо отметить, что реально объективное суждение о степени новизны результатов диссертации способны сформировать только квалифицированные, беспристрастные эксперты на основе достаточно глубокого ознакомления с материалами диссертации. Неоценимую роль играют здесь предшествующие окончательной защите диссертации доклады и так называемые «предзащиты».

Новизна диссертации и тема органично связаны. При этом с самого начала работы должна существовать гипотеза новизны исследования, что обеспечивает выход на круг вопросов, приводящих к образованию ядра исследования, обладающего существенными признаками новизны, оригинальности. Иногда это ядро исследования называют изюминкой диссертационной работы. Серьезным заблуждением является надежда на то, что в процессе работы научная новизна сама выплывет на поверхность. В научной жизни, конечно, бывает всякое, но лучше научную новизну запланировать заранее.

Научная новизна - главное требование к диссертации. Это значит, что диссертация должна содержать решение научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, или научно обоснованные разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач экономики или обороноспособности.

Что стоит за положением «содержать решение научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний»? Попробуем это уточнить. Безусловно, предполагается, что решение научной задачи при данных условиях и в такой постановке получено впервые. Далее. В магистерской и кандидатской диссертациях речь идет о задаче, которая должна быть научной (в докторской диссертации принято говорить о научной проблеме), то есть быть следствием развития отрасли науки - математики, информатики, физики, техники и других - как очередной этап. Технику многие авторы отделяют от науки, говорят и пишут «наука и техника». На наш взгляд, наука и техника не противостоят, а дополняют друг друга.

Очень важен вопрос о новой задаче, «имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний». В вопросе скрываются два понятия, требующих разъяснения: «новизна», или «степень новизны» задачи и ее «существенность» для отрасли знания. Новизна знания в научном смысле предполагает открытие, разработку, формулирование нового знания для отрасли науки, общества. Первооткрытие нового знания и его общеизвестность в отрасли науки - далеко не одно и то же, но это отдельная тема для обсуждения. Новизна может быть связана как со старыми идеями, что выражается в их углублении, конкретизации, дополнительной аргументации, показом возможного использования в новых условиях, в других областях знания и практики, так и с новыми идеями, выдвигаемыми лично соискателем.

О существенности решаемой научной задачи можно судить по следствиям полученного решения научной задачи на положения теории конкретной науки, по изменению точки зрения на протекание какого-либо явления, процесса, его влиянии на развитие науки и технологии.

Выявить и определить новизну позволяют следующие положения:

• обстоятельное изучение литературы по предмету исследования с анализом его исторического развития; распространенная ошибка соискателей заключается в том, что за новое положение выдается известное, но не оказавшееся в их поле зрения при изучении литературы;

• рассмотрение существующих точек зрения, критический анализ и сопоставление которых в свете задач диссертации часто приводят к новым или компромиссным решениям;

• вовлечение в научный оборот нового цифрового и фактического материала, например, в результате проведения эксперимента - это уже заметная заявка на оригинальность;

• детализация известного процесса, явления; подробный анализ практически любого интересного в научном отношении объекта приводит к новым полезным результатам, выводам, обобщениям.

Элементы новизны, которые могут быть представлены в диссертационной работе:

• новый объект исследования, т.е. задача, поставленная в диссертации, рассматривается впервые;

• новая постановка известных проблем или задач (например, сняты допущения, приняты новые условия);

• новый метод решения;

• новое применение известного решения или метода;

• новые следствия из известной теории в новых условиях;

• новые результаты эксперимента, их следствия;

• новые или усовершенствованные критерии, показатели и их обоснование;

• разработка оригинальных математических моделей процессов и явлений, полученные с их использованием данные;

• разработка устройств и способов на уровне изобретений и полезных моделей.

В отношении последнего пункта иногда возникают разногласия, суть которых - к научному или практическому результату работы, выразившемуся в создании изобретения, отнести изобретение, имеет оно научную новизну или нет. Оппоненты говорят, что здесь мы имеем дело с «технической» новизной, которая не имеет статуса нового научного результата.

Попробуем разобраться с этой проблемой. Будем руководствоваться тезисом «новый научный результат - это впервые установленное достоверное знание из определенной отрасли науки». В данном случае мы имеем дело с технической отраслью науки. Но и в технической отрасли, как и любой другой, например физико-математической, могут быть получены новые достоверные знания, что позволяет их назвать научными, а точнее - научно-техническими. Термин «технический» стоит ниже в иерархии и поэтому не конфликтует с термином «научный», а дополняет его. С другой стороны, в составе изобретения обязательно обосновывается критерий «новизна». Новизна устройства или способа считается доказанной, если существенные признаки изобретения отличаются от существенных признаков прототипа и аналогов. Без новизны нет изобретения. Таким образом, мы имеем дело с новым знанием об организации технической системы (устройства или способа) и, следовательно, изобретение можно считать научным результатом из технической отрасли науки.

Еще одна тонкость вопроса. При обосновании новизны научных результатов, по-видимому, некорректно приводить в качестве доказательства новизны указание на наличие у соискателя патента или авторского свидетельства. На наш взгляд, это подтверждение новизны, а новизна - суть новая идея, позволившая получить патент.

В то же время, те блага, которые позволяет получить изобретение, преследовались в качестве цели, относятся к практическим результатам.

Замечание. Следует отождествлять понятия «существенные признаки новизны» и «основные положения, выносимые на защиту».