Запорожец В.М. - Сельджуки - 2011

ге-кагану написано: «Надпись Бильге-кагана я, Йолуг-тегин,

написал»!. На памятнике Кюль-тегину: «Столько надписей напи­

савший я, родственник Кюль-тегина, Йолуг-тегин, это написал.

Двадцать дней просидев (за работой), на этот камень, на эry сте­

лу (это) все я, Йолуг-тегин, написал»2. Очевидно, однако, что не

стоит переоценивать самостоятельность политического мыш­

ления Йолуг-тегина. Не подлежит сомнению, что автором всех

ключевых положений текста был Бильге-каган. Вероятно также,

что Йолуг-тегин выполняллишь «техническую» рабоryпо нане­

сению на камень знаков ('двадцать дней просидев за работой»), которые затем были высечены китайскими мастерами.

Заслуга в расшифровке енисейско-орхонского письма при­

надлежит выдающемуся датскомуученомуВ. Томсену3. В ноябре 1893 г. ему удалось установить фонетическое значение почти всех письмен. 15 декабря Томсен доложил о своем открытии датской Академии Наук В том же месяце Томсен изложил полу­

ченные им результаты прочтения письмен академику В.В. Рад­ лову. В январе 1894 г. В.В. Радлов представил в Российскую Ака­ демию наук, со ссьшкой на открытие Томсена, свой опыт пере­

вода древнетюркских надписеЙ4. (Радлову принадлежит

первый перевод текста памятника в честь Кюль-тегина, завер­

шенный им 19 января 1894 г.)

В 1897 г. Е.н. Клеменц нашла на берегу реки Толы (правый приток р. Орхон) памятник Тоньюкуку, советникутрех каганов.

Памятник Тоньюкуку, также как и памятник Кюль-тегину и Би­

льге-кагану, представляет собой мемориальный комплекс, хотя

и более скромный. Площадка выложена сырцовым кирпичем.

На ней расположены храм, квадратный саркофаг, восемь высе­ ченных из камня человеческих фигур и две каменных стелы вы­

сотой 1 м 70 см и 1 м 60 см, расположенные в нескольких метрах

от храма. На стелах высечены надписи, автором которых был

1Малов СЕ. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М. -Л.,

1959. С. 24.

2МелuораllСКUЙ п.Лl. Памятник в честь Кюль-тегина. С. 78.

3 См.: Бартольд В.В. Томсен и история Средней Азии. Петроград, 1926. 4 Там же. С. 7.

20

Обзор источников и литературы

сам Тоньюкук. Первый перевод этих надписей был сделан

В.В. Радловым.

Перечисленные выше памятники (памятники Северной

Монголии) содержат крупнейшие и наиболее информативные

из всех известных к настоящему времени древнетюркских ру­

нических текстов. Главным образом эти тексты бьmи использо­

ваны нами (в сочетании с другими источниками) при написа­ нии материала о древних тюрках. Мы пользовались переводом текстов на русский язык В.В. Радлова, п.м. Мелиоранского,

СЕ. Малова, а также на турецкий язык х.н. Оркуна1.

Значение древнетюркских памятников для нашего исследо­ вания трудно переоценить. Это бьm след который после себя на своем языке оставили сами древние тюрки. Только после обна­ ружения и дешифровки этих памятников стало возможным считать достоверным и доказанным факт существования древ­

них тюрок и их государства. Если гунны не оставили своих пи­ сьменных памятников, то все, что пишут о них китайские лето­

писи и, в частности, что гунны бьmи предками тюрок, может быть вполне вероятным, но не более того. Ряд ученых, напри­

мер, французский профессор Пеллио, склонны считать гуннов

монголами. Но и монголы средних веков, также как абсолютное большинство других кочевых народов, не оставили после себя

письменных памятников. Что касается монгольских памятни­ ков, то самые древние из них относятся к XIII в.

Письменные памятники древних тюрок являются не только доказательством их (тюрок) существования. В них, точнее, в

текстах на памятниках Кюль-тегину, Бильге-кагану и Тоньюку­

ку, говорится об образовании каганата, о его первом правителе

Бумыне (в китайской летописи его имя передается как Тумынь),

о пятидесятилетнем китайском иге. В надписях подробно рас­

сказывается об истории т. н. второго Восточнотюркского кага­

ната, о том, как бьmо восстановлено господство тюркских кага­

нов в Монголии в680 г., о борьбе, которую вел каганатс внешни­

ми врагами, а также о той практически непрерывной борьбе,

которая происходила внугри древнетюркского государства.

1 Orkun. HN. Eski TUrk Yazltlarl. Cilt 1, сilt П, Cilt Ш. istanbul, 1936.

21

Причем, о внутренней борьбе в надписях говорится значитель­

но больше, чем о внешней.

Надписи дают нам реальные имена древнетюркских прави­ телей, их титулы, а также названия входивших в состав каганата

тюркских племен (и ряда не входивших в него тюркских и иных

племен и народов). Но самым главным для нас является то об­

стоятельсгво, что в надписях впервые говорится о существова­

нии народа, который называется OIузами. Более того, содержа­ ние надписей позволяет прер;положить (но не доказывает), что оryзы и тюрки бьmи одним народом.

В нашем исследовании бьL'1И таюке использованы опублико­

ванные результаты археологических изысканий, проведенных советскими учеными на Алтае. Они свидетельствуют о том, что в

V- VI вв. здесь бьmо развито кузнечное дело и, в частности, произ­ водство оружия И защитныхдоспехов. Только обладая хорошо во­ оруженной армией, 1УГю китайских летописей могли в историче­ ски чрезвычайно короткие сроки сгать грозной военной силой и

сделать сголь обширные территориальные приобретения. Мыдо­

пускаем, что именно на Алтае бьmо произведено оружие для ар­

мии Бумына. Причем, производить оружие могли, предположите­

льно, сами 1УГю. Из китайских летописей известно, что в течение

длительного времени 1УГю добывали железо для жуань-жуанейl,

подданными которых они являлись до середины VI в.

Нами был использован фундаментальный труд св. Киселева

«Древняя история Южной Сибири»2. В этом труде, в частности,

содержатся ценные сведения о материальной культуре Алтая, основанные на результатах археологических раскопок св. Ки­ селев лично обследовал шурфы, в которых в небольших объе­ мах сыродутным способом производилось т. н. кричное железо.

По оценкам специалистов, кричное железо V в. по своим качест­

вам превосходило доменное железо3. св. Киселев описал об­

разцы производившегося из высококачественного кричного

железа оружия и снабдил свои описания рисунками.

1 Жуань-жуане (жужане) союз кочевых племен, обитавших в степях Западной Мань-

чжурии и Монголии в раннем средневековье.

Киселев св. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.

3 Там же. С. 515.

22

источников и ЛU.ffи:ии.rfL

Основным источником об огузах и других тюркских rmеме­

нах более позднего периода (IX- Х вв.) для нас явился труд «Гра­

Hцы мира» (<Hudild аl-'Лlаm,», написанный в 982-983 гг. на

персидском языке. Автор сочинения неизвестен. Труд вошел в историографию как «рукопись Туманского,>. Он был обнаружен

Бухаре в 1892 г. Известен только один экземпляр рукописи.

Нами использован английский перевод рукописи, сделанный

В. Минорским1. Минорский снабдил свой перевод многочис­ ленными комментариями, которые облегчают чтение текста,

написанного в начале Х в.

Ценность публикации В. Минорского повышается также тем обстоятельством, что он критически подходит к переводимому

материалу, полемизирует с автором, дополняет его, довольно

часто приводит выдержки из труда Гардизи «Украшение изве­

стий') (<<3айн ал ахбар'», написанного на персидском языке при­

мерно в 1050 г., а также цитаты из энциклопедии арабского ис­

торика Масуди «30лотые луга» «<Мурудж аз-захаб), написанно­

го, примерно, в середине Х в. (Два этих труда для нас были

недоступны.)

Автор «Худуд аль-Алам», посвящает описанию тюркских rmемен и мест их обитания десять параграфов. Он подразделяет

все тюркские племена на две группы: юго-восточные и севе­

ро-западные. К первым он относит уйгуров, ягма, киргизов, кар­ луков, чигилей и тухси, ко вторым - кимеков, огузов, печенегов,

кыпчаков. Хронологически большая часть информации о тюр­

кских rmеменах, содержащейся в «Худуд аль-Алам», относится

KIX-XBB.

Уникальные, хотя и очень скудные, сведения об огузах в Х в. И их государстве (Огузском ябгулуке) содержатся в воспомина­ ниях ибн Фадлана, который входил в состав посольства багдад­ ского халифа к волжским болгарам. Известно, что государство волжско-камских болгар вв.) вело торговлю с багдад­

ским халифатом, Византией и другими государствами. путь по­

сольства проходил через территорию Огузского ябгулука, кото-

1 Hudfid al-'Alam. ТЬе Regions ofthe World. А Persian geography 372 А'н. - 982 А.О. Translated and explained Ьу У. Minorsky. London, 1937.

23

рый оно посетило в 922 г. Существует перевод «Книги» ибн Фад­ лана на русский языкl . Ахмед ибн Фадлан приводит свои личные наблюдения о повседневной жизни огузов, структуре

органов управления государством, отношениях Огузского ябгу­

лука с соседними государствами и т. д. «Книгу» Ахмеда ибн Фад­ лана упоминает и ссылается на нее автор "Худуд аль-Алам>'>.

Интересные сведения об огузах и других тюркских племе­

нах можно почерпнуть в изданном на персидском языке труде

Рашид Эддина "Сборник летописей», к отдельным положениям

которого, правда, следует относиться весьма критически. (Мы пользовались переводом труда Рашид Эддина на русский язык2.) Рашид Эддин (1247 -1318 п.) был широкоэрудированным и об­

разованным человеком. Он отлично владел арабским, персид­

ским, монгольским и тюркским языками. Рашид Эддин был ми­

нистром В государстве ХулаГУИДов3 и официальным историо­

графом правящей династии. В этом качестве он имел

неограниченный доступ к архивам Хулагуидов. Кроме того, Ра­

шид Эддин изучил написанные до него источники, касающиеся

истории тюркских и монгольских народов. Сам Рашид Эддин о

своей работе над «Сборником летописей», в частности, пишет: «Я собирал без малейшей перемены все, что заключали самые

подлинные памятники каждого народа, самые достоверные

предания и сведения, которые были доставлены мне ученейши­

ми людьми каждой страны. Я рассмотрел творения историков и генеалогистов. Я определил правописание названия каж,цого народа и каждого племени. Я расположил свои материалы в сис­

тематическом порядке...»4.

«Сборник летописей,) Рашид Эддина содержит информа­ цию о тюркских и монгольских племенах. Автор дает свои объ­

яснения причинам, в силу которых каж,цое из племен получило

свое название. Он, кроме того, приводит названия 24 племен, из

1 Ковалевский А.п. Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в

921-922 гг. Харьков, 1956.

2 Рашид-ЭддUII. Сборник летописей. История монголов. Перевод с персидского И.Н.Бе­

резина. СПб., 1858.

3 О династии Хулагуидов и об их ['осударстве см. гл. УН, § 2 настоящего исследования. 4 Рашuд-ЭддUII. Сборник летописей... С. VШ.

24

источников и

которых в Х- ХI вв. состоял народ огузов. Но изложенная авто­ ром история об Огуз-хане, его 24 сыновьях и внуках, имена ко­ торых якобы стали названиями ШIемен, и, особенно, утвержде­

ние, что все турецкие племена происходят из рода Иафета, сына

Ноя (библейские персонажи), носят мифический характер.

Одним из немногих, если не единственным источником, це­ ликом посвященным династии и государству Караханидов

(927-1212 гг.), является летопись Мюнедджима-баши (настоя­

щее имя Ахмед-эфенди). Мюнедджим-баши (1630-1701 гг.) за­

нимал должность главного астролога при дворе османского

султана Мехмеда IV. Летопись «<летопись главного астролога»)

написана на арабском языке. Значение летописи Мюнедджи­

ма-баши для настоящего исследования заключается в том, что

дает нам сведения о втором (хронологически) тюркском госу­

дарстве, образовавшемся после краха тюркского, уйгурского и киргизского каганатов. Первым, как известно, было государство огузов т. н. огузский ябгулук. Огузский ябгулук прекратил свое существование (распался) в начале ХI в.

Мюнедджим-баши описывает историю династии Карахани­ дов вплоть до последнего ее представителя Осман-хана, казнен­ ного хорезмшахом Мухаммедом R 1212 г. Нами использован пе­

ревод летописи Мюнедджим-баши на русский язык, сделанный

В.В. Григорьевым и OIтубликованный в 1874 г. в С-Петербурге

под названием «Караханиды в Мавераннагре» 1.

В качестве источника по истории династии государства Са­

манидов (975-999 гг.) мы использовали труд мухаммеда На­ ршахи «История Бухары». Труд бьш написан в 943 г. на арабском языке и поднесен автором эмиру Бухары (столицы государства Саманидов) Нуху б. Насру. Абу Бакр Мухаммед бин Джафар На­ ршахи (899-959 гг.) родился в селении Наршахи в окрестно­ стях Бухары. В своем произведении он подробно описывает дворцы, мечети, базары, крепостные стены и окрестности Буха­ pы. Но наиболее ценным, на наш взгляд, является то, что в труде Наршахи содержится рассказ о происхождении династии Са-

I Караханиды в Мавераннагре по Тарихи Мюнедджим-баши. Пер. и примеч. В.В. Григо­

рьева. СПб., 1874.

25

манИДов и основных этапах ее истории. К концу IX в. Саманиды

создали крупное государство на территории Средней Азии и

Среднего Востока. До середины Х в. это государство было глав­

ной военно-политической силой в регионе. Государствен­

но-бюрократический аппарат Саманидов, который затем бьUI

использован и усовершенствован Газневидами, везир империи

Великих Сельджуков Низам ал-Мульк считал образцовым. У Са­ манидов бьUIО хорошо развито сельское хозяйство, ремеслен­

ное производство, торговля. Большое внимание уделялось раз­ витию культуры. В Бухаре жили многие выдающиеся люди

своей эпохи. Известно, что в библиотеке Саманидов в Бухаре

работал знаменитый Авиценна (Ибн Сина).

Труд Наршахи в 1228 г. бьш переведен на персидский язык

Абу Насром Ахмедом б. Мухаммедом ал-Кубави. Кубави, сокра­ тив текст Наршахи, продолжил историю династии Саманидов до ее исчезновения и завоевания Бухары Караханидами. В 1892 г. этот вариант труда Наршахи был издан в Париже Ше­ фером. В 1797 г. Н. Лыкошин сделал перевод парижского изда­

ния на русский язык Мы пользовались трудом Наршахи в пере­

воде Лыкошина1.

кроме источников, при написании материала об огузах и

других тюркских племенах в VI- Х вв. нами бьUIИ использованы

результаты опубликованных исследований. Их полный пере­

чень приводится в библиографии.

Наибольший интерес для нас представили труды выдающе­ гося русского и советского ученого академика В.В. Бартольда. В

своих работах «История турецко-монгольских народов»2, а так­

же в «Двенадцати лекциях по истории турецких народов Сред­

ней Азии»3 В.В. Бартольд дал глубокий анализ практически всех

аспектов проблемы древнетюркских кочевых народов и тюрк­

ского каганата от лингвистических до социально-политиче­

ских. Большое внимание В.В. Бартольд уделил этническому со­

ставу древнетюркского государства. Он максимально близко

] Наршахu. Мухамоиед. История Бухары. Пер. с перс. Н. Лыкошин. Ташкент, 1897. 2 Барmолъд В.В. История турецко-монгольских народов. Ташкент, 1928.

3 Барmолъд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Сочи­

нения. Т. У. М., 1968.

26

Обзор истОЧUИ1Сов и литературы

подошел к решению вопроса о соотношении и роли тюркского

и огузского этнических компонентов древнетюркского обще­

ства, а точнее - о соотношении понятий «тюрю) И «огуз». Не

имея достаточных фактологических данных, он, в итоге, стал употреблять такие словосочетания, как <'турки-огузы», <·хан ту­

рок-огузов», «западная BeTВI, огузского народа» (о Iшеменах, на­

селявших западнотюркский каганат. - ВЗ.) и т. д. Кроме того,

В.В. Бартольд последовательно отстаивал ту точку зрения, что

уйгуры - это самостоятельный тюркский народ, а не огузы

(гузы), как угверж.цал ряд арабских и персидских источников

более позднего периода.

В фундаментальном труде В.В. Бартольда «Туркестан в эпоху

монгольского нашествия"'], точнее, во второй его главе, назван­

ной Средняя Азия до ХН в., содержится великолепный анализ

развития военно-политической и этнорелигиозной обстанов­

ки в Мавераннахре в IXXI вв. В.В. Бартольд излагает историю государства Саманидов, приводит сведения о тюркском госу­ дарстве Караханидов, положивших конец господству Самани­ дов в Мавераннахре, о государстве Газневидов, уделяет большое

внимание сложным отношениям меж.цу ними. При этом, прав­ да, В.В. Бартольд практически не затрагивает появление на по­

литической сцене Сельджуков, специально оговариваясь, что

не ставит перед собой такой задачи2.

Чрезвычайно полезным для нас явилось исследование анг­ лийского ориенталиста Гибба «Аrабские завоевания в Центра­

льной Азии»3. Труд посвящен утверж.цению владычества арабов

в Мавераннахре и, в частности, действиям легендарного полко­

водца и наместника халифа Кутейбы бин Муслима. Вместе с тем,

опираясь на китайские, персидские и арабские источники, Гибб

приводит ценные сведения о западнотюркском каганате в по­

следний период его существования, об участии армии тюрге­

шей под командованием кагана Сулу в борьбе с арабскими заво­

евателями в Средней Азии и в Хорасане.

I Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Соч. Т. 1. М., 1963. 2 Там же. С. 364.

3 Gibb, МА. The Arab Conquests in Central Asia. London, 1923.

27

Мы не можем обойти вниманием работу Льва Гумилева

<Древние тюрки,>, опубликованную в 1967 г. и впоследствии не­

сколько раз переизданную. На нас эта работа произвела неод­ нозначное впечатление. С одной стороны, это серьезное науч­

ное исследование. С другой стороны, ряд положений, сформу­

лированных автором, являются, на наш взгляд, сомнительными,

а некоторые - неверными. В самом начале работы Гумилев, не

мучаясь вопросом о соотношении тюркского и OIузского этни­

ческих компонентов в COCTa~e каганата, пишет: «Тот народ, ис­

тория которого описывается в нашей книге, во избежание пуга­

ницы мы будем называть тюр:t::,,1Qтами, как называли их жужани и

китайцы в VI в.» 1. Далее авторлегко решает проблемупроисхож­

дения народа: <'...а народ «тюркютов,> возник В конце V в. вследст­

вие этнического смешения вусловияхлесостеmюго ландшаф­

та (курсив наш. - В3.), характерного для Алтая и его предго­

рий. Слияние пришельцев С местным населением (курсив

наш. - В3.) оказалось настолько полным, что через сто лет, к

546 г. они (? - В3.) представляли ту целостность, которую пред­

стояло называть древнетюрк;ск;ой народностью (курсив наш. - В3.) или тюркютами»2.

Нельзя согласиться с той трактовкой, которую Л. Гумилев дает термину ЮГУЗ». ПО его мнению, «ОГУЗ» имеет значение (,об­

щина» или союз нескольких малых племен, причем, не важно, ка­

ких в этническом отношении. Гумилев пишет: <,Отсюда возникли

этнонимы ТОКУЗ-ОГУЗ = 9 огузов (общин) - уйгуры и уч-огуз =

3 огуза - карлуки»3. То есть, если 9 общин, то это уйгуры, а если 3, то - карлуки! Тему огузов Гумилев завершает следующим обра­

зом: «Впоследствии термин огуз потерял свое значение... и пре­ вратился в имя легендарного прародителя тюрк:менов (курсив наш. - В3.) - Огуз-хана, введенного в число мусульманских про­

роков»4. Подобных примеров можно бьmо бы привести больше.

I Гуяuлев ЛН Древние тюрки. М., 2004. С. 30.

2 Там же.

3 Там же. С. 69.

4Там же.

28

Обзор источников и литературы

§ 2. Источники по Великим Сельджука.м

Источников по истории Великих Сельджуков также немно­

го. К счастью, большая их часть отличается бесспорной досто­

верностью.

Главным и уникальным источником по начальному периоду истории Сельджуков - от их появления в качестве военной силы

в Мавераннахре и до завоевания Хорасана и образования здесь в

1040 г. независимого сельджукского государства - является труд

Абу-л-Фазла Мухаммеда б. Хусейна Бейхаки «Tarihi Masudi.

1030-1041» (История Масуда. 1030-1041 гг.)1.

Бейхаки родился в 995 г. (умер в 1078 г.). Около 25 лет своей жизни он провел на службе в государственном секретариате (di- van-i risalat) самой могущественной в это время в регионе Ближ­ него и Среднего Востока империи Газневидов. Абу-л-Фазл Бей­

хаки занимал должность помощника начальника, а затем нача­

льника названного учреждения. По роду своих служебных обязанностей Бейхаки был полностью осведомлен обо всех во­

просах внутренней и внешней политики государства Газневи­

дов. Труд Бейхаки, точнее, дошедшая до нас часть многотомно­

го труда, целиком посвящена периоду правления султана Месу­

да (1030-1041 гг.). Уникальность труда Бейхаки состоит в том, ЧТО историю своего султана он пишет не как придворный био­ граф и летописец, а как историк, заинтересованный в том, что­ бы до потомков дошли беспристрастные и максимально объек­ тивные сведения. Этим труд Бейхаки выделяется на фоне мно­

гих других мусульманских авторов. Бейхаки, в частности,

показывает, что в отличие от создавшего мощное государство

Газневидов султана Махмуда его сын Месуд бьm лишен талантов

государственного деятеля и полководца. В войне с сельджуками, пядь за пядью завоевывавшими принадлежащий Газневидам

Хорасан, Месуд оказался бездарным полководцем. кроме того, он был пьяницей, что усугубляло все негативные черты его ха­

рактера, и стало одной из причин поражений, которые несли

войска Газневидов от Сельджуков. Бейхаки приводит подробно-

1 Нами использован русский перевод «Tarihi Masudi», сделанный, снабженный примеча­

ниями и изданный А.К. Арендсом в Ташкенте в 1962 г.

29