книги / Региональная геология СССР. Азиатская часть
.pdf
молассоидных толщ подвершены значительным колебаниям, но, в общем, очень большие: во многих впадинах они достигают 1,5—2,5 км, а в Ферганской впадине только бактрийская серия имеет мощность до 5—6 км. В пределах Тихоокеанского пояса накапливались и другие весьма специфические формации — туфодпатомитовая, кремнисто-диатомитовая, формация зеленых туфов и другие.
Туфо-диатомптовая и кремнисто-диатомитовая формации об наружены в краевой части внешней зоны и во всех регионах внутренней зоны Тихоокеанского пояса. Первая из них развита ограниченно и образовалась в небольших озерных бассейнах. В составе ее чередуются тонкозернистые пепловые туфы и прес новодные диатомиты, мощность не превышает нескольких десятков метров.
Кремнисто-диатомитовая формация распространена значитель но более широко. Разнообразные диатомиты с морскими, реже пресноводными, формами диатомовых водорослей чередуются в ее составе, нередко ритмически, с аргиллитами, алевролитами, туфогенными песчаниками и туфами преимущественно кислого состава. Возраст кремнисто-диатомитовых формаций редко вы ходит за пределы неогена, мощности их достигают 1500—1700 м.
В связи с рассмотрением неотектонических формаций крем нисто-вулканогенной группы, большой интерес представляет срав нительный анализ условий образований и особенностей раз мещения кремнистых отложений, участвующих в строении раз
новозрастных геосинклинальных^формаций, с одной |
стороны, |
|
и современных кремнистых океаническихГосадков — о |
другой. |
|
На |
основе такого анализа И. В. Хворова приходит к |
выводу, |
что |
закономерности пространственного размещения геосинкли- |
|
нального кремненакопления прошлого принципиально' иные, чем современные: первые целиком определяются расположением соответствующих геосинклинальных систем, • вторые — планетар ной климатической зональностью и совсем не связаны с «современ ными живыми геосинклиналями».
В составе формации зеленых туфов сочетаются субаэральные вулканиты андезитового состава и осадочно-вулканогенные по роды — туфоконгломераты, туфопесчаники и другие, содержа щие мелководную морскую фауну и остатки наземных растений. Соотношения наземных вулканогенных и морских фаций очень сложные и характеризуются большим непостоянством. Мощность
толщ |
значительная, |
местами отмечается |
грубая ритмичность |
их строения. |
|
|
|
В пределах континентальных стабильных областей развиты |
|||
почти |
исключительно |
континентальные |
образования — морен |
ные и флювиогляциальные, лессы, аллювиальные, озерно-болот ные, эоловые, мощная кора выветривания и некоторые другие: морские отложения занимают относительно ничтожные площади и представлены главным образом ингрессивными отложениями.
4 4 2
Среди магматических формаций широко распространены только эффузивные, интрузивы имеют резко подчиненное значе ние и обычно обнаруживают тесные связи с первыми. При всем внешнем разнообразии эффузивов и их пирокластов 10. А. Куз нецов относит их только к двум формациям — андезитовой и трахибазальтовой [41-1].
Для выявления особенностей магматизма рассматриваемого этапа большой интерес представляют исследования Е. Е. Милаиовского на Кавказе [53-1]. По данным этого ученого, внеотектоническом этапе развития Кавказа четко выделяются две стадии — рапиеорогеиная (олигоцен —- средний сармат) и позднеорогенная (поздний сармат — антропоген). Позднеорогенная стадия харак теризуется резкой активизацией дифференциальных вертикаль ных движений с усилением относительной роли поднятий п фор мированием огромных сводов, осложненных разломами (Большой Кавказ), или системы нескольких крупных сводов (Малый Кавказ), т. е. именно тех структурных форм, которые столь типичны для областей сводово-глыбовой активизации. Формирование этих структур сопровождается становлением нескольких специфиче ских магматических комплексов: ряда андезит-дацитовых фор маций, которые резко преобладают среди других, базальтовой формации, туфолаво-игнимбритовой формации дацпт-липари- тового состава, сложного вулкано-плутонического комплекса с сочетанием нормальных вулканитов, туфолаво-игнимбрптовых образований, экструзивных и интрузивных тел.
Много общего имеется в характере проявления молодого вулканизма Камчатки и Курильских островов. Интенсивные движения неотектонического этапа, начавшиеся в позднем нео гене, привели к общему поднятию обширной территории на Кам чатке, а вслед за этим — к формированию грабенообразных прогибов, местами резко секущих более древние складчатые структуры. С их образованием сопряжены интенсивные проявле ния антропогенового вулканизма, в результате чего было сфор мирована мощная вулканогенная толща, относящаяся к типу андезито-дацитовых формаций.^Характерны извержения централь ного тина, широко развиты стратовулканы, нередко встречаются экструзивные купола. Состав вулканитов, среди которых пре обладают пирокластические продукты извержений, преимущест венно андезитовый.
На Курильских островах также преобладают стратовулканы с заметной ролью лавовых потоков, довольно широко распрост ранены экструзивные купола. Вулканы здесь начали форми роваться в конце неогена или начале антропогена на слабо склад чатом неогеновом фундаменте.
В рассмотренных и других областях проявления молодого вулканизма отмечаются некоторые общие его черты, среди кото рых особенно важными представляются следующие: 1) сопряжен ность его в пространстве и времени с образованием сводово
443
глыбовых структур; 2) отсутствие видимых связей между струк турными формами, сложенными вулканитами, и складчатыми структурами геосииклииального этапа развития; 3) резкое пре обладание формаций аидезито-дацитового типа; 4) широкое
развитие пирокластических, особенно |
туфолаво-игиимбрито- |
|||||
вых |
образовании; 5) |
повсеместное |
распространение наряду |
|||
с эффузивами |
также |
экструзивных, |
а |
нередко и |
интрузив |
|
ных |
тел. |
состава |
рассмотренных |
магматических |
формаций |
|
Сравнение |
||||||
и их тектонического положения с соответствующими образовани ями Верхояно-Чукотской складчатой области и Сихотэ-Алипя выявляет поразительные черты сходства (за исключением воз раста): в первом из названных регионов они были сформированы на протяжении апта — раннего палеогена, во втором — в течение сенопа — неогена.
Таким образом, сложные магматические комплексы эффузив но-интрузивного происхождения, характерные для неотектоиического этапа развития, в такой же мере типичны и для более древних областей сводово-глыбовой орогенной активизации. Та кие комплексы Е. К. Устиев предложил называть вулкано плутоническими формациями; возможно, что наиболее распрост раненными среди них, вне зависимости от времени их формиро вания, являются андезит-гранодиоритовые и липарит-гранитные формации [112].
Очень интересной особенностью магматизма послегеосииклинального этапа является повсеместное развитие наиболее поздних, обычно антропогеновых базальтоидных формаций, кото рые очень сходны, вне.зависимости от того, где они находятся — в мезозоидах или кайнозоидах Тихоокеанского пояса, в альпидах Средиземноморского пояса и т. д._ Для всех этих областей типичны сочетание базальтоидных формаций с формациями молассоидного ряда и приуроченность их к грабенообразным впа динам.
Важнейшей особенностью неотектоники, как это неоднократно подчеркивал В. А. Обручев, является ее германотипность. Струк турные формы первого порядка по величине представлены круп ными сводовыми поднятиями и депрессионными прогибами, иногда сопряженными, в других случаях изолированными; со временные горные поднятия и межгорные впадины часто явля ются геоморфологическим их выражением.
Поднятия представляют собой пологие изгибы с большим радиусом кривизны и осложнены системами различно ориенти рованных разломов, благодаря чему они всегда имеют блоковое строение. Сводово-глыбовый тип структур отмечается во всех обла- _ стях с интенсивным проявлением неотектонических движений, вне зависимости от того, что они собой представляли раньше: складча тые области с давно завершенным геосинклинальным режимом (мезозоиды, герциниды и т. д.) или совсем еще недавно бывшие
444
геосинклиналями (кайиозоиды); древние или молодые платформы; области догеосинклинальиой архейской складчатости. Сводово глыбовые структуры развиваются как в жестком фундаменте, так и в осадочном покрове, однако в последнем образуются также разнообразные складки. Складки покрова в своем развитии связаны с деформациями фундамента и поэтому глубина его залегания имеет решающее значение для морфологии складок и самого их появления. Настоящая альппнотипная складчатость отсутствует даже в тех регионах, где скорость и дифференцирован ность тектонических движений были наибольшими, нисколько не уступавшими геосииклииальным, например в Тянь-Шане или в Курило-Восточнокамчатской зоне.
Строение наиболее крупных пеотектонических структур — сводовых поднятий — характеризуется рядом интересных особен ностей. Они имеют разную форму и величину, но обычно силыто вытянуты и достигают огромных размеров: некоторые из них протягиваются на многие сотни и даже первые тысячи километров (Байкало-Учурский свод, свод Большого Кавказа и др.). Наклоны поверхности сводов в крыльях измеряются всего долями градуса или несколькими градусами и лишь изредка достигают 10—15°, как это наблюдается, например, в северном крыле Крымского мегантиклииория. Некоторые своды имеют в крыльях ступен чатое строение, что отчетливо выявлено в Северном и Южном Тянь-Шане, на Кавказе и в других регионах.
Сводовые поднятия, как указывалось, поражены многочис ленными разломами, придающими им блоковое строение. Круп ные разрывы, являющиеся поверхностным выражением глубин ных разломов, нередко ограничивают сводовые поднятия и деп рессии и в этом случае обусловливают определенную унаследованность этих крупнейших структур от более ранних структурпых направлений, а иногда и отдельных структурпых форм. Но, вероятно, в большинстве случаев структурные элементы неотектонического этапа резко наложены на более древние и обуслов ливают местную или общую перестройку тектонического плана. Особенно типичны разнообразные поперечные дислокации, свя занные с разломами соответствующей ориентировки.
Наиболее широко распространенные структуры второго по рядка — грабеиообразньге впадины и грабеи-спнклннали — особеппо часто располагаются вдоль осевой части сводовых поднятий, но образуются также и на крыльях. Они ограничены с одной пли обеих сторон сбросами и взбросами и нередко осложнены внутри дополнительными складками, довольно разнообразными по своим морфологическим особенностям и гепезпсу, но чаще всего отно сящимися к типу браХиформных.
Такое же внутреннее строение имеют в общих чертах и круп ные межгорные впадины. Осложняющие их складки, особенно многочисленные и разнообразные в краевых частях впадин, часто очень похожи на платформенные. Это сходство становится
особенно отчетливым в тех случаях, когда складки того и другого типа можно наблюдать по соседству, например, в западных рай онах Тянь-Шаня и прилежащих участках Туранской плиты.
Металлогения рассматриваемого этапа, в особенности эндо генная, изучена недостаточно. В некоторых крупных неотектонических впадинах, обычно в краевых частях, с покровными складками связана нефтегазоносность. Большее народнохозяйст венное значение имеют сформированные в плиоцене оолитовые руды керченского типа. К зонам разломов приурочены много численные минерализованные источники. В областях активной вулканической деятельности формируются крупные месторожде ния серы и алунитов, приобретают промышленное значение тер мальные воды. Особо следует отметить большое сходство мине рализации в таких далеко отстоящих друг от друга регионах, как Малый Кавказ и Камчатско-Корякская складчатая система, в которых обнаружены однотипные месторождения и рудопроявления ртути и сурьмы, мышьяка (аурипигмента и реальгара), золото-серебряных руд.
Очень интересный сравнительный анализ геосинклинальных областей и областей энергичного горообразования был произве ден С. С. Шульцем на основе данных нёотектоники Советского Союза. По мнению этого исследователя, они отличаются главным образом общей направленностью тектонических движений (вверх или вниз), на основании чего и были отнесены к разным катего риям структурных элементов. Вместе с тем по целому ряду приз наков эти области близки между собой; к этим признакам отно сятся: степень подвижности; дифференцированность и амплитуда новейших движений; характер геофизических полей и интенсив ность сейсмичности; мощность неоген-антропогеновых отложений и их градиенты; общий характер рельефа и некоторые другие. Если не принимать во внимание общей направленности тектони ческих движений — поскольку в геосинклиналях нисходящие движения главного этапа обычно сменяются в заключительный этап движениями восходящими, — то многочисленные черты сход ства областей современного горообразования с геосинклинальными областями и послужили, очевидно, главной причиной того, что первые начали отождествляться со вторыми. Однако приведенные выше данные свидетельствуют о наличии настолько существенных отличий между ними, что автору представляется совершенно невозможным объединение их в одну группу основных структур ных элементов земной коры.
В заключение уместно вкратце остановиться на представлениях некоторых ученых о тектонической природе Курильской гряды, относящейся к типичным островным дугам. Эти взгляды боль шинством геологов не разделяются, но автору представляются очень близкими к действительности. Так, В. В. Белоусов и Е. М. Рудич пришли к выводу, что острова гряды являются либо просто молодыми вулканическими постройками, либо глыбами слабо
446
дислоцированных меловых и более молодых отложений. Геосинклииальное развитие в их пределах было завершено давно, а фор мирование самих островных дуг связано с крупнейшей системой глубинных разломов, разделяющих структуры материка и океана.
Большой интерес представляют геофизические данные о строе нии земной коры в пределах Курильской гряды, в частности, отсутствие гранитного слоя. В этой связи обращает на себя внима ние тот факт, что глубоководные впадины Черного и Каспийского морей так же, как и некоторые другие неотектонические впадины
Средиземноморского пояса, имеют кору океанического |
типа, |
на которой залегает мощный слой рыхлых осадков. Это |
обстоя |
тельство, однако, вряд ли может служить основанием для отнесения этих впадин к категории «остаточных» геосинклинальных проги бов, хотя некоторые исследователи думают именно так. Следует также отметить, что в течение неотектоничесКого этапа в целом произошло лишь незначительное и далеко не повсеместное увели чение мощности земной коры.
В связи со всем сказанным выше о «живой геосинклинали» Курильских островов уместно напомнить, что Е. К. Устиев уподобляет современные островные дуги Охотско-Чукотскому вулканогенному поясу, который по главным своим особенностям скорее всего относится к категории структур, возникших в резуль тате сводово-глыбовой орогепной активизации.
Таким образом, один из главных выводов, который следует из рассмотрения особенностей строения и истории развития участков земной коры с особенно резко выраженной активностью разнообразных движений в неотектопическом этапе, в том числе и «современных геосинклиналей», заключается в том, что все они вовсе не относятся к типу геосинклинальных структурных элементов.
• Этот вывод находится в полном соответствии с заключением А. А. Борисяка, Г. Штилле, В. В. Белоусова и других ученых
отом, что настоящие геосинклинали вообще более не существуют.
Входе геологического развития они вместе с платформами заме стились подвижными областями сводово-глыбовой орогенпой ак тивизации и стабильными континентальными областями, станов ление которых зиамепует собой новый «виток» спирального раз вития земной коры.
С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы
1. А в а н е с я н М. Т., Г е й м а н Б. М., К р а в ч е н к о К. Н. О характере соляных дислокаций Репетекской зоны (Восточная Туркме
ния). — «Бюлл. МОИП. |
Отд. геол.», |
1971, |
№ |
6, |
с. 26—31. |
2. А г а п п т о в Д. |
И., И в а |
н о в |
В. |
В. |
История тектонического |
развития Пенжпнско-Ападырского района в позднем мезозое п кайнозое. —
«Геотектоника», 1969, |
№ 1, с. 68—82. |
3. А ж г и р е й |
Д. Г. Тектонические взаимоотношения Рудного и Гор |
ною Алтая по геологическим и геофизическим данным. — «Бюлл. МОИП.
Отд. геол.», 1966, |
№ 4, |
с. 41—55. |
4. А л т у х о в |
Е. |
Н., С м и р н о в А. Д . Об Агинской структуре |
Забайкалья. — «Геотектоника», 1971, № 2, с. 38—46. |
||
5. А л т у х о в Е. Н. , С м и р н о в А. Д. , К р а с и л ь н и к о в Б. Н. |
||
Соотношение байкальского и саланрского этапов геосинклинального разви
тия и завершающих их складчатостей. — «Геология п геофизика», 1972, |
|||
№ |
9, |
с. 3 7 -4 6 . |
|
|
6. |
А м а н т. о в В. А ., М и х а й л о в Э. В ., С т а р ч е н к о В. В. |
|
Системы разломов западной части Монголо-Охотской |
складчатой области |
||
и |
ее |
обрамления. — «Геология и геофизика», 1967, № |
6, с. 31—39. |
|
7. |
А м у р с к и й Г. И., В а с и л ь е в В. Г., 10 ф е р е в Р. Ф. |
|
Строение и история формирования рэт-юрского (киммерийского) структурно
формационного комплекса Средней Азии. — «Изв. АН СССР. Серия |
геол.», |
1969, № 12, с. 99—111. |
В. II. |
8. А н д р е е в А. П., Б р о д о в о й В. В., Г о л ь д ш м и д т |
Глубинное тектоническое районирование территории Казахстана по геофи зическим данным. — «Советская геология», 1966, № 6, с. "34—47.
9. |
А п р.е л к о в С. |
Е. |
Тектоника |
и история |
вулканизма |
Южной |
|
Камчатки. — «Геотектоника», |
1971, |
№ 2, |
с. 47—61. |
Б о р и с о в |
О. М. |
||
10. |
А р и п о в А. А ., |
А х м е |
д ж а н о в М. А ., |
||||
Султануиздагский тектонический узел. — «Геотектоника», 1971, № 1 ,с . 111—
118. |
|
Н. |
А. Основные этапы развития Джунгаро-Бал |
11. А ф о н н ч е в |
|||
хашской |
геосинклинальной |
системы. — «Советская геология», 1967, № 2, |
|
с. 61—82; № 3, с. 33—53. |
Н. Неотектоника южной части Советского |
||
12. |
А ф о н с к и й |
М. |
|
Дальнего Востока. — «Геология и геофизика», 1970, № 2, с. 64—71. |
|||
13. |
А х м е д ж а н о в |
М. А., Б о р и с о в О. М. Строение палеозой |
|
ского фундамента Узбекистана и сопредельных территорий. — В кн.: МГК.
XXIII |
сессия. Докл. сов. геол. Орогенические пояса. М., |
1968, с. 74—79. |
14. |
Б а к и р о в А. А., Б ы к о в Р. И., Г а в р и л о в |
В. П. Исполь |
зование орогенного комплекса формаций при геотектоническом районирова нии фундамента Туранской плиты. — В ки.: МГК. X XIII сессия. Докл. сов. геол. Орогенические пояса. М., 1968, с. 80—86.
15. Б а р х а т о в Б. П. Тектоника Памира. Л ., Изд-во ЛГУ, 1963,
244с.
16.Б е л о у с о в В. В. Основные вопросы геотектоники. М., Госгеолтехиздат, 1962, 608 с.
418
17. |
Б е л ь к о в а |
Л. Н ., |
О г п е в |
В. Н. Стратиграфия и тектоника |
||||
докембрия Средней Азии. — В |
кн.: МГК. XXII сессия. Докл. сов. геол. |
|||||||
Геология докембрия. М., 1964, с. 208—218. |
|
|||||||
18. |
Б е л ь к о в а |
Л. Н ., |
О г и е в |
В. И. Формации и геологическая |
||||
история |
докембрия Средней Азии. — В |
кп.: МГК. XXIII сессия. Докл. |
||||||
сов. геол. Геология докембрия. М., 1968, с. 59—66. |
|
|||||||
19. |
Б е л ы й |
В. Ф. Краевые вулканические пояса и геоснпклипальпыя |
||||||
процесс. — В кп.: МГК. XXIII |
сессия. Докл. сов. геол. Вулканизм и тек- |
|||||||
тогенез. М., 1968, с. 200—207. |
|
|
|
|||||
20. |
Б е л ы й |
В. Ф., |
Т н л ь м а п |
С. М. Тектоника и история |
раз |
|||
вития |
Охотско-Чукотского |
вулканического пояса. — «Геотектоника», |
1966, |
|||||
№ 2, |
с. 8 3 -9 4 . |
|
|
|
|
|
|
|
21. |
Б е л я е в |
О. Е., |
К а б а н о в |
10. Ф., Ч е т в е р и к о в а |
Н. П. |
|||
Строение восточной части области сочленения каледонид и варисцпд Централь
ного Казахстана по |
геофизическим данным. — «Бюлл. МОИП. Отд. геол.», |
|||
1972, № 5, с. 30—38. |
|
|
||
22. |
Б е л я е в |
О. |
Е, 10 н а к о в с к а я 10. |
В. Некоторые новые |
данные |
о морфологии |
Центрально-Казахстанского |
разлома. — «Геотекто |
|
ника», 1972, № 5, с. 123—132. |
|
|||
23. |
Б е л я н к и н а |
М. - Н. Связь гранитоидпых формаций со склад |
||
чатыми |
структурами |
в байкалидах Енисейского кряжа. — «Геотектоника», |
||
1969, № 3, с. 6 2 -7 4 .
24. Б е л я н к и н а М. Н., Д о л г и п о в Е. А. Роль автохтонных и аллохтонных формаций в строении поздпедоксмбрийскпх геосииклинальных
структур (на примере |
Енисейского кряжа). — «Геология |
и геофизика», |
1968, № 12, с. 16—25. |
Г. Л., К а р а д е т о в К. К., |
К в а р т а л ь |
25. Б е р н ш т е й н |
н а я Г. Д. Некоторые особенности геологического строения Лптвинцевского вала по глубоким горизонтам нижнего кембрия. — «Геология и геофизика», 1971, № 2, с. 128 -133 ..
26. Б а х т е е в -М. К., Ф и л а т о в а Н. И. Об осрбенностях заклю чительного этапа геосинклинальпого развития Джунгаро-Балхашской геосинклипальпой системы. — «Геотектоника», 1969, № 3, с. 75—87.
27. Б о г д а н о в |
А. |
А. |
Основные |
черты |
палеозойской |
структуры |
|
Центрального |
Казахстана. — «Бюлл. МОИП. |
Отд. геол.», |
1959, № 1, |
||||
с . 3—38. |
|
А. |
А. |
Тектоническое |
районирование |
палеозопд |
|
28. Б о г д а п о в |
|||||||
Центрального |
Казахстана |
и |
Тянь-Шаня. — «Бюлл. МОИП. |
Отд. геол.», |
|||
1965, № 5, с. 40—68; № 6, с. 8—42. |
Р. Н., З ы к о в С. И. Форми |
||||||
29. Б о г д а н о в |
А. А., |
С о б о л е в |
|||||
рование интрузивных комплексов Центрального Казахстана в свете ради
ологических |
данных. — «Изв. АН |
СССР. |
Серия геол.», |
1969, |
№ 4, |
|||
с. 3 - 1 5 . |
|
|
А. А., В а с и л ь е в |
В. Г. Очерки |
геологического |
|||
30. Б о р и с о в |
|
|||||||
•строения и нефтеносности Средней Азин. М., Гостоптехиздат, 1960, |
176 с. |
|||||||
31. |
В а л ь б е |
С. |
П. Основные черты |
тектоники Копетдага. — «Изв. |
||||
АН СССР. Серия геол.», 1970, № 6, |
с. 67 -7 7 . |
|
|
|||||
32. |
В л а с о в |
Г. |
М. Происхождение зопальпого строения Тихооке |
|||||
анского рудного пояса (па лрнмеро |
Курило-Камчатской дуги). — В кн.: |
|||||||
МГК. |
XXII |
сессия. |
Докл. сов. геол. |
Вопросы металлогеппн. М., |
1965, |
|||
с.2 43 -257 .
33.В о л к о в В. В. Основные закономерности геологического разви тия Горного Алтая (поздний докембрий и ранний палеозой). Новосибирск, ■«Наука», 1966, 162 с.
34. В о л о б у е в М. И., З ы к о в |
С. И., С т у п н и |
к о и а |
Н. И. |
Геохронология Енисейского кряжа. — В |
кн.: МГК. XXII |
сессия. |
Докл. |
•сов. гоол. |
Абсолютный возраст геология, формаций. М., 1964, с. 108—127. |
35. Г |
а р о ц к и н Р. Г., Я н ш и н А. Л. Чехол молодых платформ. — |
В кп.: Тектоника Евразии. М., 1966, с. 300—320. |
А. С. |
36. Г а р е ц к и н Р. Г., К и р ю х и н Л. Г., П е р ф и л ь е в |
|
29 заказ 253 |
449 |
Султанупздаг и проблема соотношений Урала и Тянь-Шаня. — «Геотекто-
•ника», 1972, с. 88—96.
37.Г л у х о в с к и й М. 3. , П а в л о в с к и й Е. В. К проблеме ран-
нпх стадий развития Земли. — «Геотектоника», 1973, |
№ |
2, с. 3—7. |
|||||||
38. |
Г о р ж е в с к п й |
Д. |
И., |
Ф о г е л ь м а н |
Н. |
А. , А л е к т о - |
|||
р о в а |
Е. А. Геология и закономерности размещения эндогенных место |
||||||||
рождений Забайкалья. М., «Недра», 1970, 232 с. |
|
Г. |
А. , |
К а л у |
|||||
39. |
Д и к е н ш т е й н |
Г. |
X. , |
Г а б р и э л я н ц |
|||||
г и н П. И. Основные черты тектоники западных районов |
Средней Азии< |
||||||||
и дна |
Каспийского моря. — В |
кн.: МГК. X XII сессия. |
Докл. сов. геол.. |
||||||
Деформация пород и тектоника. М., 1964, с. 211—225. |
|
Д . |
Ф. |
Геологи |
|||||
40. |
Ж е р о |
О. Г., С у р к о в |
В. С., У м а н ц е в |
||||||
ческое строение |
фундамента Западносибирской плиты. М., |
«Недра», 1971,. |
|||||||
208с.
41.3 а б р о д и н В. Е. О ранних этапах развития осадочного чехла юго-востока Сибирской платформы. — «Изв. АН СССР. Серия геол.», 1966,.
№8, с. 121 -125 .
42.3 а г р у 8 и н а И. А. О времени проявления основного магматизма'
вАнадырско-Корякской складчатой системе. — «Геология и геофизика»,. 1972, № 10, с. 11—16.
43.3 а и ц е в 10. А. О соотношении структурно-фациальных зон:
докембрия и каледонских геосинклиналей |
в Центральном Казахстане. — |
|||
В кн.: МГК. XXIII сессия. |
Докл. сов. геол. |
Орогенические пояса. |
М.,. |
|
1968, с. 108 -116 . |
З ы к о в С. |
И. , |
К р а с н о б а е в А. |
А.. |
44. З а й ц е в Ю. А., |
||||
Итоги геохронологического изучения докембрия Центрального Казахстана. —
«Иэв. АН СССР. Серия |
геол»., 1972, № 8, с. 3—19. |
45. З а р у д н ы й |
Н. Н. Районирование мезозойских сооружений) |
Северо-Востока СССР по основным типам складчатости и некоторые представ
ления |
о |
строении их |
фундамента. — «Изв. вузов. Геология |
и разведка»,. |
|
1969, |
№ |
2, |
с. 2 4 -3 0 . |
' |
|
46. |
3 а х а р о в |
С. А. Спорные вопросы тектогенеза на примере* |
|||
тектоники |
Таджикской депрессии. — «Геотектоника», |
1967, № 3, |
|||
с.5 5 -6 2 .
47.3 е й л и к Б. С. О реликтах крупных палеозойских вулканов в Цен тральном Казахстане и возможности использования высотных фотоснимков: с целью обнаружения подобных структур. — «Изв. АН СССР. Серия геол.»,. 1968, № 4, с. 7 4 -9 0 .
48.З о н е н ш а ' й н Л. П. Тектоника Западного Саяна. М ., Госгеолтехиздат, 1963, 112 с.
49. 3 у б ц о в Е. И. Докембрийские тиллиты Тянь-Шаня и их страти графическое значение. — «Бюлл. МОИП, отд. геол.», 1972, № 1,
с.4 2 -5 6 .
50.И з о х Э. П. Поперечная зональность структуры Сихотэ-Алиня. — «Геология и геофизика», 1966, № 1, с. 32—44.
м 51. |
И з р а и л е в |
Л. М., |
К р о п а ч е в |
А. П. Тектоника централь |
||||||
ной части Орулганского антиклинория (Северное Верхоянье). — «Геотек |
||||||||||
тоника», 1971, № 5, C.J59—97. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
52. |
^ К а м и н с к и й |
Ф. В., |
Ш л о с б е р г |
М. А. |
Позднеюрский — |
|||||
меловой магматизм юго-западной части Охотско-Чукотского вулканического- |
||||||||||
пояса. — «Изв. АН СССР. Серия геол.», 1972, № 2, с. 27—38. |
|
Л. М. |
||||||||
53. |
К е л л е р |
Б. |
М., К у з н е ч е в с к и й |
А. Г., |
П а л е ц |
|||||
Рифей |
и нижний кембрий Юго-Западного |
Прибалхашья. — «Советская* |
||||||||
геология», 1970, № 8, с. 121—124. |
|
|
|
|
|
|
||||
54. |
К и р и л л о в |
Е. А. Конгломераты |
станового |
комплекса |
северо- |
|||||
западной части хр. Чернышева. — «Геология |
и |
геофизика», |
1965, |
№ 9, |
||||||
55. |
К н я з е в |
В. С., Ф л о р е н с к и й |
П. В. О цикличном развитии) |
|||||||
Мангышлака, Устюрта и соседних районов в пермское и триасовое время. — |
||||||||||
«Бюлл. МОИП. Отд. геол.», 1968, -№ 3, |
с. 16—31. |
|
|
|
|
|||||
450