книги / Русская правда. Происхождение, источники, ее значение

коалиция. Но в конце концов он решился занять ве­ ликокняжеский стол. Он быстро подавил восстание, но решил принять меры для смягчения классовых противоречий в Киевской земле. Он должен был ограничить эксплоатацию ростовщиков и облегчить положение разорявшихся людей.

Вот эти мероприятия и были отражены во второй части Пространной Правды — Уставе Владимира Все­ володовича, который, как было сказано выше, перво­ начально представлял собой отдельный юридический памятник, но затем при переписке был механически присоединен к сборнику, носившему название «Суд Ярославль Владимировича».

$ 2. Источники Устава Владимира Мономаха

Основными источниками данного памятника яв­ ляются некоторые нормы Краткой Правды, которые

Сопоставляя эти статьи, заимствованные из Краткой Правды, нетрудно установить, что эти статьи подверг­ лись весьма значительной переработке и дополнениям.

Другой задачей законодательства Владимира Мономаха было включение в составляемый им сборник тех статей, которые почему-то не вошли в состав Суда Ярослава Владимировича. Но самое главное, законо­ дательство имело своей задачей составить сборник, в котором давались бы нормы не только уголовного или процессуального права, как это мы наблюдаем в Суде Ярослава Владимировича, а нормы, которые обычно относятся в области гражданского права. Если в Крат­ кой Правде имелась только одна статья, которая .не от­ носилась к уголовному праву и процессу (ст. 42 (43) Акад. «Урок мостьников»), а в Суде Ярослава Влади­ мировича только четыре статьи, то в Уставе Владимира Мономаха к гражданскому праву должно быть отнесено большее число статей. Так, в Уставе дано законодатель­ ство о процентах (ст. 46 (53) Тр.), о банкротстве (ст. ст. 48—49 (54—55) Тр.), о закупничестве (ст. 50—53 (56—62) Тр.), о наследстве (ст. 81—85 (90—95), 88— 95 (98— 106) Тр.), о холопстве (ст. 99— 110 (110— 121) Тр.). Из 69 статей Устава Владимира Мономаха 38 статей посвящены нормам гражданского права.

Однако в Уставе Владимира Мономаха содержится много статей, посвященных и уголовному и процес­ суальному праву. В этих статьях развиваются те ос­ новные принципы русского уголовного и процессуаль­ ного права, которые были установлены Краткой Прав­ дой и Судом Ярослава Владимировича.

Таковы задачи, которые были поставлены общим хо­ дом общественно-экономического развития Киевской Руси перед законодательством Владимира Мономаха.

Даже поверхностный анализ показывает, что эти задачи были законодательством Владимира Мономаха выполнены удовлетворительно.

В Уставе имеется большое число статей, которые имели своей целью сгладить остроту классовых проти­ воречий. Уже две первые статьи говорят об ограниче­ нии ростовщичества, поскольку размер процентов по заключаемым займам был уменьшен. Далее были из­ даны статьи, которые имели своей целью оградить от притязаний кредиторов тех купцов, которые подверга­ лись так называемой «несчастной» несостоятельности.

Затем Владимир Мономах и его советники смягчили положение городских низов и крестьянства, которые были принуждены итти в кабалу к ростовщикам и круп­ ным землевладельцам и делались закупами.

Была отвергнута практика превращения закупов в полных рабов в тех случаях, когда они оставляют двор с целью отыскать деньги для уплаты долга или для принесения жалобы князю или судьям на обиды их кре­ диторами («господами»). Была уточнена и ответствен­ ность закупов за утрату вещей кредиторами. Установ­ лена была ответственность кредиторов за необоснован­ ные побои.

Статьи о холопах, которые начинают играть зна­ чительную роль в хозяйстве феодалов, имеют своей за­ дачей не только вообще упорядочить их правовое по­ ложение, но и одновременно сблизить их в некоторых отношениях с крепостным или зависимым крестьянством. Устав Владимира Мономаха содержит развернутое за­ конодательство о холопах, которое часто в литературе именуется Уставом о холопах. Там перечисляются ис­ точники холопства, которые в рассматриваемый пе­ риод начинают играть крупную роль. В Уставе отвер­ гается практика превращения в холопы, которые брали в ссуду хлеб. В Уставе предусматриваются случаи, когда холопы совершают торговые операции по приказу своих господ. Жизнь холопа стала охраняться более тяжелым наказанием. В случае их убийства (ст. 80 (89) Тр.) без всякого повода с их стороны уплачи­ вается не только урок господину, но и продажа в выс­ шем размере (12 гривен). В Устав вводится норма, ус­ тановленная сыновьями Ярослава, об отмене убийства холопа-обидчика при доследующей встрече с ним.

В отмену постановления Суда Ярослава Владими­ ровича о запрещении устанавливать продажу за кражу холопами скота «за не суть иесвободни» (ст. 40 (46) Тр.) устанавливается норма, по которой за кражу хо­ лопом коня взимается две гривны.

Много нового было установлено и в области уголов­ ного права. Так были даны новые составы преступле­ ния, например, статьи о вырывании бороды, о вышива­ нии зубов, о краже бобра, о разнаменовании борти и

поселении дуба знаменного или межьного и проч. Были выделены преступления, в которых проявлялась особая напряженность злой воли, например, статья о поджоге гумна (75 (83) Тр.) и в особенности ст. 76 (84) Тр.). «А кто пакощами коньпорежеть или скотину, про­ даже 12 гривен, а пагубу господину урок платити».

Одним из крупных разделов законодательства Вла­ димира Мономаха является раздел, посвященный наслед­ ственному праву. Был проведен принцип феодаль­ ного права, права-привилегии, а именно, было установ­ лено два порядка наследования: после бояр и боярских дружинников и после смердов.

Одновременно с наследственным правом в Уставе дается достаточно подробное изложение основ опекун­ ского права.

Много нового по сравнению с Судом Ярослава Вла­ димировича дано и в области процессуального права. Так, был решен вопрос о послушестве холопов и за­ купов (ст. 57 (66) Тр. и ст. 77 (85) Тр.), дана специаль­ ная статья о гонении следа (ст. 68 (77) Тр.), об испыта­ нии железом (ст. ст. 77—78 (85—87) Тр.) и установлен размер так называемых «уроков судебных» и «уроков ротних».

ЧАСТЬ Т Р Е Т Ь Я

ч^бщие итоги исследования

Феодальные отношения развивались в Киевской Руси неравномерно. Были центры, где этот процесс шел быстрее (например, Киевская, Галицкая, Черни­ говская земли); но были и такие центры, где этот про­ цесс только начинался (земля вятичей, дреговичей, древлян и др.). Естественно, что нормы русского права в этих землях различались между собой. Общим хо­ дом правового развития Киевской Руси был поставлен вопрос об унификации норм русского права на всем ее пространстве и о ликвидации остатков института послесудебной мести, поскольку этот институт противоре­ чил основным принципам феодального права. Первая попытка унификации норм русского права была сделана

отказаться от этого решения, поскольку виры были

признает большинство советских историков, Древней­ шую Правду или Правду Ярослава. Нами было выяс­ нено, что в этой Правде, которая была составлена по нашему предположению в Киеве в 30-х годах XI в., была установлена единая система наказаний за предус­ мотренные в Правде преступления, и были введены новые составы преступлений. Кровная месть, которая в это время носила уже, как указано, послесудебный характер, была ограничена узким кругом родствен­ ников. К ней можно было прибегать только в случаях убийства, а главное, она стала вытесняться денежным взысканием — вирой и головщиной.

Возникновение Правды Ярослава знаменует кроме того и весьма важный момент в истории русского права, именно, появление первого письменного сборника рус­ ских законов. Вполне возможно, что Ярослав издал после появления Древнейшей Правды ряд дополни­ тельных постановлений, например, Покон вирный, Устав мостником и др. Эти постановления развива­ ли основные принципы Древнейшей Правды или ее дополняли.

Следующим этапом в развитии норм Русской Правды является окончательное оформление принципов фео­ дального права.

Была издана Правда Ярославичей, в которой обес­ печивалась защита от посягательств на княжеское хо­ зяйство и на жизнь представителей княжеской двор­ цовой администрации, причем жизнь этих представи­ телей защищалась неодинаково, а в зависимости от их положения.

Правда Ярославичей была издана на съезде Ярос­ лавичей, по нашим предположениям состоявшемся в Вышгороде в 1072 г. Можно полагать, что Ярославичи или на других съездах или совершенно самостоятель­ но издавали постановления в развитие норм Правды Ярославичей. Во всяком случае, до нас дошло сообще­ ние о втором съезде Ярославичей, на котором они «отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати», т. е. приняли весьма важное постановление в области уголовного права.

Правда Ярослава вместе с новеллами Ярослава и Правда Ярославичей с новеллами Ярославичей сущест­ вовали самостоятельно. Вероятно, наблюдались про­ тиворечия между их нормами или во всяком случае су­ ществовали различия в формулировках отдельных норм. Естественно, что в конце концов возникла настоятель­ ная необходимость в объединении этих двух основных пластов норм Русской Правды. Это объединение и было произведено. Была составлена так называемая Краткая Правда.

Процесс развития феодального права по мере уг­ лубления и расширения феодальных отношений стал усиливаться. Класс феодалов, окончательно офор­ мившись, стал стремиться к тому, чтобы в особом законодательном памятнике обеспечить защиту своей жизни, жизни своего окружения, своего имущества. В Краткой же Правде предусматривалась только защита, главным образом, ближайших княжеских слуг (огни­ щан, тиунов и проч.) и княжеского хозяйства.

Вконце XI, начале XII в. был составлен памятник,

вкотором интересы оформившегося класса феодалов