книги / Социологическое сопровождение менеджмента качества образовательного процесса в техническом вузе

давателей СТФ, ФПММ, ЭТФ здесь нет проблем. Наиболее легко усваивается любой информационный материал преподавателями ЭТФ, СТФ и ГумФ.

Сбольшими трудностями студенты сталкиваются при работе

саудиоматериалами, причем студенты всех специальностей. Видеоматериалы студенты усваивают лучше всего, причем даже легче, чем печатные текстовые материалы.

В целом студентами все перечисленные виды информационных средств воспринимаются одинаково, независимо от принадлежности к специальности и курсу. Исключением являются пятикурсники, у которых больше, чем у других студентов, возникает проблем с аудиоматериалами.

Одним из показателей образовательного процесса, раскрывающих особенности системы контроля знаний студентов, является рейтинговая система контроля. Следует подчеркнуть, что рейтинговая система контроля была отмечена преподавателями и студентами как неудовлетворительная и получила самые низкие оценки в системе качеств образовательного процесса.

Только 13,9 % студентов считают, что ее надо вводить во все учебные курсы. Положительно к ней относятся преподаватели (21,0 %) и студенты ТМС (17,9 %). От 30 до 60 % студентов считают, что она не является показателем оценки качества обучения. Выше доля таких студентов на ГСХ, ПМИ, АТ (43,8; 57,8 и 47,9 % против 44,5 % по массиву). Каждый четвертый студент АТ считает, что от этой системы надо отказаться (24,8 % против 14,4 % по всему массиву).

Среди преподавателей только каждый десятый положительно оценил эту систему (11,6 %). Большинство преподавателей (61,2 %) не видят в ней объективности оценки качества обучения студентов. Особенно это проявляется среди преподавателей МТФ (80,8 %), ФПММ (66,7 %) и ЭТФ (63,6 %). На ЭТФ каждый пятый считает, что от этой системы стоит отказаться.

Итак, можно выделить несколько проблем, которые раскрывают суть оценки качества образовательного процесса преподавателями и студентами:

171

1.Для каждого факультета вырисовываются свои специфические проблемы. В то же время есть общие аспекты. К ним можно отнести: низкий уровень школьной подготовки, халатное отношение студентов к общеобразовательным и смежным дисциплинам, что усугубляет проблему на последующих этапах обучения и, следовательно, повышает уровень неудовлетворенности как преподавателей, так и студентов. На это также влияет непонимание и недооценка студентами тех или иных предметов, отношение студентов к ним.

2.Наблюдается расхождение во мнениях студентов и преподавателей относительно контроля знаний. Так, студенты считают, что их слишком жестко контролируют, тогда как преподаватели сетуют на отсутствие времени для контроля.

3.Обе группы проявили определенную неудовлетворенность друг другом.

4.Техническая оснащенность и санитарно-гигиенические условия больше всего сказываются на уровне удовлетворенности практическими занятиями.

5.Методика подготовки лекционных курсов преподавателями прямо связана с необходимостью учета знаний, уровня подготовки студентов. Преподаватели ориентированы на повышение интереса студентов к их предмету.

6.Методики проведения лекций и практических занятий имеют одну педагогическую основу. Практические занятия тесно связаны

слекционным материалом, дополняя его; преподаватели используют их как средство формирования положительных профессиональных

итрудовых установок студентов.

7.УМК в целом отвечает требованиям стандарта, однако в программах подготовки бакалавров и магистров есть проблемные места.

8.Больше всего проблем вызывает роль и место специальных дисциплин в системе дисциплинарных циклов. Причем это отмечают как студенты, так и преподаватели всех исследуемых факультетов.

В то же время есть особенности специфического характера, которые проявляются на каждом факультете и специальности.

172

9.Новые информационные технологии обучения воспринимаются более осторожно преподавателями, нежели студентами. Имеются специфические проявления такого отношения на факультетах. Студенты «открыты» к новым формам обучения.

10.Преподаватели в большей мере сохраняют традиционную систему восприятия информационного материала, однако ими легко воспринимаются и видеоматериалы.

Студенты легко воспринимают видеоинформацию. Вызывает затруднение восприятие аудиоматериалов и электронных текстов, причем для обеих групп респондентов.

11.Рейтинговая система не оправдала себя. В целом она признана как неэффективная и необъективная система контроля обучения. Это подтвердили оба субъекта образовательного процесса.

Глава 5. Оценка качества подготовки студентов к профессиональной деятельности

Анализ качества подготовки студентов к профессиональной деятельности осуществлялся по следующим показателям:

1)качества инженера, востребованные обществом;

2)степень развитости компетентностных качеств у студентов и преподавателей;

3)уровень сформированности у студентов деловых качеств;

4)характер предложений студентов и преподавателей по улучшению подготовки студентов к профессиональной деятельности в вузе.

5.1.Мнение преподавателей и студентов о структуре качеств инженера

Студенты оценивали качества специалиста, которые востребованы обществом, формирует вуз и свойственны им самим. Все качества сгруппированы по функционально-ролевым признакам:

1) профессиональные качества (знания по специальности, практическое знакомство с производством, интерес к работе, принятие решений);

173

2)научно-творческие качества (знания и навыки НИР, ориентация на научные и технические проблемы, творческий подход);

3)социально-организационные качества (организаторские способности, знание социальных проблем, умение работать с людьми, общественная активность, общественно-политический и социокультурный кругозор);

4)личностные качества (трудолюбие, дисциплинированность, ответственность, целеустремленность).

Преподавателям и студентам был задан вопрос о качествах выпускников высшего учебного заведения, которые необходимы молодым людям для успешной адаптации в условиях современной организации. Преподаватели рассматривали этот вопрос с точки зрения качеств, необходимых студентам разных форм подготовки (бакалавр, специалист, магистр). Студенты должны были рассмотреть качества с позиции формирования их в условиях современного рыночного общества, вуза, а также оценить наличие этих качеств у себя. Сопоставление этих вопросов для преподавателей и студентов основывается на том, что преподаватели выступают, с одной стороны, как эксперты системы управления вузом, с другой стороны, как объ-

екты управления, поэтому они могут моделировать требования к студентам через призму своего субъективного мнения. Опрошенные студенты представляют собой и объект управления вузом,

исубъект (потенциальный) отношения на рынке труда. Поэтому мнения студентов и преподавателей по данному вопросу носят субъективный характер и зависят как от собственно профессионального

исоциального опыта, так и от общей сложившейся образовательной атмосферы в обществе, конкретном вузе. В данном исследовании были опрошены студенты, которые обучались по учебным програм-

мам специалистов. Поэтому сравнение мнений преподавателей и студентов учитывает этот факт и позволяет идентифицировать от-

веты (табл. 33, 34).

174

Таблица 3 3

Мнение преподавателей о качествах, необходимых выпускникам вуза разных форм обучения

(% от числа опрошенных преподавателей)

175

Таблица 3 4

Мнение студентов о качествах, необходимых для успешной адаптации выпускников в условиях современного общества (% от числа опрошенных студентов)

176

Мнение преподавателей относительно набора качеств специалиста согласуется с мнением студентов о требованиях к выпускнику на рынке труда. Следовательно, у студентов и преподавателей идентичные взгляды на характер требований к качествам современного специалиста. Следует отметить, что преподаватели, оценивая качества, необходимые магистрам, отмечают именно те, которые, по мнению студентов, формирует вуз. Это говорит о том, что преподаватели могут предъявлять массовому студенту требования, которые не согласуются с отношением студентов к себе как к инженерамфункционерам, а не как к инженерам-исследователям. Поэтому, оценивая себя, свои собственные качества, студенты смоделировали качества выпускников, которые, по мнению преподавателей, должны соответствовать бакалаврам.

У студентов к 5-му курсу более ярко выражены личностные (от 75 до 65 %), социально-организационные качества (желание работать с людьми – 70 %, приобретение организаторских навыков – 47 %), сохраняется интерес к работе (54,3 %), каждый второй студент (48,6 %) способен творчески решать поставленные задачи, 60 % опрошенных способны самостоятельно принимать правильные решения. В то же время только 14,3 % старшекурсников отмечают у себя наличие глубоких знаний по специальности (исследование проходило в сентябре), однако 47,9 % этих студентов считают, что вуз эти знания дает. Большую роль вуза в практическом знакомстве с производством отметили 26,6 % студентов этой группы, а наличие этого качества

177

у себя – только 15,7 %. Высоко оценили студенты роль вуза в формировании навыков НИР у студентов (67,6 %). Однако только 22,2 % студентов 5-го курса считают, что это востребовано обществом. И, как следствие, только 18,6 % отмечают у себя эти качества. Примерно аналогичное отношение наблюдается к такому качеству, как способность ориентироваться в научных и технических проблемах.

Студенты ТМС отмечают у себя такие качества (выше средних по массиву), как умение работать с людьми (70,3 %), общественная активность (45,9 %), способность творчески решать поставленные задачи (57,7 %), трудолюбие (66,7 %), дисциплинированность (64,0 %), общественно-политический и социокультурный кругозор (27,9 %), целеустремленность (73,9 %). Студенты ГСХ выделили следующие качества: организаторские способности (52,2 %), практическое знакомство с производством (21,7 %), умение работать с людьми (71,7 %), способность ориентироваться в научных проблемах (23,9 %), интерес к работе (здесь самый высокий показатель – 68,5 %), общественную активность (43,5 %), способность творчески решать задачи (53,3 %), трудолюбие (63,0 %), дисциплинированность (66,3 %), общественнополитический и социокультурный кругозор (25,0 %), способность принимать решения (60,9 %), целеустремленность (71,7 %). Студенты ПМИ и АТ все качества, свойственные студентам, отметили в пределах средних показателей.

Мнение преподавателей разных факультетов относительно качеств, которые необходимы специалистам, бакалаврам и магистрам, в основном отражают специфику подготовки студентов по их выпускающим кафедрам. Поэтому для каждой специализированной группы формируется своя модель качеств (табл. 35, 36, 37).

В целом адаптационные качества студентов различных направлений, выявленные в ходе исследования, представлены в табл. 38.

178

Таблица 3 5

Мнение преподавателей разных факультетов о качествах специалиста (% от числа опрошенных преподавателей)

179

Таблица 3 6

Мнение преподавателей разных факультетов о качествах бакалавра (% от числа опрошенных преподавателей)

180