Менеджерские теории Основные предпосылки и положения менеджерских теорий.

К основателям менеджерских теорий предприятия относятся: В.Дж.Баумол, О.Е.Вильямсон и Дж.К.Гелбрейт из США и Р.Маррис из Великобритании. Эти авторы ссылаются, как правило, на значительно более ранние работы таких американских авторов, как: А.А.Берле, Г.К.Минз и Р.А.Гордон. Несмотря на то, что они критикуют некоторые положения бихевиористской школы, в целом эти авторы используют ее достижения. В их работах выдвигается на первый план упоминавшийся выше процесс профессионализации управления (отделения собственности от контроля). По их мнению, этот процесс наблюдается главным образом в крупных акционерных обществах (корпорациях) с деконцентрированной собственностью и означает, что реальная власть и контроль фактически перешли из рук главных собственников (пайщиков) в руки профессиональных менеджеров, т.е. наемных работников, несобственников, а случаи, когда эта власть все же остается в руках собственников, являются скорее исключением.

Сторонники менеджерских концепций критикуют традиционную теорию предприятия прежде всего за то, что в ней принимается нереалистические предположения, касающиеся соотношения сил на предприятии и мотивации людей, принимающих в нем ключевые решения. Эти априорно принятые предположения хорошо отвечали, по их мнению, только условиям «классического» капитализма эпохи свободной конкуренции 19 века. Следовательно, от них нужно отказаться и учитывать в теории те изменения, которые произошли с тех пор.

Во-первых, следует учитывать влиятельное положение в крупных акционерных обществах высших менеджеров, а также то, что, с учетом таких факторов, как дробление долей собственности акционерных обществ, монополизация рынка и их относительная независимость от внешних источников финансирования развития – их современные руководители извлекают выгоды из широкопредоставленной им свободы действий. Во-вторых, следует учитывать действительные мотивы, которыми они руководствуются. Наблюдение за действительностью показывает, что к наиболее важным мотивам деятельности следует отнести, в частности: власть, безопасность, социальное положение, престиж и профессиональное мастерство. Мотив прибыли в случае профессиональных менеджеров не имеет большого значения, хотя это не означает, что он полностью исчезает из поля их заинтересованности. Определенный минимум прибыли необходим как для акционерного общества, так и для менеджеров. Акционерное общество должно обеспечивать себе существование. В связи с этим оно должно обладать прибылью, чтобы избежать финансового банкротства, удовлетворять хотя бы частично притязания акционеров на прибыль и обеспечить себе средства на финансирование развития.

В длительном периоде уровень прибыли, получаемой акционерным обществом, является также существенным критерием оценки эффективности работы ее руководства, которую дают акционеры и кредиторы. Таким образом, забота о собственном престиже и безопасности не позволяют высшим руководителям пренебрегать полностью заботой о получении прибыли.

Воспользовавшись такого рода аргументацией, основатели наиболее распространенных менеджерских концепций, подобно создателям бихевиористской школы, провозглашают необходимость пересмотра общепринятого традиционного предположения о максимизации прибыли как главной цели деятельности крупного современного акционерного общества. Однако такого рода ревизия осуществляется разными авторами по-разному. Предложения выдвигаются разные, начиная от максимизации менеджерской функции полезности, и заканчивая максимизацией долгосрочного периода темпа экспансии акционерного общества. Их общей чертой является то, что – в отличие от бихевиористской теории – они не отказываются как от традиционной концепции максимизации (оптимизации), так и обычно от других инструментов анализа традиционной теории (например, от предельных величин). Отличие от традиционной теории заключается главным образом в том, что в этих концепциях максимизации подлежит не прибыль, а другая цель предприятия.

В рамках упоминаемых концепций было разработано много моделей. Объединяет их в частности то, что они предполагают существование серьезных расхождений между профессиональными руководителями многих крупных акционерных обществ и их акционерами. Различия существуют и между самими моделями. Рассмотрим только некоторые из них, наиболее характерные и вместе с тем оригинальные, причем первая модель будет относительно других наиболее приближенной к бихевиористской теории.