книги из ГПНТБ / Теплов Л. Очерки о кибернетике
.pdfрая — вспомните 1941 год!— утверждала, что мы только беспородные вьючные животные, законная добыча для расы породистых белокурых хищников.
Вполне понятно, что философы, как представители общественных наук, со своих позиций отрицают тождество работы логических машин
имышления, тождество человека и автомата. Действительно, интересы общества настоятельно требуют разделения функций между человеком
имашиной, и в этом смысле машина не «трудится» в обществе, где труд свободен, и не «мыслит», если мышление, а не цвет кожи, не фор ма глаз делают полноправным членом этого общества.
Но когда философы прибегают не к авторитету пользы общества, а к естественнонаучной аргументации, это не всегда получается удачно. Иногда пытаются обосновать упомянутое общественно-функциональное различие тем, что мозг образовался в результате длительного историче ского процесса, а машина создается человеком искусственно и сразу: следовательно, они не могут иметь одинаковые свойства. Такое, с позво ления сказать, возражение, если в него вдуматься, начисто отрицает всю экспериментальную науку, так как опыт обычно в том и состоит, что ученый сразу воссоздает некоторое природное явление — и своими рука ми, и по мере своего понимания этого явления. Он полагает, что молния в тучах и молния между разрядниками его конденсаторов подчиняютсяодним и тем же законам, хотя одна из них естественная, а другая искус ственная. Вряд ли это возражение поднимается выше упрямства чехов ского героя из «Свадьбы», который считал электрическое освещениежульничеством и требовал огня «натурального, а не умственного».
Другие говорят: «Вот, человек может сделать машину, а машина! не может сделать человека». Здесь все — вопиющая неточность. «Голый человек на голой земле» свершенно неспособен сделать современную машину — кто не верит, пусть попробует! В создании любой машины сейчас непременно участвуют и машины и люди. С другой стороны, именно машина, несложная установка в опытах профессора Петруччи выращивает человека из одной оплодотворенной клетки. То, что заложе но в этой клетке и, так сказать, задано машине, как программа буду щего человека, не изобретено людьми, а найдено природой. Если бы весь этот поиск информации надо было пройти снова, то без мощнейших информационных машин обойтись было бы невозможно.
Уже стало привычным называть логические машины-автоматы «Умными машинами». Иные авторы слово «умные» осторожно обстав ляют кавычками, а другие, отчаянные, не только пишут без кавычек, но даже уверены, что можно создать «машину умнее человека». Поскольку
у нас |
есть более |
или менее |
определенное понятие ума, представление |
|
о возможных системах логики, которые |
его обеспечивают, и даже кри |
|||
терии |
мощности |
логических |
систем, |
попробуем разобраться в этом |
деле.
Какая логика лучше, какая обеспечивает больший «ум» — ныне освоенные машинами четкие алгоритмы Тьюринга или еще недоступные-:
399
им (но, конечно, доступные в будущем) зыбкие, расплывчатые водово-
,роты вероятностей, модальностей и интуиции? Факты подсказывают, лучше, умней, дальновидней будет соединение этих логик, ибо одна из
них восполняет органические недостатки другой. Проще, говоря, умный человек, вооруженный умной машиной, — это самое умное, что можно себе представить, и только это объединение способно добиться высших степеней целесообразности действий.
— Все это так, — сказал однажды автору знакомый студент, — но можно же представить конечный автомат будущего, пользующийся са мой тонкой из неклассических логик, обладающий огромной памятью и быстродействием. Пусть, монтируя и проверяя его, инженеры сходят с ума от его сложности, пусть государство, затеявшее этот труд, разо рится—.неважно. Будет ли этот автомат умнее человека?
—Формально, конечно, будет, а по существу нет.
—Почему?
—Очень просто. Можно вырыть огромный котлован, где формально воды будет больше, чем в морском заливе, но залив все-таки неисчер паем, а котлован можно выкачать. Подвиг инженеров, создавших фан тастический автомат, может быть, принесет пользу науке, раскрыв ей последние тайны нашего собственного разума, но для государства, для всякого практического дела эта машина не будет более полезна, чем два, три или пять умных людей. Чтобы стать действительно умнее чело века, машина должна быть умнее человечества, а это такая же утопия, как «бесконечный ум» Лапласа.
И все же, по мере того как инженеры-электротехники будут увели чивать объем памяти и быстродействие логических электронных машин, инженеры-автоматчики совершенствовать датчики и эффекторы высших автоматов, а математики повышать гибкость сигнальных систем, создан ный руками и умом человека «электронный мозг» будет все более при ближаться по своим возможностям к любому из видов естественного мозга.
Никаких принципиальных преград на этом пути наука пока не знает. Да их, по-видимому, и нет.
В связи с этой удивительнейшей и бесконечно заманчивой перспек тивой стоит вопрос о месте кибернетической техники в жизни человече ства, о роли, которую она сыграет в будущем.
Некоторые писатели-фантасты, первые разведчики подобных проб лем, до сих пор оказывали кибернетике плохую услугу. .
Изо всей их продукции мне запомнился один, страшный по-настоя щему рассказ, где действуют военные автоматы: бомбардировщики, управляемые автопилотами, подземные заводы, вырабатывающие для них бомбы и горючее, машины аэродромного обслуживания. Все это действует слаженно, без запинки и методически, в квадрат за квадра том посылает на землю взбешенную силу огня и металла. Нет только людей: все они давно убиты. По рецептам литературной техники это вы ясняется в последней строке, и читателю становится не по себе, так как
400
даже техника истребления, оказывается, имеет смысл только до тех пор, пока есть живая человеческая плоть, которую рвут и калечат. Мы уже давно живем вместе с машинами и, как раньше на животных, успели перенести на них наши бескорыстные симпатии и нашу нелюбовь. Каж дый хороший инженер обожает свои свеклорезки, ткацкие станки или ректификационные колонны, в душе считая их не менее высоким дости жением ума, чем спутник или реактивный самолет. Мне неприятны замки — остроумные, но необщительные механизмы-бирюки, а, говорят, среди купцов некогда были страстные любители замков, собиравшие огромные коллекции. К вороненым стволам стрелкового оружия, сохра нившим древнее охотничье благородство, у многих я замечал тайную слабость. Впрочем, женщины их не любят.
Иногда неплохие специалисты по автоматике почему-то испытывают удовольствие, доказывая, что автоматы со временем станут бесконтроль но размножаться, вступят в борьбу за существование, подвергнутся естественному отбору, а инстинкты самосохранения и независимости ста нут высшими критериями их действий. Такое положение вообще мысли мо, но разве можно считать его результатом восходящего развития и тем более — конечным результатом? Разве независимая тифозная вошь вы ше по уровню развития, чем преданная человеку собака, и самостоятель ное одноклеточное из лужи выше, чем зависимая нервная клетка — часть мозга гения?
Американский писатель Рой Бретбери в талантливом романе-памф лете «451° по Фаренгейту» вывел леденящий душу образ кибернетиче ского пса, настраиваемого на запах обреченного человека. Неутомимый, безжалостный и непогрешимо точный, он, настигая жертву, мгновенно убивает ее уколом яда. В других рассказах и повестях описывается жалкая жизнь людей под тираническим управлением логических машин, войны людей с роботами и прочие дешевые ужасы.
Может быть, во избежание такого рода осложнений следует огра ничить кибернетическую технику областью научного моделирования, сделать ее только средством познания наших собственных сигнальных систем?
Может быть, следует сохранить ныне существующее в производстве
разделение обязанностей, |
когда человек соображает, решает и руково |
дит действиями машин, |
а машины слепо ему повинуются и работают, |
не поднимаясь до уровня высшего автоматизма? |
|
Что бы это означало? |
|
Зрение человека не различает событий, если разделяющий их про межуток времени меньше одной пятой секунды. Время реакции его нерв ной системы на события определяется долями секунды, а если он не подготовлен к восприятию, то и секундами. Пока от длительности реак ции зависит только, забьют ли неприятные нам «синие» мяч в фут больные ворота любимых «зеленых» или вратарь успеет перехватить мяч, — с такой медлительностью можно мириться. Но в наш век сореваования ракет, управляемых снарядов и защитных средств от них р^-
26 л . Теплов |
401 |
шает судьбы народов, может повлиять на ход истории, а время едино борства нападения и защиты в этом случае исчисляется секундами. Да
иво всякой производственной деятельности расширять возможности че ловеческого труда, самой человеческой жизни можно только двумя пу тями: либо многократным удлинением жизни, что пока не в нашей вла сти, либо повышением скоростей, для которого практически нет иного предела, чем скорость управления, так как теоретический предел ско рости — скорость света — пока затрудняет только инженеров, разраба тывающих ускорители для нужд ядерной физики.
Человек не имеет множества органов чувств, которые можно себе представить, и ему, конечно, не помешало бы непосредственно ощущать радиоактивную опасность, скорость передачи радиовещания и телеви дения. Утомление мозга и его возможные ошибки, которые допустимы
вобычной жизни, становятся опасными на особо ответственных постах управления. Вряд ли кто-нибудь решился бы постоянно дежурить у руч ки регулирования больших ядерных реакторов, зная, что автоматики нет
иповорот ручки не в ту сторону вызовет взрыв, — особенно под утро, когда медленно надвигается дремота, опутывая мозг предательским мяг ким туманом.
Отказаться от применения кибернетических систем — это значит удержать скорости машин всех видов на том пороге, который зависит от работоспособности оператора. Это значит — отказаться от развития атомной энергетики, от возможности преодолевать пространства между континентами в пассажирских ракетах, от свершения мечты человече ства — выйти за пределы нашей древней планеты в иные, влекущие во ображение миры космоса. А в военное время это значит безвольно сложить руки и подставить голову не только удару ракет дальнего дей ствия, но и массированному налету бомбардировщиков, даже моторизо ванной пехоты.
Существуют многочисленные разновидности умственной работы, ко торые по самой своей методике противоречат вероятностной природе че ловеческого сознания и словно созданы для четкой логики детерминиро ванных машин. К ним относятся, например, цифровые выкладки, ко торые нередко затрудняют даже вы дающихся математиков, справочно библиографическая и переводческая работа, требующая механического запоминания, всякого рода учетно бухгалтерские и кассовые операции, где нет места полету мысли, фанта зии, изощренному остроумию и ком бинационным способностям, кото рые так пленяют нас в человеческой
мысли.
Есть и другая, не менее важная
402
причина немедленно заставить кибернетическую технику слу жить человеку. Вспомним кар тину, нарисованную Гербертом Уэллсом в повести «Борьба миров».
...На нашу планету приле тели марсиане — живые суще ства, обладающие неизмеримо более совершенной техникой, развившейся на базе более древней цивилизации. Это — страшные уроды, ведущие па
разитическую ЖИЗНЬ. Они ПЬЮТ
У
, . .иI l автомат-повар. Мало ли на свете заня
UUlu 1т± ы I IIV/ U С4 ■ I'lUlllO V1XI 1Ш V.UC1C JUI1/1
кровь людей. У НИХ слабые КО- |
тий более интересных и полнее отвечающих |
|
нечности — щупальца, |
отми- |
великим возможностям человека |
рающие мускулатура |
и пище |
марсианин — это, по существу, только |
варительная система; |
каждый |
|
большой, очень развитый мозг.
— Марсиане — это то, чем в будущем станут людщ — с горечью и тоской говорил Уэллс между строк повести. —■Вот результат последова тельного, до логического конца проведенного разделения труда: челове ку — умственная работа, машине — физическая. Щупальцев достаточ но, чтобы нажимать кнопки, а кнопок так много, что ни на что другое не остается времени.
Уэллс видел: современная ему техника не полностью освобождает человека от докучливой заботы об одежде, пропитании, обогреве и све те. Человек остается непременным поводырем машины, он освобождает ся только от физических усилий, а это при напряженной умственной ра боте вредит гармоническому развитию его организма. Преодолевая свою рабскую зависимость от слепых стихий природы, человек становится ра бом созданных им машин; и не только вечно настороженным слугой ру кояток управления, но и подслеповатым слугой бухгалтерской книги, ибо машинное массовое производство бесконечно усложняет функции учета; слугой письменного стола и телефона, лабораторной установки, длиннейших цифровых выкладок и таблиц, ибо современная машинная! техника связана с исследованиями, поисками лучших режимов работы-, материалов, вариантов технологии. Сила машин беспредельна, но у них нет разума, и они безжалостно эксплуатируют разум человека, оставляя, ему сомнительное благо физического безделья.
Можно как угодно бранить Уэллса, упрекая его в пессимизме, неве рии в творческую силу человеческого гения, который сумеет (и, как мьи убедились, действительно, сумел) преодолеть временные трудности и не-- равномерность развития науки и техники. Но, право же, немного заинте ресованности в судьбах человеческих нужно иметь и для того, чтобы, пребывая в казенно-благодушной уверенности, твердить: все трудности
26* |
403 |
как-нибудь уладятся, все задачи кто-нибудь решит, а будущее обяза тельно безоблачно и сияюще!
Будущее в наших руках, и оно окажется таким, каким мы сами сумеем его сделать!
Нам, коммунистам, чужды как панический страх перед машиной, гак и бездумный оптимизм урбанистов, добровольно кладущих высшее создание природы — прекрасное человеческое тело — под триумфальную колесницу слепой техники. Мы выдвинули идеал гармонического соче тания духовной и физической красоты человека, поддержали и развили тезис всех великих революций о равенстве людей. Никто от природы не обречен быть чернорабочим, каждому в соответствующих условиях до ступны высоты духа, творчество, искусство, достойное человека богат ство духовных интересов.
Путь к осуществлению этих высоких стремлений лежит через ки бернетическую технику, через высшие автоматы.
Только привычка позволяет нам не замечать, как, в сущности, без различны к нашим нуждам окружающие вещи, обязанные своим суще ствованием труду, изобретательности, терпению и упорству поколений человеческого рода. Нет слов, современный автомобиль —• удобное, ком фортабельное и довольно совершенное произведение механики, но на каждую семью, Где он появляется, сваливается масса хлопот и тревол нений. При секундном замешательстве водителя автомобиль может не поправимо покалечить и даже убить другого человека. Он не приедет из гаража к определенному часу, чтобы отвезти хозяина на работу; он ,це использует свободного времени, чтобы съездить заправиться, по мыться или подремонтироваться. Почему? Разве это плохо для человека? Разве так уж нужны все способности человека, если бы автомат выпол нял обязанности шофера, лифтера, парикмахера, няньки, истопника, дворника, даже диспетчера и машинистки? Разве плохо было бы чело
веку в мире, где все вещи — наши добрые, верные друзья, |
вещи в ста |
тусе домашнего животного — угадывали и выполняли бы |
желания их |
творца и повелителя — Человека? |
|
Тем, кто толкует об опасности высших автоматов, снабженных элек тронной волей и логикой, следует напомнить о собаке — хищнике, неда леком родиче волка, воля которого подчинена нашей воле крайне при митивными средствами отбора и дрессировки и кому, тем не менее, до веряют даже детей. А ведь логика и воля автоматов, созданных нами, всегда может быть поставлена под контроль в той степени, в какой нам это нужно. Думается, что и в пещерные времена бывали брюзги, которые, сторонясь от только что открытого огня, прорицали всякие неприятности: угар, ожоги и пожары, звали назад, к сырому мясу и промозглой сыро сти необогретых жилищ. Но разве мудростью трусов воздвигнута наша '.цивилизация?
Да, высший автомат может быть опасен, но не своей злой волей, а злой волей создавших его. Размышляя над судьбами высшей автомати
404
ки, Норберт Винер с горечью заметил, что он бессилен «закрыть» ее об ратно, а в условиях классового общества она может принести человече ству немало горя. Винер заявил, что гарантией от такой опасности может быть только общество, «основанное на человеческих ценностях, отличных от купли и продажи», общество, за которое надо бороться.
Существует один незыблемый предел развития машин-автоматов. Машина никогда не станет конечной целью техники, она—средство техни ки. Созданная человеком, она имеет и всегда будет иметь только одну высшую цель — служить его нуждам. Вся теория автоматизма показы вает, что самая мощная логика и самая обильная информация не могут изменить общей цели и отбираются из хаоса в соответствии с ней. По этому «бунт машин» — бессмыслица с научной точки зрения.
Я не только никогда не разделял опасений по поводу «бунта машин против людей», но, честно говоря, никогда как следует не понимал их. Они казались мне чем-то вроде аллегории из старинной басни, где гово рится, что ноги взбунтовались против головы. Действительно, функции машин и людей в обществе связаны, пожалуй, теснее, чем функции раз ных частей одного организма. Легче представить себе, что одна нога, имеющая, как известно, представительство даже в клетках коры голов ного мозга, интригует против другой ноги, вытесняет ее из мозга, а затем пытается уничтожить ненавистную ей вторую ногу, чем вообразить бунт роботов против человечества.
3 ноября 1960 г. на заводах Рено в городе Булонь-Бийанкуре (Франция) возмущенные рабочие разбили электронную вычислитель ную машину, которая порекомендовала уволить их товарищей с завода. Абашина предварительно проанализировала ситуацию на рынке и реви зовала склады, она установила, что сокращение выпуска продукции бу дет выгодно, а остальное ее не касалось. Поскольку машина находилась в руках владельцев фирмы «Рено», их тоже не касалось остальное, и рабочие были выброшены на улицу. Но виновата, конечно, была не ма шина, а те, кто задал ей ограниченную, бесчеловечную задачу. Машина, запрограммированная по-иному, очевидно, могла бы помочь решению более широкой задачи: как обеспечить рабочих и их семьи, изменив, быть может, специализацию завода, перейдя на выпуск новой продук ции. Виноваты были капиталисты и их ученые слуги, а пострадала машина.
Автоматы страшны там, где дряхлеющий экономический строй не может найти им иного применения, кроме выкачивания сверхприбылей. Но виноваты в этом не автоматы, а социальный строй. Уподобление че ловека машине страшно в нечистоплотных руках политиканов и мили таристов, но возникает оно не из результатов естественнонаучного иссле дования, а из бесправия, тупости и невежества.
Один давний случай приходит мне на память.
...Еще очень, очень молодым человеком, собственно — мальчиш кой, я надел солдатскую форму. Было это на Дальнем Востоке. И тогда мы много говорили о японских «камикадзе».
405
Это были наши сверстники, заранее обреченные на то, чтобы стать живыми торпедами в воздухе, под водой, на суше. Говорили, что им сей час устроена роскошная жизнь. Нам представлялись рестораны, и тан цовщицы,, и бледное, усталое лицо с полуприкрытыми глазами в дыму драгоценной папиросы...
В сентябре 1945 г. я увидел «камикадзе». Он полз, как ящерица, в высокой траве под наши танки. И хотя опускался вечер, хотя виден был только след в траве, кто-то из сидевших на броне солдат заметил его и застрелил: Потом мы побежали смотреть. Он обвязал себя и мину боль шим грязно-белым полотнищем с красным кругом посередине. Весь флаг был испещрен иероглифами, и мы решили, что на нем расписывались на память родственники и знакомые этого парня. Он был молодой, тощий, некрасивый, судя по внешности — глупый. Странно — мы Не чувствовали в себе обычного солдатского уважения к подвигу: это ведь был продан ный по дешевке парень, который неохотно полз, чтобы уплатить по счету.
Бывало, в бою так припечет, что надо лезть под танки. А тут и боя не было, и сделать этот парень ничего не мог, так как дорогу мы осматри вали очень внимательно, опасаясь более серьезных препятствий. Да и Япония, кажется, уже два дня, как капитулировала. Но кто-то сказал парню: «Деньги брал? Брал. В ресторане сидел? Сидел. Ползи, отчиты ваться надо». И он пополз, и его, естественно, убили.
Яне хочу сравнивать. Люди, которые пятнадцать лет спустя писали
вЦентральный аэроклуб письма с просьбой послать их без возврата на Луну с первой ракетой, которая способна там сесть, не думали о день гах, но рассуждали они тоже неправильно. Бескорыстный смертник не нужен науке не только потому, что она может обойтись автоматически ми машинами-лабораториями. Сама наука, и техника, и все, созданное нами, призваны служить жизни человеческой, счастью всех нас вместе и каждого в отдельности.
Вот почему мир автоматов, поставленных на службу коммунизму, встает перед каждым непредубежденным взором как добрый мир, где исполняются радостные сказки прошлого, где воля и слово человека по лучают такую силу, которой наши предки не наделяли «по щучьему ве
лению» даже самых могущественных волшебников.
Прогресс автоматики, электроники и математики, целеустремленно координируемый сейчас кибернетикой, так энергичен, что, может быть, и мы — а наши дети уж наверное — войдем в сверкающие ворота этого доброго мира.
Л И Т Е Р А Т У Р А
Для первоначального знакомства с кибернетикой
предназначены книги: М. Рейнберг. Думающие машины. Детгиз, 1957; Ю. Соколовский. Кибернетика настоящего и будущего. Харьков, 1959; Н. Кобринский, В. Пекелис. Быстрее мысли. «Молодая гвардия», 1959; Сборник «Автоматическое управление». Изд. АН СССР, 1961; И. Поле таев. Сигнал. Изд. «Советское радио», 1958.
Для более глубокого изучения
вопросов, затронутых в главах этой книги, мы будем рекомендовать литературу отдельно по содержанию каждой главы. Книги и статьи в сборниках расположены в порядке нарастающей сложности; книги на иностранных языках и журнальные статьи мы старались не реко мендовать.
Списки литературы по вопросам кибернетики имеются также в книгах: А. Фельдбаум. Вычислительные устройства в автоматических системах. Физматгиз, 1959; М. Гаазе-Рапопорт. Автоматы и живые ор
ганизмы. Физматгиз, 1961; Сборник «Кибернетику на службу комму низму». Под ред. А. Берга. Госэнергоиздат, 1961; Сборник «Философ
ские вопросы кибернетики». Соцэкгиз, 1961.
Кглаве «НЕВЕРОЯТНОСТЬ»
Отелеологии:
М. Фролов. О причинности и целесообразности в живой природе. Гос-
Политиздат, 1961.
О применении статистики к термодинамике: |
|
||
А. |
Китайгородский. Введение |
в физику. Физматгиз, 1959, |
гл. 10— 13; |
А. |
Компанеец. Теоретическая |
физика. Гостехиздат, 1957, ч. |
4. |
О «демоне Максвелла»:
Н. Винер. Кибернетика. Изд. «Советское радио», 1958, гл. 2; Л. Бриллюэн. Наука и теория информации. Физматгиз, 1960, гл. 13.
Кглаве «УПРАВЛЕНИЕ»
Окибернетических моделях:
У. Грей Уолтер. Имитация живого организма. Сборник «Автоматиче ское управление». Изд. АН СССР, 1961; Т. Фромме. Модели для вос
произведения элементарных реакций животных. Сборник «Процессы регулирования в биологии». ИЛ, 1960; У. Сузерленд и др. Электроме
ханические модели простейших животных. «Кибернетический сборник»,
вып. 1. ИЛ. 1960.
407
К главе «МАШИНЫ-АВТОМАТЫ»
Из истории машин-автоматов:
О. Дрожжин. Разумные машины. Детгиз. 1936; Г. Дильс. Античная тех ника. ОНТИ, 1934; Т. Бек. Очерки по истории машиностроения. Гое-
техиздат, 1933.
О современных машинах-автоматах:
Б. Доманский. Введение в автоматику и телемеханику. ГЭИ, 1958; С. Артобольский. Машины-автоматы. Машгиз, 1949; Г. Шаумян. Авто маты. Машгиз, 1952; Б. Бежанов, В. Бушунов. Производственные ма
шины-автоматы. Машгиз, 1953.
К главе «ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ»
Популярные работы об автоматическом регулировании:
А. Тастин. Обратные связи. Сборник «Автоматическое управление». Изд. АН СССР, 1961; Е. Попов. Автоматическое регулирование. Гостехиздат, 1956; М. Нейман. Автоматические процессы и явления. Изд.
«Советское радио», 1958.
Для более глубокого изучения свойства обратной связи:
A. Фельдбаум. Вычислительные устройства в автоматических системах.
Физматгиз, 1959, ч. 1; Д. Максвелл, И. Вышнеградский, А. Стодола.
Теория автоматического регулирования. Изд. АН СССР, 1949; «Основы автоматического регулирования». Под ред. В. Солодовникова. Маш гиз, 1954.
Об экстремальном регулировании:
B. Казакевич. Системы экстремального регулирования. Сборник «Авто
матическое управление и вычислительная техника». Машгиз, 1958, А. Ивахненко. Техническая кибернетика. Гостехиздат УССР, 1959;
Дань Сюэ-сень. Техническая кибернетика. ИЛ, 1956.
К главе «ИНФОРМАЦИЯ»
Популярные книги по теории информации:
Дж. Пирс. Электроны, волны, сообщения. Физматгиз, 1961, гл. 13— 15; М. Долуханов. Введение в теорию передачи информации по электри ческим каналам связи. Связьиздат, 1955; А. Яглом, И. Яглом. Вероят
ность и информация. Изд. 2. Физматгиз, 1960.
Классические работы по теории информации собраны
в сборниках: «Теория передачи электрических сигналов при наличии помех». ИЛ, 1953; «Теория информации и ее приложения». Физмат гиз, 1959. См. также: А. Харкевич. Очерки общей теории связи. Гос техиздат, 1955; А. Файнстейн. Основы теории информации. ИЛ, 1960; Л. Бриллюэн. Наука и теория информации. Физматгиз, 1960; «Теория
передачи сообщений». ИЛ, 1957; «Коды с обнаружением и исправле нием ошибок». ИЛ, 1956; А. Харкевич. О ценности информации. «Проб
лемы кибернетики», вып. 4. Физматгиз, 1960.
408