книги из ГПНТБ / Галушкина Н.А. Методика определения экономической эффективности механизации и автоматизации производства в масложировой промышленности

Таблица 1

Сопоставление уровня механизации работ 1

Фактически отработанное время берется из данных учета (в человеко-часах или человеко-днях) 21.

Ожидаемые затраты труда определяются на основе на­ мечаемой расстановки рабочих.

Показатель использования основных промышленных фондов представляет собой частное от деления стоимости валовой продукции (в ценностном выражении), или количе­

ства продукции в натуре, на сумму стоимости основных промышленных фондов. Этот показатель характеризует от­

дачу сделанных в производство капиталовложений.

Расчет показателя ведется следующим образом: факти­ ческая стоимость основных фондов промышленного назна­ чения, стоимость валовой продукции (или выработка в на­

туре) берутся по данным отчетов. Показатель использова­

ния основных промышленных фондов после осуществления мероприятия определяется путем расчета: выясняются изме­ нения стоимости основных фондов и определяется объем вы­ пуска продукции в оптовых ценах (или в натуре).

1 Приводится как пример.

2 Опыт показывает, что при расчете в человеко-часах и человеко-днях показатели отличаются весьма незначительно.

19

Прирост выпуска продукции определяется расчетным путем, и процент его исчисляется к фактическому объему производства.

Экономическая эффективность механизации и автомати­ зации производства должна определяться: перед проектиро­ ванием, при разработке проекта и после осуществления

мероприятия.

На предпроектной и проектной стадиях эффективность

определяется для установления прогрессивности и экономи­

ческой целесообразности осуществления мероприятия. Предпроектное определение эффективности дает возможность ре­ шать вопрос о том, целесообразно ли вообще заниматься

проектированием намеченного мероприятия. Фактическая эффективность определяется после реализации и освоения мероприятия для уточнения результатов его влияния на технико-экономические показатели производства по отчет­ ным данным.

Такое определение и проверка эффективности повышает ответственность при расчете ожидаемых технико-экономиче­ ских показателей и создает условия для более объективной

оценки мероприятия по механизации и автоматизации про­ изводства.

При выполнении работ по механизации и автоматизации, требующих небольших затрат средств, расчеты экономиче­

ской эффективности можно проводить двумя стадиями:

1)при разработке проекта (финансово-сметный расчет);

2)после осуществления мероприятия (фактическая

эффективность).

Пример 1. Определение экономической эффективности мероприятий по комплексной механизации и автоматизации производства на маслоэкстракционном заводе1.

1. Намечается -осуществить:

а) в подготовительном отделении — дистанционное упра­

вление электродвигателями; контроль за ходом процесса и работой оборудования;

б) в прессовом цехе — блокировку и автоматическое ре­ гулирование работы основного оборудования; дистанционное управление и контроль технологического процесса;

1 Приводится как иллюстрация. При построении расчетов использо­ ваны данные по Краснодарскому масложировому комбинату.

20

в) в экстракционном цехе — комплексную автоматиза­ цию управления и регулирование всем процессом экстрак­ ции, включая дистилляцию, рекуперацию, фильтрацию мис-

целлы и т. д.).

2. Ожидаемые технико-экономические показатели:

Кроме того, осуществление намеченных мероприятий улучшит санитарные и противопожарные условия производ­ ства, повысит качество продукции, обеспечит безаварийную

заработной плате составляют 16 руб. 29 коп. На всю выра­

21

фонд их заработной платы, включаемой в себестоимость, будет составлять■:

выхода масла на 0,2% приведет к снижению расхода семян на' выработку 1 т масла до 2464 кг21, т. е. к сокращению рас­

1 В данном случае условно принимается средняя зарплата из изме­

нения.

2 Для расчета принята существующая в настоящее время масличность семян.

22

Таблица 2

Сравнительная калькуляция себестоимости 1 т масла (фактическая за 1958 г. и ожидаемая в связи с внедрением мероприятий по комплексной механизации и автоматизации на Краснодарском МЖК)

23

6. При сокращении расхода воды на 10% количество воды на 1 т масла составит 3,7 .к3; при уменьшении расходе! пара на 15% его расход на 1 т масла составит 1,9 т; при снижении расхода электроэнергии на 5% ее расход будет

94,23 квтч.

Таким образом, сравнительная калькуляция себестои­

мости I т масла представляется в следующем виде (см. табл.2).

Экономия за счет снижения себестоимости на всю выра­ ботку масла составит:

57 руб. 30 коп. • 46 940 = 2689 тыс. руб.

По предварительному расчету капиталовложения для

осуществления намеченных мероприятий составят 5500 тыс.

руб.

Следовательно, окупаемость этих затрат составит:

5500 о

-Ж" = 21 Г0Да’

Пример 2. Определение экономической эффективности перевода с железопарового на электролитический способ по­ лучения водорода газового цеха производительностью 3600 тыс. м3 водорода в год ’.

Основные данные о выработке водорода электролитиче­ ским способом:

а) получаемый кислород реализуется на сторону в сред­ нем по 72 коп. за 1 м3;

б) выход кислорода 500 м3 на 1000 м3 водорода; в) расход: электроэнергии — 6500 квтч на 1000 м3 водо­

рода, воды — 15 м3, пара — 1,1 т, соды каустической — 1,5 кг-, г) расход водорода на выработку 1 т саломаса снижает­

ся с 75 м3 в среднем до 55—60 м3.

Экономия от снижения себестоимости водорода составит:

При фактическом потреблении около 3600 тыс. куб. мет­

ров водорода в год экономия от снижения себестоимости водорода при переводе его на электролитический способ со­ ставит:

на 1000 м3 — 637 руб. 80 коп.— 364 руб. 20 коп.=

=273 руб. 60 коп.

1Приводится как иллюстрация. При построении расчетов использо­ ваны данные по Запорожскому, Чимкентскому, Ферганскому, Горьков­ скому и Краснодарскому комбинатам.

24

За вычетом дополнительных расходов, связанных с ком­

примированием кислорода и водорода — около 200 руб.

Таблица 3

Сравнительная калькуляция себестоимости 1000 мъ водорода

На всю выработку:

рода составит 40 000 15 = 600 тыс. куб. метров.

25

Однако в этом случае нужно привлечь и учесть для опреде­

на непрерывный способ, с автоматизацией управления про­ цессом 12.

1. Мощность автоклавного цеха повысилась на 30%, что

позволяет получить дополнительно 20 тыс. тонн саломаса

вгод. .

2.Процесс гидрирования стабилизирован.

3.За счет этих факторов сократился расход электроэнер­ гии и пара, снизилась трудоемкость продукции.

1 Цифра приводится только как пример для иллюстрации подхода к решению вопроса.

2 Приводится как иллюстрация. В данном примере использованы некоторые цифровые данные Ленинградского гидрогенизационного завода.

26

СХЕМА № 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАТРАТ ТРУДА НА ПРОИЗВОДСТВО МАСЛА РАСТИТЕЛЬНОГО

(в системе маслозавода)

ЗАТРАТЫ ТРУДА ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Подготовительный