книги из ГПНТБ / Снижение шума методами звукоизоляции

Таким образом, регламентируемое СНиП снижение величины звукоизоляции, измеренной или вычисленной без учета косвен­ ной передачи шума, во всех случаях только на 2 дБ может при­ вести к сильно завышенным значениям звукоизоляции по срав­ нению с действительными.

перегородки при обшивке ее с одной стороны гибкой плитой на

двойных перегородок с жесткой связью по контуру и однослой­ ной перегородки по данным измерений шлакопемзобетониых па­

на плите междуэтажного перекрытия пола на упругом осно­ вании в среднем Ямакс — R'— \ ,4 дБ. Для двойных перегородок

R' = I дБ.

Теперь ясно, что устраивать дополнительную звукоизоляцию более 15 дБ ограждения, разделяющего шумное и изолируемое помещение, в зданиях с обычной конструктивно-планировочной схемой нецелесообразно. При Д / ? > 1 0 дБ вместо определения R' можно ограничиться более простым расчетом Ямакс и прини­ мать R' « Ямакс — '(1 -т- 2) дБ.

9. Приближенный расчет фактической звукоизоляции ограждений в здании

Расчет фактической звукоизоляции ограждений в зданиях довольно громоздок, что затрудняет его практическое использо­ вание. Во многих случаях достаточна приближенная оценка фактической звукоизоляции ограждений R' по показателю изо­ ляции от воздушного шума Ев. Поэтому целесообразно попы­ таться упростить расчет фактической звукоизоляции.

В общем случае максимальное увеличение звукоизоляции ог­ раждения в здании, как видно из формул (П.21а) — (11.23а), может быть записано так:

Собственную звукоизоляцию R ограждающих конструкций будем определять по данным п. 5. Тогда для железобетонных, шлакопемзобетонных, гипсобетонных и кирпичных ограждений

Поскольку вес 1 .и2 наружных стен зданий обычно не менее чем в два раза больше веса 1 м2 внутренних перегородок и несущих плит междуэтажных перекрытий, то акустической мощ­ ностью, передаваемой по ним в изолируемое помещение, мож­ но в первом приближении пренебречь. Если, кроме того, принять во внимание, что в большинстве, случаев ограждения 8 и 9 (см. рис. 25) одинаковы и обозначить

прокладкам из стеклянного, минерального или деревянного во­ локна.

Здесь и в дальнейшем введены следующие обозначения: р и Р2 и Рз — вес 1 м2 несущей плиты перекрытия, попе­ речной и продольной пе­ регородок (одной панели в случае двойных перего­ родок) соответственно; С\, с2 и с3 — скорости про­

дольных волн; hi, h2 и h3—• толщины тех же кон­ струкций;

fee.*

Вес 1м2 ограждения, нГ

Рис. 48. Показатели изоляции от воздушного шума однослойных ограждений

изоляции однослойной перегородки при установке второй пане­

димо иметь в виду, что расчет фактической звукоизоляции при­ ближенный и, как следует из изложенного, возможны несколько

звукоизоляция которых в определенной мере зависит от типа и

внутренние поперечные и продольные перегородки железобетон­

по графику рис. 46, определяем АЕВ = 5 дБ. Показатель звуко­ изоляции перекрытия с полом, таким образом, Ев = —4-f-5 =

=+1.дБ.

10.Примеры повышения звукоизоляции помещений

Вздании Челябинского музыкального училища наружные, стены сделаны из трепельного кирпича толщиной 51 см, а меж­

дуэтажные перекрытия — из железобетонных многопустотных

плит толщиной 22 см с деревянными полами на лагах и подвес­ ными потолками из сухой штукатурки. Оштукатуренные1 с двух сторон перегородки выполнены из шлакоблоков и имеют тол­ щину 22 см.

Размеренный показатель изоляции межклассных перегородок от воздушного шума составил в среднем всего Ев = — 3 дБ (см. рис. 41). Изоляция междуэтажных перекрытий от воздуш­

звукоизоляцию.

Для повышения звукоизоляции классных помещений были рекомендованы «плавающая» конструкция пола и гибкая плита на относе с двух сторон от перегородки. В качестве гибкой пли­ ты была использована плоская асбофанера толщиной 6 мм по деревянным рейкам толщиной 7 см с шагом 90—100 см. На рис. 50 показан узел крепления листов асбофанеры к деревян­ ной рейке. Листы крепились на шурупах через прокладку' из поролона, которая предотвращала появление щелей между рей­ кой и листами асбофанеры. Из декоративных соображений в местах стыка листов асбофанеры шов закрывался накладной рейкой на поролоновой прокладке. В такой конструкции листы обшивки жестко связаны с перегородкой только в отдельных точках (через шурупы). Расчетная величина дополнительной звукоизоляции составляет в этом случае 33 дБ. В действитель­ ности такого прироста звукоизоляции получить не удается. Из расчета следует, что показатель наибольшей возможной зву­ коизоляции межклассной перегородки не может превзойти Ев — + 8 дБ (из-за косвенных путей передачи шума), что ниже рекомендуемой величины.

По тем же причинам максимально возможное повышение, звукоизоляции перекрытий в здании музыкального училища при устройстве сколь угодно большой дополнительной звукоизоля­ ции перекрытий составляет не более 3—4 дБ (см. рис. 49), а теоретически наибольший показатель fcB — + 7 дБ.

Следовательно, требуемое повышение звукоизоляции поме­ щений практически может быть достигнуто только при допол­ нительном уменьшении косвенных путей распространения шума по конструкциям здания. Расчет показывает, что если потолок подвесной, а пол на упругих прокладках, то основную роль в косвенной передаче шума как для перекрытий, так и для меж­ классных перегородок играют внутренние стены; поэтому для повышения звукоизоляции помещений следует установить гиб­ кие плиты на относе не только у межклассных, но и у внутрен­ них, примыкающих к коридору стен. На рис. 49 и 51 показаны

измеренные и расчетные частотные характеристики звукоизоля­ ции после выполнения этих мероприятии. Расхождение в вели­ чинах звукоизоляции на высоких частотах вызвано недостаточ­ ной звукоизоляцией окон и дверей.

В результате показатели звукоизоляции ЕЕ — 4-10 дБ для перегородки и £ В = + П дБ для перекрытия. Дальнейшее повы­ шение фактической изоляции перегородок и перекрытий отвоздушного шума связано с уменьшением косвенной передачи шума

собственной звукоизоляции; 5 — фактическая звукоизоляция, измеренная до обшивки пе­ регородки и внутренней стены асбофанерой

по наружным стенам при одновременном увеличении собствен­ ной звукоизоляции окон и дверей.

Аналогичным способом была достигнута высокая звукоизо­ ляция перегородок и перекрытий комнат для индивидуальных занятий в здании Челябинского института культуры. Наружные стены здания — и з полутрепельного кирпича толщиной 51 см, междуэтажные перекрытия — из железобетонных многопустот­ ных плит толщиной 22 см и шлакобетонной стяжкой по сплош­ ному слою минераловатных плит и подвесным потолком. Межкомнатные перегородки и внутренняя стена выполнены из кирпича; толщина их 13 см. Все стены в комнатах для инднвнду68

альных занятий, в том числе и наружная, обшиты плоской ас­ бофанерой толщиной 10 мм по каркасу из деревянных реек так же, как и в музыкальном училище. В воздушном проме­ жутке между асбофанерой и стеной были подвешены маты из стекловолокна, а поролоновые прокладки (см. рнс. 50) замене­ ны резиновыми.

Показатель изоляции от воздушного шума по данным из­ мерений: £ в = +11 дБ для перегородок и £ в = + 1 0 дБ для перекрытий.

Г л а в а III

ПУТИ СНИЖЕНИЯ ШУМА В И БРО ПЛОЩАДОК

В промышленности строительных материалов заводы соорного железобетона являются одним из наиболее шумных произ­ водств. Радикальным средством борьбы с шумом является сни­ жение его в источнике возникновения, т. е. создание акустически совершенного оборудования.

11. Виброакустические характеристики виброплощадок

Виброплощадка представляет собой механический агрегат, состоящий из привода, вибраторов, соединительных валов, под­ вижной рамы, формы с бетонной смесью и механизмов крепле­ ния формы. По типу колебаний подразделяются виброплощад­ ки с вертикально направленными колебаниями, горизонтально направленными колебаниями, виброударные и с круговыми ко­ лебаниями [7, 10].

Измерения, проведенные более чем на 20 заводах железобе­ тонных изделий, показывают, что все виброплощадки являются источниками значительного шума, вследствие чего уровни зву­ кового давления на рабочих местах у площадок, а также на других постах формовочного цеха намного превышают допусти­ мые санитарными нормами.

В широко распространенных серийных виброплощадках типов 6691, 7151 и СМ-868 с вертикально направленными коле­ баниями, с электромагнитным и пневматическим креплением формы наибольшее влияние на уровень шума оказывают соуда­ рения между виброблоками и формой при выходе из строя элек­ тромагнитов, отсутствии или недостаточной толщине якорных плит на форме. На рис. 52 и 53 приведены уровни шума таких виброплощадок. Величины звукового давления превыша­ ют допустимые значения на 30—35 дБ. Измерения проводились на рабочих местах (1 м от контура площадки на высоте 1,5 ЛІ