книги из ГПНТБ / Дуранина, И. С. Спортивные и зрелищные здания Ленинграда = Buildings for sports and performances in Leningrad

с торца зрительного зала, со стороны экрана. Через кассовый и входной вестибюль зритель проходит в фойе, где организованы места для буфетной стойки, для чтения газет и журналов, а также выделен небольшой зал для концертно-эстрадных вы­

ведется от задней его стены к экрану. Прием достаточно экономичен, но не дает зрителю возможности обзора всего амфитеатра (что возможно при использовании для загрузки зала предэкранного пространства).

Перед экраном — эстрада; обрамление задернутого занавесом экрана двумя пило­ нами создает иллюзию театрального портала — дань еще сохранившимся традициям архитектуры театрального зала. В плане зал прямоугольный, по форме разреза — амфитеатр (решение, наиболее приемлемое для зала вместимостью 500—1500 зрите­ лей). Предназначен зал для показа широкоэкранных и обычных кинофильмов. Кинотехнические и акустические данные зала хорошие, крутой подъем зрительных мест амфитеатра обеспечивает удовлетворительную видимость с каждой точки.

В общем решение зала и большого фойе первого этажа удачно. Несколько хуже решен вопрос функциональной организации внутреннего пространства кинотеатра и архитектурной трактовки его образа. Так, совмещение кассового и входного вести­ бюлей создает известное неудобство, так как образуются сталкивающиеся и перекре­ щивающиеся потоки идущих в кинотеатр и покупающих билеты. Очевидно, это не­ удачное расположение вестибюлей получилось как результат тяготения к жестким симметричным схемам архитектурно-планировочных решений.

Испытывают неудобства зрители и после окончаниц, сеанса. Расположение зритель­ ного зала на втором этаже требует исключительно хороших условий эвакуации. В данном случае ойа происходит по двум лестницам, находящимся с обеих сторон экрана. Но есть возможность использовать и те две лестницы, по которым происхо­ дит загрузка зала, то есть выводить зрителей по четырем лестницам. Это позволило бы избежать скопления публики и довести время эвакуации до нормального, тогда как сейчас это время увеличено вдвое — 7—10 минут. Такая длительность эвакуации ведет даже к сокращению числа сеансов, что отражается на рентабельности работы кинотеатра. Мало продумано использование помещений полуподвального этажа — приспособлена лишь половина его площади, в то время как не хватает некоторых хозяйственных помещений.

Не совсем удачно и архитектурное решение здания. Ограниченный со всех четырех сторон глухими стенами, объем кинотеатра жестко изолирован от окружения, без­ различен к нему. Архитектура стен маловыразительна — карниз и слабая тяга не­ масштабны, не согласованы с тяжелой массой стен. Небольшой козырек, зажатый между пилонами на первом этаже, не вяжется с гранитным обрамлением входов. Не учтены и не использованы такие присущие кинотеатрам средства выразительно­ сти, как реклама, цвет, освещение, хотя хорошо продуманная светореклама была бы очень уместна на фасаде и оживила бы глухие стены здания.

Справедливо отметить, что это были первые шаги в поисках правильного решения типового кинотеатра. Несмотря на незавершенность этих поисков, новые здания

в ряде случаев хорошо вписались в современные кварталы. Так, здание кинотеатра «Юность» в сочетании с озелененной площадью перед ним создает определенный архитектурный акцент среди жилой застройки.

В 1964 году по этому же проекту с небольшой переработкой архитектурной трактовки были построены еще три широкоэкранных кинотеатра — «Космонавт» (Ленинский район), «Выборгский» (Выборгский район) и «Зенит» (Московский район). Все ска­ занное выше относительно функциональной организации, решения интерьеров и фасадов целиком относится и к этим кинотеатрам.

Несколько изменился их внешний облик: исчез немасштабный карниз (заменен цветной полоской), козырек значительно «вырос», распространившись на весь глав­ ный фасад и даже частично на боковые. Первый этаж со стороны главного фасада превратился в остекленную витрину — явный шаг вперед по сравнению с кино­ театрами 1960 г. Глухие стены фасадов, находящихся выше козырька, облицованы плиткой белого и красного цвета, выложенной рисунком «в шашечку», что доста­ точно оживляет фасад, хотя в какой-то степени нарушает масштаб сооружения (кинотеатры «Зенит» и «Выборгский»), Плоскости стен кинотеатра «Космонавт» — серые, однотонные. Однако глухая пло­

скость стены главного фасада обогащается большим цветным панно на тему поко­ рения космоса. Здание приобрело индивидуальность, получило свой собственный запоминающийся образ, выделившись из других типовых кинотеатров, построенных по этому же проекту. Панно этого кинотеатра (авторы — художники А. Ларионов и В. Мошков) можно рассматривать как одну из интересных монументальных компо­ зиций. Выполнено оно в технике сграффито.

В 1963 г. в Автово был построен широкоэкранный кинотеатр «Весна» (авторы — архитекторы А. В. Жук и Н. Н. Федорова). В объемно-планировочном решении он совершенно идентичен уже рассмотренным кинотеатрам, хотя внесены некоторые незначительные изменения в решение интерьеров отдельных помещений (входной вестибюль, фойе первого этажа и др.). Та же архитектурная трактовка здания, та же облицовка плиткой. Но плитка здесь применена одного светлого тона, что сняло некоторый налет плакатности, присущий броской, «шашечной», расцвеченной по­ верхности уже названных кинотеатров. Остекленный первый этаж (по главному и боковому фасадам) более смело отделен чуть изогнутым навесным козырьком.

Мы проследили некоторую определенную эволюцию облика здания, стремление луч­ ше отразить специфику кинотеатра, найти его архитектурный образ. Однако жаль, что попытки изменить внешний облик здания за счет его отделки в каждом кон­ кретном случае применения типового проекта были очень робкими, кинотеатры имеют мало индивидуальных черт, очень мало отличаются друг от друга.

Интересно рассмотреть, каким образом эти сооружения выполняют свою градофор­ мирующую функцию, рационально ли использованы их градостроительные возмож­

очень небольшой, то компактная композиция здания (и прием размещения зритель­ ного зала на втором этаже) в данном случае вполне оправданна и приемлема. Встроить здание в уже сложившийся комплекс можно по-разному. Проще всего игнорировать и грубо нарушить прежний ансамбль. Можно, подчинившись всецело уже существующему решению, целиком слиться с ним, «подделаться» под прежнюю

архитектуру. Эти случаи также, к сожалению, нередки. Но гораздо интереснее (и сложнее) создать новое решение в законах данного ансамбля, тактично ввести новое в старую композицию, чтобы она получила более выразительное звучание.

Кинотеатры «Спутник» и «Выборгский» расположены на свободных парковых участках, более пригодных для размещения отдельно стоящих зданий. Но здесь к ним предъявляются еще дополнительные требования, продиктованные своеобра­ зием зеленого окружения. Объемы кинотеатров получили лучшие условия восприя­ тия, но жесткая изолированность и замкнутость их вступает в . некоторое противо­ речие с характером паркового окружения. Даже «шашечная» расцветка стен кино­ театра «Выборгский», найденная в общем не слишком удачно, здесь выгодно отли­ чает этот кинотеатр от «Спутника», потому что вносит нужное оживление в харак­ тер архитектуры здания, придает ему элемент нарядности.

Меньше чувствуется необходимость такого цветового решения в кинотеатре «Зенит», где бросающаяся в глаза «шашечность» диссонирует с характером окружающей застройки. К тому же подобному зданию кинотеатра трудно организовать простран­ ство, так как, имея ярко выраженный главный фасад и гораздо менее интересные остальные, он не является объемом, со всех сторон представляющим равно гармо­ ничную пространственную композицию.

На примере двух одинаковых кинотеатров — «Юность» и «Спутник» — можно отме­ тить огромное значение правильного учета градостроительных факторов для успеш­ ной «работы» здания среди окружения. Так, выделенное из застройки обширным пространством сквера, далеко отнесенное от магистрали и отделенное от нее боль­ шой озелененной площадью с деревьями, газоном и клумбами, здание первого кино­ театра достаточно полно использует свои градоформирующие возможности. Четкий его объем уверенно доминирует среди прилегающей к нему застройки улицы Савушкина и ряда идущих магистралей.

То же здание во втором случае расположено гораздо менее удачно: и ближе к окру­ жающим жилым домам, и почти вынесено на магистраль. Кинотеатр теряется среди

в системе застройки города, все же являются известными композиционными акцен­ тами и определенным этапом развития архитектуры современного кинотеатра.

Типовые широкоформатные кинотеатры на 1250 мест. Переход к широкоформатной системе кинематографа вызвал необходимость строительства нового, специфиче­

ского типа здания кинотеатра. В 1963 году был разработан проект широкоформат­ ного кинотеатра на 1250 мест. За период с 1965 по 1973 год в Ленинграде построен ряд таких кинотеатров: «Прибой» (Гавань), «Нарвский» (Дачное), «Ладога» и «Охта» (Большая Охта), «Слава» (Купчино), «Максим» и «Современник» (Выборг­ ский район), «Невский» (Правый берег Невы), «Планета» и «Меридиан» (Москов­ ский район), «Комсомольский» (Ульянка) и другие. Авторы — архитекторы В. Ф. Бе­ лов, О. В. Василенко, Н. Н. Трегубов, В. М. Фромзель, Л. И. Шимановский (Ленпроект).

Кинотеатр запроектирован отдельно стоящим зданием, объемно-планировочное ре­ шение которого читается довольно четко: повышенный объем зала окружен менее высокими помещениями фойе, кулуаров и административно-хозяйственного блока, расположенными поэтажно. В композиции кинотеатра применен торцевой прием

с расположением фойе со стороны экрана. Основное достоинство данного компози­ ционного приема — удобная и экономичная система заполнения и эвакуации зри­ тельного зала.

Поднявшись по ступеням стилобата, облицованного естественным камнем, зрители подходят к сверкающему, сплошь стеклянному витражу главного фасада. Они про­ ходят через стеклянные двери главного входа и попадают в фойе первого этажа. Отсюда можно либо пройти в амфитеатр зрительного зала, либо по двум открытым лестницам подняться в фойе-кулуары второго этажа. Фойе первого и второго этажа сознательно решены авторами по-разному — они несут разную функциональную нагрузку. Фойе первого этажа — это фойе-вестибюль, распределительное простран­ ство, пропускающее потоки зрителей, идущих и в зал, и на балкон. У этого поме­ щения скорее рабочее, чем парадное назначение. Соответственно и высота помеще­ ния небольшая, и боковых остекленных кулуаров, как во втором этаже, здесь нет, и сама организация интерьера не предполагает здесь длительного пребывания зри­ теля.

По-другому решено фойе второго этажа: это парадное помещение, широко раскрытое наружу сплошным остеклением, с высокими потолками, с озелененными уголками. Здесь можно послушать музыку, почитать журнал или просто посидеть, отдохнуть перед сеансом, любуясь открывающейся через стекло панорамой города. Предусмо­ трено здесь место и для буфетной стойки. Боковые кулуары ведут посетителей на балкон зала.

Может показаться неправильным и распределение по этажам площадей фойе: фойе

в их функциональном назначении. И лишь для большей убедительности и обосно­ ванности сравнительно сложной двухэтажной структуры здания можно было бы увеличить емкость балкона.

Разрабатывая планировочное решение зрительного зала (как и всего сооружения), авторы стремились обеспечить максимальный комфорт для посетителей. В плане первого и второго этажей зал имеет разную форму: первый этаж — трапеция, вклю­ чающая боковые кулуары, второй этаж — прямоугольник. Такое решение естествен­ но и очень удачно для эвакуации: расширяющиеся боковые кулуары зала свободно принимают и направляют к выходу двойной поток зрителей из зала и с балкона. Загрузка зала происходит с использованием предэкранного пространства, что наибо­ лее экономично, так как нет потери зрительских мест при организации входов. Кроме того, входя в зал со стороны экрана и двигаясь от него, зритель получает иную точку зрения на зал — в сторону балкона и тем обогащает свое представление об интерьере зала. Расположение мест и уклон амфитеатра зрительного зала обеспе­ чивает высокие показатели видимости.

Стремление создать обстановку наибольшего комфорта для зрителей заставило авто­ ров проекта дублировать лучшие места, введя в композицию зала балкон. Это значительно сократило длину зала и улучшило всю композицию кинотеатра, распре­ делив фойе на два этажа. И пропорции самого зала намного улучшились, когда появился балкон. Там размещается 310 зрительских мест, в амфитеатре — 940. Спе­ циальные устройства и материалы обеспечили высококачественную акустику.

Зона экрана решена более современно, чем в уже рассмотренных широкоэкранных кинотеатрах: театральный портал исчез, экран (10 X 20 м) увеличился и занял всю

торцевую степу зала. В целом эстетические и функционально-технические качества зрительного зала значительно улучшились. Кинопроекционный комплекс может осуществлять различные системы кинопоказа — широкоформатную (ширина пленки 70 мм), широкоэкранную и обычную.

В отделке кинотеатра применены распространенные материалы — дерево и древесно­ стружечные плиты, облицовочный кирпич, акустические плиты, перфорированный алюминий, пластики.

Композиция всего комплекса кинотеатра логична и оправданна. Спорным является лишь размещение кассовых вестибюлей, которые вынесены на оба боковых фасада, отнесены почти к заднему фасаду и оторваны от основной вестибюльной группы. Но этот прием имеет и положительные стороны — удобную связь обслуживающего персонала касс с подсобными и административными помещениями кинотеатра, а также то, что исключается смешение потоков покупающих билеты и тех, кто ку­ пил билет заранее и направляется непосредственно в фойе. Функционально кассы разделены: одна из них продает билеты предварительно на вечерние сеансы, дру­ гая — на текущий дневной сеанс.

Поскольку здание кинотеатра предназначено для постановки на открытых площа­ дях в центре новых микрорайонов, все его фасады должны быть в достаточной сте­ пени архитектурно выразительными. Особенно трудно было решать задний фасад, куда вызедены мелкие подсобные помещения. Главный и боковые фасады решены остекленными витринами.

Слияние интерьера с окружением в данном случае резко контрастирует с изоли­ рованностью помещений рассмотренных выше широкоэкранных кинотеатров. Здесь прозрачное стекло сверху донизу как бы разрушает преграду между вестибюлем, фойе и площадью, вводит шумную жизнь улицы в интерьер кинотеатра. И если сплошное остекление в целом ряде зданий учреждений бытового обслуживания (парикмахерские, дома быта и др.) вызывает недоумение, то здесь это решение очень удачно. В вечерние часы огни и краски ярко освещенного двухэтажного зда­ ния фойе перекликаются с огнями улицы, привлекая внимание прохожих. Эта иллюзия разрушения границ внутреннего и внешнего пространства здания как бы подчеркивает его общественный, зрелищный характер. А плавная вогнутая кривая витража главного фасада легко ассоциируется с экраном, конкретизируя назначение этого общественного здания. В целом композиционное решение кинотеатра вполне отвечает представлению о современном облике общественного здания такого назна­ чения.

О градообразующей роли всех одиннадцати новых кинотеатров с полной определен­ ностью говорить еще трудно. Все они входят в новые ансамбли, многие здания которых еще не построены, нет ни организации зеленых массивов, ни полного благоустройства прилегающей территории. Практически сейчас все эти ансамбли еще только осуществляются в натуре, и строительство кинотеатров сплошь да рядом является первым шагом в этом направлении. Поэтому наиболее часто встречающееся окружение новых кинотеатров — более или менее обширные открытые участки с едва намеченной планировкой территории, с подступающей к ним новой жилой за­ стройкой.

Например, кинотеатр «Максим» выходит на проспект им. II. И. Смирнова. Между