книги из ГПНТБ / Сабитов, М. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике

ученые рассматривают поточно-конвейерное производство как от­ рицательное явление, сопровождающее процесс разделения труда. Действительно, определенные отрицательные последствия разде­ ления труда — большая дробность операций, монотонность, одно­ образие в труде — здесь имеют место. Однако нельзя проводить аналогию между организацией поточно-конвейерного производст­ ва на социалистических и капиталистических предприятиях. Ген­ ри Форд-старший, например, не скрывал своей заинтересованно­ сти в том, чтобы обычный болт с гайкой при сборке автомобиля на конвейере его завода заворачивали четыре рабочих: один ра­ бочий вставляет болт в отверстие, другой — наживляет на него гайку, третий — заворачивает ее вручную до конца и четвер­ тый рабочий — закрепляет гайку гаечным ключом. Форду это да­ вало возможность получать дополнительную прибыль за счет эко­ номии на заработной плате рабочих, так как труд неквалифици­ рованного рабочего оплачивался значительно ниже. Кроме того, это позволяло Форду принимать на работу людей почти без всякой профессиональной подготовки и за счет этого также по­ лучать дополнительную прибыль. Высокая интенсивность труда, ее монотонность и однообразие приводили к тому, что даже при наличии огромной армии безработных фордовские рабочие были вынуждены оставлять предприятие. Больше года такой изнури­ тельный труд никто не выдерживал. Об этом, кстати, хорошо ска­ зал американский социолог Дабен: По-видимому, невероятно, чтобы рабочий смог заинтересоваться и воодушевиться в течение большого периода времени в постоянном закручивании болта № 63 на движущейся линии, который проходит мимо него 30 раз в минуту. Рабочий ясно сознает, что он фактически является зубцом в машине. И действительно, подобное разделение труда, связанные с ним высокая интенсивность, монотонность и одно­ образие приводят к отрицательным социальным последствиям, оказывают пагубное воздействие на организм рабочего, на его психику, сдерживают развитие его способностей, мешают его раз­ витию как личности. К. Маркс писал по этому поводу, что «не­ прерывное однообразие работы ослабляет напряженность внима­ ния и подъем жизненной энергии, так как лишает рабочего того отдыха и возбуждения, которые создаются самим фактором пере­ мены деятельности» '. Монотонность, однообразие работы резко повышают утомляемость, а при определенных условиях являют­ ся причиной нервно-психических заболеваний.1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 353.

240

Совсем иная картина характерна для социалистической органи­ зации поточно-конвейерного производства. Начальник цеха, участ­ ка, бригадир, директор предприятия несут за формирование личности рабочего такую же ответственность, как и за выполне­ ние производственной программы. Отсюда и забота о периодиче­ ской перестановке рабочих на конвейере, об освоении всеми ра­ бочими вторых и смежных профессий, смежных трудовых функ­ ций, о внедрении особых типов конвейерных линий с пульсирую­ щим ритмом, трансляция в цехах функциональной музыки и т. п. Все это снижает монотонность, однообразие труда. Более того, интенсивность труда на поточно-конвейерных линиях социалисти­ ческих предприятий, ритм движения линий значительно более низкие, чем на капиталистических предприятиях. Научные работ­ ники, которые лишь критикуют поточно-конвейерный метод про­ изводства, выступают против его применения в нашей стране, забывают, что этот метод производства является необходимой сту­ пенью в техническом развитии целого ряда отраслей промышлен­ ности и транспорта, множества производств, что он сыграл оп­ ределенную революционизирующую роль в развитии экономики

СССР, так как позволил внести существенные изменения в раз­ деление труда, резко повысить его производительность.

Этот же метод дал возможность разработать и внедрить в про­ изводство целый ряд специализированных станков, механизмов и агрегатов, резко сократить промежуточное время между опера­ циями, использовать преимущества специализации и стандартиза­ ции производства, обусловил определенный прогрессивный скачок в развитии техники и технологии, в организации производства и труда. Более того, применение узкоспециализированных станков, агрегатов и механизмов в условиях поточно-конвейерного произ­ водства послужило основой для перехода в дальнейшем к комп­ лексной механизации и автоматизации, для применения, в част­ ности, автоматизированных линий и станков-автоматов.

Следует также подчеркнуть, что некоторые противоречия, при­ сущие поточно-конвейерному методу производства на социалисти­ ческих предприятиях, не носят антагонистического характера и могут быть преодолены в рамках любого социалистического пред­ приятия. Это подтверждается данными целого ряда социологи­ ческих исследований, выполненных на предприятиях различных отраслей нашей промышленности и транспорта, в различных районах нашей страны. В то же время исследования показали, что на поточно-конвейерных линиях некоторых предприятий иногда допускается и чрезмерное разделение труда, особенно тог­ да, когда работа строится по принципу не предметного, а опера­

241

ционного разделения и специализации, когда не соблюдаются эле­ ментарные социальные и психофизиологические требования, в со­ ответствии с которыми труд должен приносить каждому рабочему удовлетворение, включать элементы творчества, быть содержа­ тельным. Как показывают исследования, некоторые предприятия не прибегают даже к элементарной периодической перестановке рабочих на конвейере с целью преодоления монотонности, одно­

ствует росту нарушений трудовой дисциплины, увеличивает теку­ честь рабочей силы, обусловливает отрицательные социальные последствия.

Необходимо отметить еще одно отличие процесса разделения труда в условиях капитализма и в условиях социализма. При капитализме разделение труда на отдельном предприятии предпо­ лагает концентрацию средств производства в руках одного капи­ талиста (или группы их), а разделение труда внутри общества предполагает раздробление средств производства между многими частными предпринимателями. К. Маркс писал по этому поводу, что если на отдельном капиталистическом предприятии «желез­ ный закон строго определенных пропорций и отношений распре­ деляет рабочие массы между различными функциями; наоборот, прихотливая игра случая и произвола определяет собой рас­ пределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда» *. При социализме же нет антагонистических противоречий между разделением тру­ да на отдельном предприятии и в масштабах всего обществен­ ного производства, в масштабах, в частности, промышленности и транспорта. Здесь обеспечивается планомерное разделение тру­ да в соответствии с потребностями общества и с учетом личных способностей, склонностей, опыта отдельных рабочих.

Говоря об организации труда в целом, нельзя не остановить­ ся на перспективах развития этого социально-экономического про­ цесса. Дело в том, что среди ученых еще нет на сей счет еди­ ного мнения. Одни авторы считают, что по мере построения в нашей стране коммунизма разделение труда во всех его формах будет расширяться и углубляться, так как различия между кон­ кретными видами труда становятся все более многообразными, а это, мол, обусловливает дальнейший рост числа профессий и

242

нальноб разделение труда начнет постепенно сводиться на нет, а формирование всесторонне развитой личности рабочего будет осуществляться путем перемены родов деятельности, в соответ­ ствии с требованиями открытого К. Марксом закона перемены труда. В частности, С. Г. Струмилин еще 10—15 лет назад пи­ сал, что при коммунизме разделение труда сохранится только «между машинами и целыми комплексами автоматических стан­ ков и линий» \ автоматически обусловливая тем самым ликвида­ цию профессионального разделения труда, так как «сегодня рабо­ чий выполняет одну функцию, завтра — другую» 1.2 Позицию С. Г. Струмилина поддерживают и некоторые другие советские ученые, в частности В. И. Корженко, В. Я. Ельмеев, В. Р. По­ лозов, Б. Р. Рященко, Д. П. Кайдалов3.

Некоторые исследователи, говоря об исчезновении по мере на­ учно-технического прогресса и построения коммунизма в нашей стране разделения труда, смешивают понятия «разделение труда» и «различия между отдельными видами труда». Они, видимо, за­ бывают, что ликвидация существенных различий между физи­ ческим и умственным трудом, между трудом квалифицирован­ ным и неквалифицированным — это не устранение разделения труда, хотя и тесно с ним связано. Наоборот, устранение раз­ личий между названными видами труда приведет к дальнейше­ му его разделению, наполнит его новым содержанием. Выска­ зывается и мысль о том, что профессиональное разделение тру­ да сохранится и при коммунизме, а его отрицательные послед­ ствия будут преодолены за счет разнообразия трудовых функций в пределах одной профессии и специальности.

Мы согласны с тем, что профессиональное разделение труда сохранится еще долгое время и что оно будет иметь место и при коммунизме. К. Маркс в свое время писал: «Современная про­ мышленность никогда не рассматривает и не трактует существую­ щую форму производственного процесса как окончательную...

Посредством внедрения машин, химических процессов и других методов она постоянно производит перевороты в техническом ба­ зисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих и в об­ щественных комбинациях процесса труда» 4. Как видим, К. Маркс считал этот процесс бесконечным. А отсюда следует, что и раз­

№ 3.

1 Струмилин С. Г. На путях построения коммунизма. М., 1959, с. 12.

3 Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом. М., 1965, с. 17—18.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 497'—498.

2 4 3

пишет далее К. Маркс,— что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного

всех особенных видов производительной деятельности есть общее состояние общественного труда, рассматриваемого с его вещест­ венной стороны в качестве труда, производящего потребительные стоимости». В то же время К. Маркс подчеркивал, что «круп­ ная промышленность своими катастрофами делает яопросом жизпи и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом обществен­ ного производства, к нормальному осуществлению которого долж­ ны быть приспособлены отношения»12. В. И. Ленин писал, что при коммунизме общество будет «переходить к уничтожению раз­ деления труда между людьми, к воспитанию, обучению и подго­ товке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей,

людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, дол­ жен идти и придет, но только через долгий ряд лет»3. Здесь нет никакого противоречия. Тенденции разделения и перемены труда, которые К. Маркс сформулировал в форме законов обще­ ственного развития, не исключают, а как бы дополняют друг дру­ га. Всесторонне развитые люди, владеющие многими профессия­ ми и специальностями, смогут в условиях коммунизма, во-пер­ вых, при желании в любое время сменить работу, вид деятель­ ности и, во-вторых, сочетать основную деятельность с участием в управлении, с общественной деятельностью, с занятиями лите­ ратурой, искусством и т. п. Разделение труда ни в коей мере не помешает их гармоническому развитию, беспрерывному совер­ шенствованию. Именно таким путем, как нам кажется, будут преодолены отрицательные последствия разделения труда в лю­ бых его формах и видах, тем более что исчезнут различия меж­ ду физическим и умственным трудом, а неквалифицированный и малоквалифицированный труд уступит место высококвалифици­ рованному.

Все это не исключает, что по мере технического прогрес­ са формы, методы, способы разделения груда будут изменяться, наполняться новым содержанием. Однако нельзя забывать и того, что разделение труда вместе с его кооперацией является основой

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32, с. 460—461. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 498—499. 3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41, с. 33.

244

организации труда как в обществе, так и на предприятии. А мы не можем представить себе коммунистическое общество без орга­ низации труда.

Непосредственно на предприятии применяются такие формы разделения труда, как функциональное, технологическое, квали­ фикационное и пооперационное. Под функциональным разделе­ нием труда на предприятии понимается подразделение работ в за­ висимости от характера выполняемых рабочими функций, от роли их в производственном процессе. В соответствии с характером выполняемых функций работники предприятия, цеха, производ­ ственного участка подразделяются на отдельные функциональные группы, в том числе рабочие, инженерно-технические работники, служащие, младший обслуживающий персонал, пожарно-сторо­ жевая охрана, ученики.

В соответствии с участием в производственном процессе не­ посредственно рабочие образуют группы основных и вспомога­ тельных рабочих. К основным относятся рабочие, занятые непо­ средственно изготовлением основной продукции предприятия; к вспомогательным — рабочие, которые сами изготовлением основ­ ной продукции не занимаются, но обеспечивают всем необходи­ мым для нормальной, бесперебойной работы основных рабочих. В свою очередь вспомогательные рабочие в соответствии с функ­ циональной однородностью работ и характером участия в про­ изводственном процессе подразделяются на ремонтников, налад­ чиков, контролеров, транспортных, складских рабочих и т. п. Некоторые исследователи относят к вспомогательным также и обслуживающих рабочих, другие — выносят в отдельную группу обслуживающих рабочих. На транспортных предприятиях класси­ фикация рабочих на основных, вспомогательных и обслуживаю­ щих несколько отличается от приведенной выше. К основным здесь относятся рабочие, занятые непосредственно перевозками грузов и пассажиров.

Представляет несомненный интерес разработанная профессором Г. В. Осиповым классификация рабочих современного предприя­ тия по признаку выполняемых функций и участия в производст­ венном процессе, с учетом специфического содержания труда, а также соотношения в работе механических и творческих функ­ ций *. В соответствии с этой классификацией Г. В. Осипов вы­ деляет шесть основных групп рабочих: а) осуществляющие наблю­

245

посредственно управлением машиной, станком, инструментом или технологическим процессом; в) дополняющие работу машины, станка, аппарата; г) выполняющие работу ручным способом или с помощью ручного механизированного инструмента; д) занимаю­ щиеся наладкой и настройкой оборудования; е) осуществляю­ щие ремонт оборудования. Можно согласиться с автором, что раз­ деление рабочих по функциональному признаку, с учетом специ­ фичности труда по его содержанию и удельному весу в каждом процессе механических творческих функций действительно позво­ ляет строить какие-то теоретические модели и планировать даль­ нейшую механизацию и автоматизацию. Однако при всей своей оригинальности данная классификация содержит, по нашему мне­ нию, серьезную ошибку. Дело прежде всего в том, что производ­ ство значительно сложнее, чем это показано автором. Фактически в условиях современного производства функции рабочих настоль­ ко переплетаются и настолько разнообразны, что разложить их по шести «полочкам» практически невозможно. Все попытки в этой области пока что не приносили ожидаемого эффекта, хотя, разумеется, необходимость в разработке такого рода классифика­ ций совершенно очевидна.

Таким образом, функциональное разделение труда рабочих включает в себя разделение рабочих в соответствии с выполняе­ мыми ими функциями и характером участия в производствен­ ном процессе. Эффективность организации трудового процесса, труда и уровень его производительности во многом зависит от рациональности распределения рабочих по функциональным груп­ пам, от правильного соотношения между ними. Например, осво­ бождение основных рабочих от вспомогательных и обслуживаю­ щих функций позволяет в принципе увеличить объем выпуска основной продукции на производственном участке, в цехе, на предприятии. В то же время излишняя численность вспомога­ тельных и обслуживающих рабочих часто приводит к резкому повышению себестоимости продукции и снижению производитель­ ности труда, тем более если неудовлетворительно используется рабочее время этих вспомогательных и обслуживающих рабочих и они много простаивают.

Под технологическим разделением труда понимается класси­ фикация работ в соответствии с расчленением производственного процесса и соответственно процесса труда по принципу их тех­ нологической однородности. Рабочие подразделяются по принци­ пу технологического признака по видам работ, по профессиям и специальностям. Иногда технологическое разделение труда на­ зывают профессиональным, что, однако, не меняет сущности дела.

24 6

Необходимо отметить лишь, что технологическое разделение тру­ да тесно переплетается с функциональным. Практически эти две формы разделения труда часто бывает очень сложно выделить в чистом виде.

Под квалификационным разделением труда понимается разде­ ление производственного и трудового процессов в соответствии со сложностью и точностью выполняемых работ. Квалификацион­ ное разделение труда лежит в основе классификации рабочих и работ по уровню их квалификации. Некоторые исследователи склонны рассматривать квалификационное разделение труда как часть технологического разделения труда, как дальнейшее, более дробное разделение технологических групп рабочих.

И, наконец, под операционным разделением труда понимается подразделение работ по отдельным операциям или по рабочим местам. В данном случае на каждом рабочем месте одпа или жестко ограниченное число ряда операций выполняется одним или несколькими рабочими на специализированных станках, спе­ циальном оборудовании, с применением специальных инструмен­ тов. Операционное разделение труда тесно связано со специали­ зацией производственного процесса и процесса труда и наибо­ лее широко применяется в условиях поточно-конвейерного, массового, крупносерийного и, правда значительно реже, мелко­ серийного производства. При операционном разделении труда имеются неограниченные возможности внедрения механизации и автоматизации. В. И. Ленин писал по этому поводу, что «только расчленение процесса производства на ряд самых простых чисто механических операций дает возможность вводить машины, кото­ рые применяются сначала к простейшим операциям и лишь по­ степенно овладевают более сложными операциями» Кроме того, операционное разделение труда позволяет широко применять специальное и специализированное оборудование, станки, меха­ низмы, приспособления и инструменты, способствует специализа­ ции рабочих и рабочих мест, что в конечном счете обеспечивает улучшение организации труда, трудового процесса, ведет к повы­ шению производительности труда. Таковы характерные для пред­ приятия основпые формы разделения труда.

Следует подчеркнуть, что на некоторых предприятиях далеко не всегда предварительно изучаются и обосновываются внедряе­ мые формы разделения труда. Материалы исследований показы­ вают, что необдуманное, без учета специфики их функциониро­ вания, конкретных условий производства и труда, предваритель-1

1Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3, с. 428.

247

пого экономического и социальпо-психологического обоснования введепие некоторых форм разделения труда приводит к обезлич­ ке в труде, к нерациональному использованию рабочего времени некоторых групп и отдельных рабочих, а отсюда и к определен­ ному диссонансу в организации трудового процесса, в организа­ ции труда, к торможению темпов повышения его производитель­ ности. Более того, необоснованное разделение труда обусловли­ вает снижение квалификации и депрофессионализацию рабочих, уменьшение элементов творчества в труде, отрицательно влияет па психофизиологические качества рабочих, мешает формирова­ нию личности нового типа.

Особо следует остановиться на пределах операционного разде­ ления труда, превышение которых имеет место при необосно­ ванном, непродуманном внедрении этой формы. Психофизиологи­ ческие исследования показывают, что пооперационное разделе­ ние труда, при котором продолжительность операции менее 20— 30 сек., приводит к снижению производительности труда и рез­ кому росту утомляемости занятых здесь рабочих. В этой связи представляют интерес предложенные авторами книги «Основы научной организации труда» 1 предельно допустимые грапицы по­ вторяемости однообразных приемов (табл. 9).

Пр и м е ч а н и е . Если время работы в данных условиях соответствует 50—75% длитель­ ности смены, тяжесть труда снижается на одну категорию, если же менее 50%, тяжесть труда не учитывается.

Заканчивая рассмотрение вопросов разделения труда, следует еще раз подчеркнуть, что при социализме между разделением труда в обществе и разделением труда на промышленном пред-1

1 Основы научной организации труда. Под общ. ред. Ю. Н. Дубровского. М., «Эконо­ мика», 1971, с. 56.

2 4 8

приятии есть не только много общего, но имеются и существен­ ные различия. Как писал К. Маркс, «оба эти типа различны между собой не только по степени, но и по существу» *. Напри­ мер, указывает Маркс: «Если для разделения труда внутри ма­ нуфактуры материальной предпосылкой является определенная численность одновременно занятых рабочих, то для разделения труда внутри общества такой предпосылкой являются численность населения и его плотность, которые здесь играют ту же роль, ка­ кую играет скопление людей в одной и той же мастерской» 21. Это положение необходимо учитывать при определении пропорций, при планировании распределения рабочей силы в обществе между отдельными отраслями народного хозяйства, между отдельными отраслями внутри промышленности, транспорта, при планировании затрат рабочей силы в процессе функционального, технологиче­ ского, операционного и квалификационного разделения труда на промышленном и транспортном предприятиях, при организации эффективного трудового процесса, рациональной организации труда и повышения его производительности.

В конечном счете разделение труда приводит к появлению час­ тичного рабочего, а последнее в свою очередь неизбежно ведет к кооперации. К. Маркс указывал по этому поводу: «Так как частичный продукт каждого частичного рабочего является в то же время лишь определенной ступенью развития одного и того же продукта, то один рабочий доставляет другому, или одна группа рабочих — другой их сырой материал»3. Более того, К. Маркс прямо указывал па тесную взаимосвязь и взаимозависимость раз­ деления и кооперации труда, когда отмечал, что разделение тру­ да «уже само по себе есть особый вид кооперации» и что «мно­ гие его преимущества вытекают из общей сущности кооперации вообще» 4.

Определяя кооперацию труда, ее сущность, К. Маркс писал: «Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией»5. Причем К. Маркс неоднократно подчеркивал, что кооперация труда, так же как и его разделение, определяется господствующим спосо­

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 367.

249