книги из ГПНТБ / Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э

- 124 -

няного слоя в центральной части кровли не было замечено, ско­ рее наоборот: стационарный очаг, который всегда находится в центре помещения, под светодымовым проемом, был завален срав­ нительно тонким слоем мелких обломков обгоревшей глиняной об­ мазки — показатель того, что над очагом, в потолке,действи­ тельно было проделано отверстие. Это дает нам основание думать, что вероятнее всего здесь применена какая-то деревянная кон­ струкция, увязанная с системой балок перекрытия, возможно — простейшей формы "венец", сложенный, как уже сказано, парал­ лельной укладкой, в два или три "яруса".

Видимо, структура, т.е. взаимное расположение и соотноше­ ние размеров частей конструкций перекрытия домов типа Квацхе­ ла, была обусловлена несколькими основными требованиями техни­ ческого и иного порядка : равномерное распределение тяжести кровли, т.е. нагрузки, на все части здания; возможное уменьше­ ние ширины пролетов, подлежащих перекрытию, следовательно — длины балок ; центрическое положение очага и, следовательно, светодымового проема, долженствовавшего находиться над ним ; возможность образования уклона от средней части кровли к краям. Столб, свободно устанавливаемый посередине главного помещения, позволял удовлетворить вышеизложенные требования при условии соблюдения определенного правила — членения целого на более или менее равные части.

Действительно, наблюдение над планами домов Квацхела убеж­ дает нас в том, что, несмотря на некоторую асимметричность кон­ фигурации, деформацию или отклонения от строгой геометрично­ сти формы и точности размеров составляющих их частей, они ха­ рактеризуются некоторыми закономерно повторяющимися признака-

- 125 -

ии, а именно : столб, поддерживающий балочную кровлю, как пра­

вило, устанавливается от задней стены главного помещения на расстоянии, равном ширине передней комнаты, следовательно, на этой линии же приходится главная поперечная балка перекрытия; тем самым, над удлиненной по продольной оси четырехугольной площадью, очерченной внешними стенами дома, на ровном расстоя­ нии от фасадной и задней стен, создаются две поперечные опоры - балка, перекинутая через свободно стоящий столб от одной бо­ ковой стены к другой, и поперечная стена с дверным проемом по­

середине, выделяющая переднюю, хозяйственную комнату.

Любопытно, что расстояние от боковых косяков означенной двери, до боковых стен, также равняется ширине передней;если

такое же расстояние мы отмерим на боковых стенах, от угла, об­ разованного их стыком с поперечной стеной, выделяющей перед­ нюю от комнаты, в сторону задней стены, то до главной попереч­ ной балки останется расстояние, приблизительно равное ширине дверного проема. Прочертив прямые параллельно продольным и по­ перечным стенам дома через средний столб и между отмеренными на стенах точками, мы расчертим площадь дома на 12 прямоуголь­

ников, равноквадратннх - по углам комнаты и передней, и

несколько удлиненных — между ними; причем, средний прямоуголь­ ник, иногда квадратный, иногда же удлиненный, всегда прихо­ дится над центральным стационарным очагом. Подчеркнем, что в конкретных случаях наблюдаются некоторые отклонения от "норма­ тивных" размеров, непревышающие 2 - 3 десятков см , что объяс­ няется вышеотмеченной свободой и, как следствие этого, асиммет­ ричностью планов.

- 126 -

Подобная система разбивки площади дома, повторяющаяся на

всех памятниках типа Квацхела, как нам кажется, в общих чер­ тах может отражать структуру основной балочной конструкции пе­

рекрытия. В данной конструкции как функционально, так и в

смысловом и художественном восприятии главенствующее положе­ ние занимает свободно стоящий стоб, поддерживающий главную балку г тем самым как бы несущей всю тяжесть кровли. Следует полагать по аналогиям "дарбазных" жилищ, сохранившихся в Гру­

зии до XX века что столб расширялся кверху и имел подбалку,

что давало возможность делать главную поперечную балку не из одного длинного ствола, а из двух более коротких частей, пе­ рекладываемых от боковых стен на средний столб, возможно с небольшим уклоном к стенам ; вспомним, что в помещении 1 9 - 10 Имирис-гора засвидетельствована поперечная балка, состав­ ленная из двух стволов, перекинутых от пристенных на централь­ ный столб ( см. стр.64,55 ). Отметим мимоходом, что именно в этом можно видеть реальную, функционально оправданную основу художественной формы несуще-несомой конструкции перекрытия, с таким блеском разработанную в картлийских жилищах типа "дарбази" ^,

Из двух и даже больших частей могла состоять вторая попе­ речная балка, укладываемая над стеной, разделяющей главное по­ мещение от передней. Таким образом, столб, свободно установ­ ленный в средней части помещения, примерно на равном расстоя-

1См. Д.Сумбадзе. Грузинские дарбази. Тбилиси, I960; в част­ ности - стр. 31,32.

2Там же.

- 127 -

нии от боковых и передней стен, сокращал вдвое и даже более ширину пролета и, следовательно, длину балки, необходимой для его перекрытия.

Вышеуказанная пара поперечных балок составляла как бы пер­ вый ярус деревянной конструкции перекрытия, накладываемый выше стен. Второй ярус составляла пара балок, перекладываемая от главной на настенную балку вдоль помещения, вероятно,на оди­ наковом расстоянии от боковых стен, на ширину дверного проема; возможно, они имели продолжение как в одну, так и в другую сто­ рону, в виде самостоятельных стволов, перекладываемых над пе­ редней и задней частью главной комнаты, за столбом. Третий ярус составляла, должно быть, следующая пара коротких балок или брусков, которая укладывалась параллельно главной балке, примерно на таком же расстоянии друг от друга, как предыдущая пара. Тем самым в центральной части конструкции, точно над стационарным очагом замыкалось четырехугольное пространство, оставляемое без покрытия,—- проем для освещения и аэрации по­ мещения .

Ступенчатое расположение двух продольных и поперечных пар балок давало возможность перекрывать боковые части потол­ ка более или менее короткими балками, уложенными на определен­ ном расстоянии друг от друга наклонно, от средней продольной полосы к боковым стенам; сама средняя полоса покрывалась, ви­ димо, горизонтальным рядом параллельных брусьев. .

Посередине подобного балочного потолка, по крайней мере на одну ступень, т.е. на высоту толщины балки,должно было выс­ тупить обрамление светодымового отверстия. Наконец, это мы знаем точно, вся конструкция за исключением центрального от-

- 128 -

верстия покрывалась плетенкой, ветками и прутьями и в несколь­

ко слоев обмазывалась глиной, поверх которой насыпалась и плот­ но утрамбовывалась земля, образовывая водонепроницаемую крышу, со скатом от центра к стенам.

Хотя, в том одном случае, когда, как мы уже отметили, сре­ ди развалин дома № 4 слоя Cj Квацхела удалось найти отпечатки

поперечной и продольных спаренных балок, они были круглые в се­ чении, т.е. представляли собой отесанные стволы дерева или круп­

ные брусья, диаметр которых — 15-20 см'- устанавливается недо­

статочно точно, и, кроме того, там же во многих домах ямы, в которых некогда были установлены центральные столбы, были круг­

лые диам. около 30-40 см,-у нас все же имеется достаточно

основания утверждать, что,помимо круглых,применялись также че­ тырехгранные столбы и балки. Об этом говорят, во-первых,обуглив­

шиеся остатки основания, вернее — нижней, выступающей над по­

лом части четырехгранного столба, размером 23 х 24 ом, в раз­ валинах дома № I слоя Cj Квацхела, во-вторых,— немало ям от столбов, имеющих прямоугольные очертания ( дома Ш 2, 5, 12, 19 и др. того же слоя), не говоря о том, что во время раскопок здесь начдено много обуглившихся остатков чисто обработанных деревянных предметов — досок, брусьев и др., свидетельствую­ щих о широких технических возможностях соответствующей отрас­ ли ремесла, вполне естественных для эпохи первого расцвета ме­ таллургии бронзы, характеризующейся среди прочих металлических орудий обушными и плоскими топорами типа тесел и, вполне воз­ можно, пилами. Таким образом, использование дерева в конструк­ циях зданий могло быть ограничено не столько техническими труд-

- 129 -

ностями добывания, транспортировки и обработки леса, сколько его количеством и характером в этом районе, т.е. в_ историчес­ кой области Шида-Картли ( по среднему течению р.Куры): высо­ кая плотность ее заселения, как справедливо полагают, вызва­ ла значительное уменьшение лесных массивов, и так состоящих преимущественно из лиственных пород со сравнительно короткой прямой частью ствола, мало пригодной для изготовления балок, способных перекрыть большой пролет; балки же, необходимые для перекрытия домов вышеописанным приемом — сравнительно

небольшие, лишь в исключительных случаях превышают 4 м, обыч­ но же колеблются в пределах 1,6-2, 3,25 - 3,70 м.

Несомненно, деревянная несущая конструкция и земляная кровля домов типа Квацхела представляли собой значительную тяжесть и, хотя она распределялась равномерно благодаря ба­ лочной системе, стены и столб, безусловно, должны были испы­ тывать большую перегрузку. Вероятно,этим следует объяснить мощность основы, на которой сплеталась из прутьев арматура глинобитных стен; она, как мы знаем, представляла собой ряд толстых и длинных ( во всю высоту стен) кольев, диаметром 8- 10 см, забитых острым концом на глубину 50-60 см через каж­ дые 18-20 см. Следует думать, что у кольев верхние концы бы­ ли вилообразно разветвлены, немного выступали над стеной и поддерживали внешние концы поперечных брусьев, укладываемых чуть наклонно над боковыми частями дома; на них же ложились, должно быть, главные поперечные балки, одна - концами, другая- - целиком.

Знаменательно, что во всех домах центральные столбы уста-

- 131 -

сте с тем он значительно дополняет и расширяет его данные,рас­ крывая полную, как полагают,эталонную для сравнительной хроно­ логии раннебронзоных памятников Шида-Картли свиту строительных горизонтов, охватывающих весь длительный период развития Куроараксской культуры и большой отрезок эллинистического-ранне­ феодального времени ( горизонты -^i 2 3 ' ^1 2 3 • ^1 2 3 •

Д ; Е 1 ( 2 ).

Приходится сожалеть, что столь исключительный памятник дошел до нас лишь в виде останца неправильной формы, вытянуто­ го с востока на запад, максимальные размеры которого не превы­ шают 25 х 15 м. Южная его сторона, некогда сильно выдававшаяся

впойму р.Куры, подмыта напирающим потоком воды, обрушилась и ныне представляет собой почти отвесную береговую кромку воз­ вышающуюся более чем на 30 м; с других сторон селище отрезано

восновном искусственно, в эпоху образования и расцвета на этой территории поселения городского типа — крупного торговоремесленного центра Урбниси, когда на месте селища последова­ тельно были возведены три цитадели ( эллинистического, позднеантичного и раннефеодального времен) со рвом, подпорными сте­ нами, оградами и бастионами, а затем — Е период существования рядового, но крупного средневекового и современного села.

1972; его-же. Ранние памятники Урбниси. Журн.иДрузья памят­ ников культуры" сборник У1. Тб.,1966, стр.21-25; П.Закарая. Архитектура городища Урбниси. Тбилиси, 1965; Д.Чилашвили.

городище Урбниси. Тбилиси, 1964 ( все три на груз. яз.). См. также К.Кушнарева. Т.Чубинишвили. Указ. соч. стр.,72-76.

- 132 -

Учитывая полную идентичность расположения Хизанаант-гора

и Квацхела на местности — на прибрежном, слегка покатом участ­ ке, ограниченном с востока и запада глубокими балками, в кото­ рых вытекают источники,-с достаточным основанием мы имеем воз­ можность предположить, что поселение на Хизанаант-гора занимало всю площадь от одного оврага до другого, ныне сильно уменьшен­ ную хозяйственной деятельностью населения и естественной эро­

зией, и что оно простиралось вдоль берега Куры на 200 м, а не на 25 , как теперь; как далеко распространялось оно к северу - установить уже невозможно.

Наличие на Хизанаант-гора трех строительных горизонтов

( Д, Ej 2 )> более ранних,чем на Квацхела, — показатель боль­ шей продолжительности жизни этого поселения — могло бы про­

лить свет на эволюцию типов жилищ и характера застройки, преем­ ственность которых неоспоримо доказывается не только общностью

культуры, но так^же удивительным постоянством традиции

строить один дом над другим ( очаг над очагом) на протяжении жизни многих поколений; но, естественно, что в.данном случае несколько домов, дошедших до нас иногда только в виде слабых следов их оснований, не могут дать полного представления о плане. Помогает все та же близость с Квацхела : идентичность как самих домов, так и их взаиморасположения и ориентации в слоях В и С обоих селищ, в особенности в слое В, настолько ра­ зительна, что не остается никаких сомнений в принципиальной тождественности в планировке. Действительно, судя по остаткам 7 домов, перекрывающих друг друга трех строительных горизон­ тов слоя В, они представляли собой армированные деревянным