книги из ГПНТБ / Философия и физика [сборник статей]

нет в создавшихся сложностях намного раньше, чем запол­ нится такой том» [22, с. 236].

Конечно, было бы неправильным утверждать, что такой

«модельно-имитационный подход» исключает математические

методы. Сейчас уже не вызывает сомнений, что все разделы

нашего знания доступны точному математическому анализу. Правда, методы такого анализа могут весьма отличаться от

того, к чему мы привыкли в таких «классически точных нау­

ках», как механика или астрономия. В частности, даже в фи­

зике зачастую приходится иметь дело с явлениями, которые очень трудно описать на языке систем уравнений. В настоя­

щее время все большее распространение находят вероятно­ стные математические модели, в которых модель явления

реализуется некоторым кибернетическим устройством в соот­ ветствии с законами вероятности, а строгие закономерности, присущие данному явлению, проявляются лишь при много­

кратном его повторении. Отдельные блоки (информационные

узлы) в таких моделях берутся непосредственно из опыта и представляют собой, в сущности, «черные ящики», детальное

знание структуры которых в принципе вполне возможно, но не существенно для моделирования данных явлений.

Что касается уравнений и других привычных нам анали­

тических методов, то они, по-видимому, как и прежде, оста­

нутся важным средством анализа отдельных деталей иссле­

дуемых явлений и будут использоваться для лаконичного

выражения некоторых общих концепций и представлений об

окружающем нас мире, возникающих в результате исследо­

ваний.

Гносеологический аспект проблемы неисчерпаемости.

Есть еще одна очень важная сторона проблемы неисчерпае­

мости свойств материи: не получится ли так, что по мере

перехода к следующим, информационно более емким уров­ ням познания образы и понятия, отражающие свойства мате­ риального мира, станут настолько сложными, что человек

уже не сможет их воспринять? Проблема раскрытия неисчер­

паемости материи потеряла бы в этом случае всякий прак­

тический смысл.

То, что теории и модели явлений, реализуемые внутри самообучающихся и самоорганизующихся кибернетических систем, действительно могут быть настолько сложными, что

станут практически неисчерпаемыми и мы вынуждены

будем рассматривать их «в сжатом виде», как некоторые

«черные ящики», не вызывает сомнений. В то же время у

21

нас нет абсолютно никаких данных, которые указывали бы на существование у человеческого мозга какого-то предела

по отношению к абстракциям и обобщениям. Предположе­

ние такой ограниченности в настоящее время — всего лишь

безосновательная, чисто логическая возможность. Другими

словами, у нас сейчас нет никаких реальных причин сомне­ ваться в справедливости основанного на всей человеческой

практике положения диалектического материализма о том,

что в мире нет принципиально непознаеваемых для человека вещей и их свойств.

Таким образом, анализ различных аспектов проблемы по­ казывает, что мы не вправе говорить о какой-либо ограничен­ ности пли конечности качественных и количественных свойств

окружающего нас материального мира и соответственно о возможном конце фундаментальных исследований, хотя фор­ мы этих исследований уже в ближайшие десятилетия могут

претерпеть чрезвычайно значительные изменения.

ЛИТЕРАТУРА

1.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Поли. собр.

соч., т. 18.

2.Ленин В. И. Философские тетради. — Поли. собр. соч., т. 29.

3.Свечников Г. А. Бесконечность материи. Μ., 1965.

4.К о м п а и е е ц А. С. Может ли окончиться физическая наука. Μ.,

1967.

5.К о м п а н е е ц А. С. К вопросу о том, может ли окончиться физи­

ческая наука. — «Философские науки», 1972, № 3.

6.Фейнман Р. Характер физических законов. Μ., 1968.

7.Вебер Д. Гравитационные волны. — В кн.: Гравитация и относи­

тельность. Μ., 1965.

8.Инфельд Л., Плебаньски Е. Движение и релятивизм. Μ.,

1962.

9.Poincaré H. С. R. du 2mθ Congr. Intern, des. Math. Paris, 1902.

Препринт ОИЯИ, Е2-2973. Дубна, 1966.

12. Марков Μ. А. Замкнутость Вселенной и законы сохранения электрического, барионного и лептонного зарядов. Препринт ОИЯИ,

Д2-4534. Дубна, 1969.

13. Барашенков В. C., Блохинцев Д И. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике. — В кн.: В. И. Ленин

исовременное естествознание. Μ., 1970.

14.Барашенков В. С. Структура пространства и времени в физи­

ке микромира. Μ., 1968.

15. Барашенков В. C., Блохинцев Д. И. Проблемы структуры

22

K). B. CA Ч КО В,

У. ХАЙДАРОВ

ПРОЦЕССЫ ОБОБЩЕНИЯ В РАЗВИТИИ ФИЗИКИ

Вопросы дальнейшего развития физического по­ знания, выявления его наиболее перспективных направлений исследований в настоящее время обсуждаются весьма интен­

сивно [см. 1—4]. Сохранит ли физика свое лидирующее по­

ложение в системе наук о природе? На каких путях возмож­ ны новые фундаментальные обобщения теоретического по­

рядка? Какова роль «прикладных» исследований в разработ­

ке фундаментальных идей и представлений в физике? В ча­

стности, можно ли ожидать появления новых физических

теорий фундаментального порядка в ходе взаимодействия физики и астрономии? Или же таковые увидят свет в процес­

се развития физики твердого тела или при исследованиях яв­

лений жизни? Как возможна субординация проблем и задач

физического исследования и какова ее значимость? Короче, каково будущее физики с точки зрения как перспектив раз­

вития собственно физического познания, так и с точки зрения развития общества в целом и самого человека? Указанные

вопросы, несомненно, чрезвычайно интересны и заслуживают

самого пристального внимания.

Развитие фундаментальных идей и представлений физи­

ки по самой природе глубоко диалектично, а материалисти­ ческая диалектика — самый решительный враг любых стан­

дартов и шаблонов в развитии науки. Каждый существенно новый этап в развитии знаний несет на себе черты своеобра-

24

зия и неповторимости. Он характеризует более высокий' уро­

вень в развитии знаний, а с точки зрения предшествующего уровня непосредственно раскрыть и понять существо более

высокого и развитого невозможно.

Несмотря на столь пессимистический, казалось бы, взгляд на вопросы предсказания будущего физики, анализ этих вопросов приобретает все большую значимость. Он предпо­

лагает раскрытие определенной субординации (иерархии) в

задачах и проблемах физики, постоянное внимание к нарож­

дающимся методам исследования и рассмотрение их значи­

мости. Предвидение будущего опирается на анализ законо­

мерностей развития науки, к чему непосредственное отноше­

ние имеет и философия. При этом следует подчеркнуть, что

философские прогнозы не настолько категоричны, чтобы мог­

ли предопределять пути и методы решения самих задач фи­

зического исследования. И в то же время они не могут быть

настолько аморфными, чтобы не вскрывать собою определен­

ные направляющие тенденции в развитии научного познания.^ Рассмотрим следующий принципиальный факт. СовремешТ

ные теоретические концепции, прежде всего фундаменталь-\ ного порядка, разрабатываются не на пустом месте: они ста- 7

новятся возможными благодаря достигнутому уровню зна- \

ний и при своей разработке опираются на уже достигнутое. (

ренне взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Рассмотрим изменения первого рода. После того как раз­ работаны основы некоторой теории, начинается период пло­ дотворного и зачастую бурного расширения области ее при­ ложений ко все новым и новым явлениям. При этом весьма существенно отметить, что разработка новых приложений не остается бесследной для самих теорий; наоборот, наи-

25

большие расширения области приложений теорий оказыва­ ются возможными, когда совершенствуются и сами формы их выражения. Такая закономерность наблюдается уже со времени разработки механики Ньютона. Классическая меха­

ника родилась как динамика материальной точки. В даль­

нейшем область приложений законов механики чрезвычайно

расширилась. Основным здесь является переход от исследо­ вания дискретных к исследованию непрерывных аспектов

строения материи, переход от механики материальной точки к механике сплошных сред, к механике твердого тела и гид­

родинамике. Такое расширение области приложений механи­ ки характеризовалось все более углубленным раскрытием сущности механического движения и сопровождалось разра­

боткой все более абстрактных и обобщенных форм матема­

тического выражения теории. Этот период развития механи­

ки представлен исследованиями Л. Эйлера, Ж. Лагранжа,

П. Лапласа, К. Якоби и У. Гамильтона. В результате этих

исследований было более глубоко разработано содержание системы механики как научной теории и подготовлена почва

для дальнейшего развития теоретической мысли в физике

[см. 6]. Без работ указанных авторов невозможно себе пред­

ставить разработку электродинамики и последующее появ­ ление квантовой механики (вспомним хотя бы значение ва­

риационных принципов, гамильтонова формализма и пред­ ставлений о лагранжианах в постановке квантовых задач),

которая явилась наиболее существенным отрицанием класси­

ческой физики.

Аналогичное положение можно наблюдать и в ходе раз­

вития других теорий. Особо следует отметить развитие кван­ товой механики, которая в наибольшей степени воплощает особенности современного физического мышления. Ее разви­

тие связано с последовательными обобщениями исходных ее положений, начиная от релятивистского обобщения уравне­ ния Шредингера (Дирак, 1928) и кончая современными тео­

ретико-групповыми обобщениями. Последние дают не только

более абстрактные формы выражения соответствующих за­

кономерностей, но, по-видимому, приводят к разработке та­ ких обобщенных математических структур, на базе которых может быть совершено отрицание квантовых идей.

Наиболее существенные преобразования теоретических знаний в физико-математическом естествознании (револю­ ции в физике) обычно связываются со сменой теорий, с от­

рицанием одних теорий и рождением других. На этом пути

26

27

и того же процесса. История физики — это история таких обоб-- щений, и в основе успеха физической науки лежит главным

образом наша способность к синтезу» [9, с. 36]. В этих же лекциях отмечается, что особо наглядно сущность и значение

процессов обобщения можно проследить на примере разви­ тия математики, и прежде всего на примере развития одного

из исходных ее понятий — понятия числа. Известно, что раз­ витие понятия числа шло по пути включения в него пред­ ставлений об отрицательных, иррациональных и комплексных величинах; к новым, более обобщенным представлениям о

числе приходили тогда, когда сталкивались с задачами, не­

разрешимыми на основе существовавших до того времени

представлений. Так, представления о мнимых числах были введены при поисках решений квадратных и кубических

уравнений.

Все это подчеркивает «ключевое» место и роль процессов обобщения в раскрытии закономерностей развития знаний.

Естественно, встает задача анализа сущности и внутреннего содержания этих процессов. Следует отметить, что просле­

дить механизмы процессов обобщения, т. е. ответить на во­

прос, как происходит становление нового в мыслительной

деятельности человека, мы еще во многом не можем. До познания природы процессов творчества науке еще весьма

и весьма далеко. О них мы судим исключительно по внеш­

ним проявлениям. Соответственно этому при характеристике

процессов обобщения важно проанализировать их внешние

особенности. К ним относится прежде всего характеристика обобщенных форм выражения знаний.

Каковы же основные формы выражения знаний, в кото­

рых теоретически фиксируются и закрепляются основные до­

стижения науки? Ранее при рассмотрении этих вопросов в

философско-методологической литературе основное значение придавалось понятиям и законам науки. Однако в по­

следнее время в работах по методологии современного позна­ ния достаточно ясно осознано, что основной и ведущей фор­

мой выражения знаний является научная теория как относи­ тельно замкнутая концептуальная система — система поня­ тий. Именно последнее и обусловливает тот факт, что при

любом философском анализе природы знаний в качестве их

«наиболее совершенных образцов» выступают «великие тео­

рии прошлого» [10, с. 127]—классическая механика, термо­

динамика, электродинамика, статистическая механика, тео­ рия относительности и квантовая механика. Соответственно

28

этому рассмотрение особенностей обобщенных форм выраже­

ния знаний в физике опирается главным образом на анализ

взаимоотношения теорий классической if современной физики.

Выработка более обобщенных форм прежде всего озна­

чает расширение освоенной области действительности: новые идеи и понятия опираются на более широкую сферу матери­

альной практики. Вместе с тем основу содержания новых

форм составляет новая область материальной действитель­

ности. Несмотря на практически универсальный характер

квантовых идей в современных физических исследованиях,

специфику этих идей определяют главным образом явления

атомного масштаба. К разработке новых форм приводят но­ вые исследовательские задачи, решение которых возможно

лишь на базе выработки этих форм. При этом особенность

обобщенных форм такова, что они ведут к более глубокому

пониманию ранее познанных явлений. Происходит своеобраз­

ный синтез нового знания со старым, благодаря которому

вскрывается наличие -внутреннего единства в системе, знаний

и внутренней закономерности ее развития.

Для анализа основных форм выражения знания и их раз­ вития важнейшее значение имеет анализ математических форм выражения знаний, особенностей взаимодействия соб­

в физике математические формы становятся все более и бо­

лее абстрактными, представлены более развитыми математи­

ческими дисциплинами. Это возрастание абстрактности вы­ ражается в переходе от использования обычного математиче­

ского анализа—дифференциального и интегрального исчисле­ ний, что характерно для выражения законов классической механики, к применениям теории групп и обобщенных функ­

ций, которые являются ведущими для выражения закономер­ ностей в физике элементарных частиц.

Абстрактные формы более емки по своему содержанию, характеризуются богатством внутренних возможностей. Па

их основе исследуется более широкий класс задач. Процессы

29