Глава 10. Когнитивные стили

Одни испытуемые при выполнении этого задания полагались на ощущение собственного тела, и тогда их действия были более точными (ПНЗ стиль). Другие — на образ наклоненных стен комнаты, и тогда они хуже справля- лись с регулированием положения кресла (ПЗ стиль). Показатель: величи- на ошибки в степени отклонения кресла от истинной вертикали.

Методика «Включенные фигуры», существующая в разных модификациях [там же]. Испытуемый должен найти простую фигуру внутри сложной геометричес- кой фигуры (при этом он не имеет возможности видеть простую и сложную фи- гуры вместе). Быстрое и правильное обнаружение простой фигуры в сложной характеризует ПНЗ стиль, медленное и ошибочное — ПЗ стиль.

Индивидуальный вариант методики «Включенные фигуры», построенный на основе аналогичного теста Готтшальда (1926), включает 24 сложные фигу- ры, к каждой из которых предъявляется одна из 8 простых фигур. Показатель: средняя величина времени обнаружения простой фигуры в сложной.

Групповой вариант методики «Включенные фигуры» состоит из одной тренировочной (на нее отводится 2 мин) и двух основных серий (на каж- дую из которых отводится по 5 мин). Испытуемый должен найти в слож- ной фигуре простую и выделить ее с помощью карандаша. Показатель: ко- личество правильных ответов в двух основных сериях.

Разновидностью методики «Включенные фигуры» является групповой вариант методики «АКТ-70» (К.И. Эттрих) (цит. по: [Шкуратова, 1994]).

Уиткин определял ПЗ—ПНЗ как «структурирующую способность в вос- приятии». Последующие исследования показали, что данная способность со- относится с рядом показателей интеллектуальной деятельности, таких как: «гибкость завершения гештальта» по Терстоуну (задания отыскать простую деталь в ряду сложных геометрических фигур; обнаружить знакомые пред- меты, которые включены в сложную сцену, например, «спрятаны» среди де- ревьев); «адаптивная гибкость» по Гилфорду (задачи на сообразительность, при решении которых испытуемый должен обнаружить противоречие в про- блемной ситуации, или изменить заданное расположение спичек с целью по- лучения определенной геометрической фигуры), успешность выполнения пространственных субтестов шкалы Векслера («Кубики» и «Сложение фи- гур»), успешность решении задач Дункера (способность преодолевать «фун- кциональную фиксированность») и Лачинса (способность переходить от ста- рых способов решения задач к новым при изменении условий деятельнос- ти). Смысл этих связей, по мнению Уиткина, достаточно ясен: все указан- ные психологические измерения (включая ПЗ-ПНЗ) в той или иной мере характеризуют способность преодолевать сложноорганизованиый контекст [Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974].

Однако со временем выяснилось, что показатели ПЗ-ПНЗ имеют отно- шение к более широкому спектру проявлений интеллектуальной активно- сти. Наибольший интерес представляет связь этого стилевого параметра с характеристиками обучения. По данным Г. Уиткина и его коллег, незави- симые от поля люди включаются в процесс обучения скорее как его актив- ные участники, нежели как зрители. Поэтому, например, в эффективнос-

290

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

ти обучения поленезависимых лиц ведущую роль играет наличие у них внутренней мотивации. Обучение же полезависимых лиц оказывается бо- лее успешным в ситуации внешнего подкрепления. В целом академическая успеваемость выше у поленезависимых учащихся. У них легче происходит генерализация и перенос знаний, ярче выражена способность выбирать бо- лее рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала [Witkin, Moore, Goodenough, Cox, 1977].

ПЗ-ПНЗ обнаруживает свое влияние и в таких сложных видах интеллек- туальной деятельности, как работа с текстом. В частности, отмечается пре- восходство поленезависимых учащихся в условиях, когда текст требует пере- структурирования и реорганизации. При конспектировании лекций и науч- ных текстов поленезависимые студенты (их стилевые особенности измерялись с помощью методик АКТ-70 и «Включенные фигуры» в варианте теста Гот- тшальда) подвергали текст большей переработке (сокращая количество слов, перефразируя мысли, используя средства структурирования текста в виде аб- зацев, подчеркивания, выделения цветом и т.д.) [Шкуратова, 1994].

Наиболее полные данные были получены в процессе изучения связей по- казателей ПЗ-ПНЗ с особенностями межличностных отношений. Полеза- висимые лица более чувствительны к социальной информации, доброжела- тельны и общительны, склонны держать более короткую физическую дис- танцию в условиях реального общения. Зависимые от поля люди ждут от окружающих поддержки и помощи. Присутствие других людей интенсифи- цирует их деятельность. Они легче ладят с людьми, успешнее разрешают конфликтные ситуации, реже высказывают негативное отношение к окру- жающим. Эти люди склонны изменять свои взгляды в направлении пози- ции авторитетов. В свою очередь, поленезависимым лицам присущи прямо противоположные психологические качества [Witkin, Goodenough, 1977].

Поскольку полезависимые лица обнаруживают такие социальные уста- новки и социальные качества, которые более полезны в межличностных отношениях, то, по мнению Уиткина, можно говорить о большей разви- тости у них социальных способностей. В свою очередь, люди, принадле- жащие к полюсу ПНЗ, имеют более развитые когнитивно-переструктури- рующие способности. Это обстоятельство рассматривалось Уиткиным как доказательство биполярной природы данного когнитивного стиля: полюс ПНЗ свидетельствует об интеллектуальной компетентности, тогда как по- люс ПЗ — о социальной компетентности личности.

Впоследствии Уиткин расширил трактовку ПЗ-ПНЗ, сделав акцент на характере направленности субъекта: либо на внешние факторы (тенденция быть полезависимым), либо на внутренние факторы (тенденция быть по- ленезависимым).

Узкий - широкий диапазон эквивалентности

Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в склонности использовать либо много, либо мало категорий при восприятии происходящего (т.е. демонстрировать строгие детализированные либо, па-

291