3. Особенности и результаты Украинской приватизации. Необходимые шаги и долгосрочные перспективы развития.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации – это сроки её проведения: или она должна быть быстрой или быть растянутой на несколько десятилетий. Один из ведущих экономистов Кеннет Эрроу считает, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года.

Реальное ее осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

- Сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно.

- Требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий.

- Монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу.

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников – основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается "обвальная" приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, – инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Процесс приватизации в Украине принципиально отличается от аналогичного процесса в странах с развитой рыночной экономикой.

Это, прежде всего, связано с очень сжатыми сроками перехода собственности из государственной в частную. А также с тем обстоятельством, что преобладающая часть населения в Украине практически не имеет средств для приобретения недвижимого имущества. Значение этого обстоятельства в особенности усилилось после либерализации цен, в результате которой большая часть населения лишилась своих трудовых сбережений.

Другое принципиальное отличие, по оценкам некоторых специалистов, состоит в том, что экономика Украины достаточно централизованна и монополизированна, что делает простую передачу промышленных гигантов из государственных рук в частные неэффективной и даже опасной.[22, c.4]

Приватизацию можно разделить на несколько этапов: [16, c. 11-12]

Первый этап охватывал 1991 - 1992 гг. – обра­зование и становление Фонда го­сударственного имущества Украи­ны (ФГИУ), наработка законода­тельно-нормативной базы, реализа­ция первых приватизационных проектов.

Второй – 1992-1994 гг. характеризовался тем, что приватизационные ценные бумаги – имущественные сертификаты – существовали, в виде депозитных счетов и ведущее место занимала аренда государственных предприятий с последующим выкупом.

3 сентября 1992 года Украина стала членом Международного Валютного Фонда (МВФ). А уже в начале 1993 года украинское правительство было вынуждено принять программу действий (Меморандум по вопросам экономической политики и стратегии), подготовленную МВФ, при условии реализации которой было обещано выделение кредита в 400 млн долл.

Меморандум предусматривал полную либерализацию цен и отмену ограничений рентабельности продукции и прибыли для предприятий всех форм собственности, отказ от государственных заказов, отмена дотаций жилищно-коммунальному хозяйству, переход к тарифам для населения, которые бы полностью покрывали расходы на коммунальные услуги, квартплату, общественный транспорт, отмена дотаций сельскому хозяйству, проведение массовой приватизации и закрытие обанкротившихся предприятий.

Среди первых и наиболее удачных примеров приватизации предприятий путем аренды с выкупом можно назвать ЗАО “Oболонь”, львовскую кондитерскую фабрику “Свиточ”, СП «Кофейная фабрика ”Галка"», АО “Электрон”, металлургические комбинаты им. Ильича и “Азовсталь” (г. Мариуполь), им. Кирова (г. Макеевка), коксохимический завод (г. Авдеевка) и ряд других.

Однако практика показала, что внедрение аренды с выкупом вызывало конфликт интересов арендаторов и большинства населения.

Проявились также недостатки коллективной формы собственности арендаторов – нехватка инвестиционных ресурсов, инертность в организации и управлении производством. Возникла необходимость внедрения новых способов приватизации. Одним из них стала корпоратизация, которая представляла собой превращение крупных и средних государственных предприятий и закрытых акционерных обществ, более 75% уставного фонда которых находилось в государственной собственности, в открытые акционерные общества.

Третий этап приватизации проходил с 1995 по 1998 год. Он обуславливал прове­дение массовой приватизации, пре­имущественно за приватизацион­ные бумаги с привлечением широ­ких кругов населения. Был заложен фундамент для проведения инди­видуальных процедур приватизации крупных предприятий.

В этот период население стра­ны получило 46 млн. приватизаци­онных имущественных сертификатов и на 1 млрд. гон. компенсационных сертификатов. В процессе малой приватизации в руки частных соб­ственников перешло более 50 тыс. объектов промышленности, торгов­ли, общественного питания и т.п.

С 2000 г. начался четвертый этап приватизации – преимущественно индивидуальной денежной. Он потребовал существенного совершенствования и расширения законодательной базы. Этот вопрос в значительной мере решен в Государственной программе приватизации на 2000-2002 гг., принятой Верховной радой Украины 18 мая 2000 г.

Индивидуальная приватизация предусматривает, что целью продажи целостных имущественных комплексов или пакетов акций предприятий группы Г (предприятия-монополисты и предприятия, имеющие стратегическое значение для экономики и безопасности государства) является концентрация капитала и обеспечение эффективного функционирования предприятия в послеприватизационный период.

До 2002 года управление корпоративными правами государства осуществлялось довольно проблематично и неэффективно. Лишь с 2002 года удалось немного переломить динамику убыточности предприятий с государственной долей собственности. С конца 2004 года наблюдалось некоторое оживление этого сектора экономики при том, что все еще значительная часть предприятий с долей собственности государства продолжают работать неэффективно.

Всего к началу 2005 года была осуществлена приватизация большей части промышленного сектора Украины, а предприятия коллективной собственности составляют сейчас более 80% всех предприятий. По данным Отчета Фонда государственного имущества Украины за годы приватизации из 1992 г. по 2007 г. разгосударствлено больше 113 тыс. объектов. За все эти годы от приватизации имущества поступило около 41 млрд. грн. (или около 8 млрд. дол. США), подавляющая часть перечислена в Госбюджет на решение социальных вопросов.

Особенностью современного состояния приватизационных процессов в Украи­не является привлечение к процессу приватизации все менее привлекательных объек­тов. Начиная с 2007 г. наблюдается накопление большого количества мелких нелик­видных пакетов акций, не пользующихся спросом. Практика свидетельствует, что определяющими факторами при выборе объекта инвестирования для покупателя являются: имеющиеся производственные мощности предприятия, его основная спе­циализация, рынки сбыта продукции, финансовые показатели предприятия. Поэтому недопустимо форсировать процесс выработки единых условий приватизации, необхо­димо индивидуально подходить к приватизации каждого конкретного объекта.

Начиная с 2009 г. наблюдается уменьшение стоимости имущества (уставного (капитала) предприятий, передаваемых на приватизацию. Следовательно, наиболее актуальной задачей является проведение широкомасштабной подготовки объектов государственной собственности, не запрещенных к приватизации, к их включению в приватизационный процесс.

Обязательная предприватизационная подготовка, призван­ная увеличить стоимость объектов и их инвестиционную привлекательность, может содержать реализацию ряда мероприятий: реструктуризация (вычленение из имуще­ственного комплекса нерентабельных и затратных объектов, прежде всего соцкульт-быта), корпоратизация (акционирование предприятий), санация (финансовое оздоров­ление), а также пробная продажа акций на биржах для определения, котировок.

Украинская практика приватизационных процессов свидетельствует, что объек­тивная оценка стоимости объектов, выставленных на продажу, способна существен­но увеличить их инвестиционную привлекательность и оживить инвестиционный про­цесс.

В Украине уже создано правовое поле, давшее толчок к развитию оценочной деятельности, разрабатываются Национальные стандарты оценивания. Однако край­не важно присоединиться к Международным стандартам и создать действенный механизм государственного регулирования оценочной деятельности в Украине.

Целесообразно активно привлекать к процедурам рецензирования отчетов (актов оценки имущества) саморегулирующиеся организации оценщиков при сохранении за Фон­дом государственного имущества Украины контроля за качеством рецензирования.

В течение многих лет в Украине нарастает разочарование результатами приватизации.

Общественные настроения очевидны. По результатам одного из репрезентативных обследований (ноябрь 2000 года, GfK-USM, Украинские опросы и исследования рынка) около 40% опрошенных считают, что приватизация ухудшила экономическую ситуацию, свыше 20% — не повлияла на нее и менее 20% — оказала позитивное воздействие.

Среди оценок результатов приватизации со стороны политиков и исследователей, придерживающихся зачастую противоположных идеологических взглядов, преобладают негативные, а именно:

- Отсутствие заметного позитивного влияния на экономическую эффективность и негативное влияние на объемы производства и инвестиций.

- "Распыление" собственности в результате сертификатной приватизации; формирование неэффективной так называемой "инсайдерской собственности" (собственности бывших менеджеров и работников предприятий) и фиктивной акционерной собственности как основы для теневой, коррумпированной, нецивилизованной, псевдорыночной экономики.

Те, кто считает приватизацию неудачной, среди главных причин происшедшего называют:

- Выбор ошибочной приватизационной модели, игнорирующей мировой опыт (особой критике подвергается сертификатная составляющая процесса).

- Приватизация началась тогда, когда для нее не были созданы необходимые условия и предпосылки: инфраструктурные (отсутствие фондового рынка, достаточной правовой базы охраны прав собственности, механизмов ее прозрачного и эффективного перераспределения и т.д.).

Для оптимизации структуры госсектора и завершения приватизации, как широкомасштабного социально-экономического проекта необходимо:

- определение отраслей, приоритетных для приватизации, и отраслей, которые преимущественно останутся в госсобственности (с учетом того, что в государственной собственности необходимо оставить объекты, которые обеспечивают выполнение государством своих основных функций, и гарантируют национальную и экономическую безопасность)

- разработка программ подготовки отраслей к приватизации

- для каждой отрасли создание четко ограниченного списка объектов, не подлежащих приватизации, либо подтверждение того, что в отрасли нет таких объектов и снятие запрета на приватизацию таких предприятий

- определение списка объектов, с которых начнется приватизация отрасли, и определение очередности дальнейшей приватизации отдельных секторов отрасли или групп объектов

- определение сроков реализации процесса приватизации для каждой отрасли

- внесение изменений в земельное законодательство для уменьшения времени на выдачу землеустроительной документации, что упростит процесс приватизации объекта госсобственности вместе с участком земли - внесение изменений в законодательство по акционерным обществам для реализации небольших государственных пакетов акций, не пользующихся спросом у покупателей, путем закрепления обязанности мажоритарных акционеров (с долей равной или выше семидесяти пяти процентов) делать предложение миноритарным акционерам о покупке оставшейся доли акций

Для увеличения прозрачности процесса приватизации и уменьшения коррупции требуется:

- пересмотр действующих нормативно-правовых актов Кабинета Министров, Фонда Государственного Имущества и других органов исполнительной власти с целью обеспечения проведения открытого и прозрачного процесса приватизации, обеспечения честной конкуренции в процессе приватизации, а также устранения возможности использования непрозрачных внеприватизационных схем вывода имущества из госсобственности и передачи в аренду отдельного имущества и имущественных комплексов

Для повышения эффективности управления госимуществом необходимо:

- четкое законодательное определение статуса Фонда Государственного Имущества Украины, как центрального органа исполнительной власти

- передача функции управления госсобственностью в Фонд Государственного Имущества, реформирование под эти задачи его структуры и укрепление кадрового состава Фонда

• переход к системе управления государственными компаниями через советы директоров с включением в них независимых директоров

• формирование правления государственных компаний из числа ассигнованных профессиональных менеджеров на конкурентной основе

• четкое разграничение функций приватизации и управления государственными активами внутри Фонда Государственного Имущества

• увеличения уставного капитала акционерных обществ на стоимость приватизированных земельных участков, на которых они расположены

Для защиты прав государства в управлении госсобственностью требуется:

• оптимизация управления корпоративными правами государства и недопущение размывания доли в уставном капитале хозяйственных обществ, которая закреплена за государством

• пересмотреть законодательство в области управления акционерными обществами, мажоритарным акционером которых является государство, и внести изменения по повышению защиты интересов государства при осуществлении корпоративного управления (в том числе путем снижения действующего порога для кворума с 60 до 50%)

• пересмотр законодательства с целью недопущения отчуждения непосредственно предприятиями государственного сектора экономики имущественных объектов, являющихся самостоятельными объектами приватизации

• обеспечение проведения мониторинга эффективного управления объектами государственной собственности, усиление ответственности менеджеров за неэффективное управление государственным имуществом [25, c. 52-56]

Целью дальнейших исследований является разработка предложений по разви­тию оценочной деятельности в Украине в соответствии с Международными стандар­тами как предпосылки объективного определения стоимости объекта приватизации и формирования его инвестиционной привлекательности. Комитет по экономическим реформам при Президенте Украины разработал программу экономических реформ Украины на 2010-2014 гг.

До конца 2012 года в нашей стране планируется провести следующие действия:

• приватизация предприятий стратегических отраслей экономики на основе отраслевых программ развития (в т.ч. приватизация рскапитализированных государством банков)

• передача в Фонд от уполномоченных органов управления (министерств и ведомств) функции по управлению предприятиями государственного сектора экономики с целью совершенствования управления объектами государственной собственности создание государственных объединений и холдингов

• повышение эффективности / корпоратизации управления объектами госсобственности

А до конца 2014 года комитет экономических реформ планируют:

• завершение приватизации как широкомасштабного социально-экономического проекта трансформации государственной собственности

• переориентирование деятельности Фонда Государственного Имущества на процесс учета и управления имуществом государственного сектора экономики

• привлечение негосударственных инвестиций в объекты, остающиеся под контролем государства

• уменьшение доли госсектора в ВВП страны с 37% до 20-25%

• привлечение в госбюджет средств, спязанных с приватизацией и управлением госимуществом в размере 100 млрд. гри. до 2014 г.

­­­­­­­­

Заключение

Мы рассмотрели вопросы, которые помогли нам раскрыть тему приватизации в Украине. Можно сделать следующие выводы:

Концепция приватизации, принятая в конце 1991 года, предусматривала проведение малой приватизации за год—полтора, большой — за четыре—пять лет. Фактически же старт малой приватизации был задержан на два года (за этот период из намеченных к приватизации 60 тыс. объектов было приватизировано менее 2 тыс.). Массовая же сертификатная приватизация началась лишь в середине 90-х.

Процессы реформирования собственности на Украине осуществляются более быстрыми темпами по сравнению с другими составляющими экономических рыночных преобразований (создание стабильного рыночного налогового законодательства, обеспечивающего условия для эффективного функционирования отечественных товаропроизводителей; развитие институтов фондового рынка; деполитизация экономических решений и т.п.). Поэтому без решения этих важных проблем средствами одной только приватизации невозможно достичь существенных структурных изменений в экономике государства и повышении эффективности ее функционирования.

В то же время, итоги приватизации, как и сам процесс, оцениваются неоднозначно. С одной стороны, выполненные главные задачи массовой приватизации, которые ставило перед собой политическое руководство страны - простимулировано ускоренное развитие негосударственного сектора экономики; сформирован класс частных собственников. С другой стороны, отмечаются и недостатки, и отрицательные последствия процесса приватизации.

Положительные итоги приватизации:

- Ликвидирована государственная монополия во многих отраслях народного хозяйства, созданы основы конкурентной рыночной экономики.

- Распределена и закреплена значительная часть государственной собственности среди частных лиц (как юридических, так и физических) без серьезных социальных конфликтов.

- Созданы условия для перераспределения и концентрации собственности в руках более успешных собственников.

- Заложены основы корпоративного сектора экономики и финансового рынка.

- Миллионы граждан Украины превратились в акционеров и начали приобретать опыт владения корпоративными правами.

Но следует не забывать и о негативных результатах: специфической чертой приватизации крупных и средних предприятий было значительное (в 2,5 раза) преобладание некоммерческих конкурсов над коммерческими. В ходе некоммерческих конкурсов победителем признавалось лицо, предложившее максимальную величину инвестиций в приватизируемое предприятие. Часто покупатель, чтобы добиться победы на конкурсе, декларировал завышенные инвестиционные обязательства, не выполняя их в дальнейшем.

Основным негативным социальным результатом этапа массовой сертификатной приватизации следует признать разочарование граждан Украины в ее справедливости и эффективности. Это было вызвано рядом факторов:

Во-первых, за приватизационные имущественные сертификаты, по оценкам международных экспертов, продано менее 4% имущества государственных предприятий, подлежащих приватизации, что в 15 раз меньше, чем было определено планом.

Во-вторых, на сертификатные аукционы выставлялись акции преимущественно малопривлекательных предприятий.

В-третьих, порядок определения цены акции был такой, что в случае большого количества заявок на акции какого-либо предприятия ее цена по итогам аукциона иногда превышала не только пределы экономической обоснованности, но и здравого смысла. А гражданин не имел возможности отказаться от ее покупки по этой цене.

Кроме того, по итогам сертификатного аукциона граждане не получали на руки ни акций, ни их сертификатов, а только выписку из протокола о его результатах, где указывалось количество акций, приобретенных на приватизационный сертификат. Далее необходимо было связываться с акционерным обществом, акционером которого гражданин стал, и требовать выдачи ценных бумаг.

В 1999—2000 годах практически весь объем прироста просроченной бюджетной кредиторской задолженности приходился на госсектор. Основная масса негосударственных предприятий, в отличие от государственных, перестала быть бюджетными "нахлебниками". [4, c. 121]

По данным Фонда государственного имущества Украины в нашей стране приватизировано 85% основных фондов предприятий. Это один из наиболее высоких показателей среди стран СНГ. Например, в промышленности только 10% предприятий осталось в государственной собственности. Сегодня негосударственный сектор преобладает во всех сферах экономической деятельности. Доля частного сектора представляет 98-99% в химической и легкой промышленности.[11, с. 6]

Список использованной литературы и источников

1. Антимонопольный комитет Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.amc.gov.ua/amc/control/ru/publish/article?art_id=45792&cat_id=43566

2. Вінник О. М. Інвестиційне право. Навчальний посібник. — К.: Атіка, 2000. — 252 с.

3. Геєць В.М., Александрова В.П., Барановський О.І., Близнюк В.В., Богдан І.В. Економіка України: підсумки перетворень та перспективи зростання / Інститут економічного прогнозування НАН України / В.М. Геєць (ред.). - К.: Форт, 2000. - 422 с.

4. Головаха Є. І., Дубровський В. І., Кошик О. М., Білоцерківець О. Г. Українська приватизація: плюси і мінуси. — К.: Альтерпрес, 2001. – 208 с.

5. Дідківська Л.І., Головко Л.С. Державне регулювання економіки. - К.: Знання, 2008. – 213 с.

6. Заблоцький Б.Ф., Кокошко М.Ф., Смовженко Т.С. Економіка України: Національна економіка України: Підручник для студ. екон. спец. вузів / Національний банк України; Львівська комерційна академія. - Львів, 1997. - 579 с.

7. Закон України «Про природні монополії» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1682-14

8. Иохин В.Я. «Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ» учебник, М: Экономистъ. Год: 2006. - 861 с.

9. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, - 2008. – 861 с.

10. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. - М.: Издательство «Финансы и статистика», 2009 г. – 96с.

11. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – М: Статистика и Финансы, 2006. – 92 с.

12. Кулик В. «Тенденция: Приватизация жизни по-украински»/ Аналитический портал о Политике . 17.07.2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=10269

13. Курс экономической теории./ Учебное пособие под редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – М., 2009.- 832 с.

14. Кучерявенко П.Х., Максименко Я.А. Роздержавлення власності в перехідній економіці України.- Харків: Консул, 2007 р. – 320 с.

15. Лєвик А., Яворська О. Законодавче регулювання реприватизації, доприватизації житла // Право України., №3 – 2002 р.

16. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №4/02, 16.08.2009 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/12_4_02.htm

17. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №4. – 2002 г.

18. Михасюк І., Мельник А., Крупка М., Залога 3. Державне регулювання економіки. — К.: Атіка: Ельга-Н, 2000 р. – 529 с.

19. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. — 845 с.

20. Панасюк Б.Я. Прогнозування та регулювання розвитку економіки. - К.: Поліграф книга, 1998 р. – 304 с.

21. Петрова З.В. «Ученые записки ТНУ», Выпуск №6 (45), 2002 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www3.crimea.edu/tnu/magazine/scientist/edition6/n06032.html

22. Пилюшенко, В. Л. «Роль государства в легализации теневых капиталов и проблемы приватизационной собственности» / В. Л. Пилюшенко // Менеджер – 2006. - №3. – с. 25-32

23. Право власності в Україні: Навч. посіб. / О.В.Дзера, Н.С. Кузнецова та ін.; За заг. ред. О.В. Дзери, Н.С.Кузнєцової. — К., 2000. — 340 с.

24. Предборський В.А. и соавт. Економічна теорія. Київ. „Кондор”, 2003 г. 492 с.

25. Программа экономических реформ Украины на 2010-2014 гг. Комитет по экономическим реформам при Президенте Украины. 2010, - 99 с.

26. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.

27. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2001.- 672 с.

28. Селезньов В.В. Основи ринкової економіки України: навч. Посібн.

-К.: А.С.К., 2006. – 688с.

29. Собственность. Итоги приватизации // Экономика и жизнь. №19 – 2006

30. Стеченко Д. Державне регулювання економіки : Навчальний посібник/ Дмитро Стеченко,. -К.: Вікар, 2003. -262 с.

31. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., БЕК, 2001 г. – 332 с.