Yanin_V_L_Novgorodskie_posadniki

О. с. Изображение сидящей птицы, вправо, с головой, повернутой влево. Вокруг точечный ободок. По краю:

Ë.ñ. 33—39 мм. Сохранилась при жалованной грамоте Новгорода ТроицеСергиеву монастырю 1450 г., ГВНП, ¹ 95. Хр. — РГАДА, Гос. древлехр. Отд. 1. Рубр. IV, ¹ 6. Изд. — АПДР. Т. 2. С. 204, ¹ 610.

11.Трифон Юрьевич (около 1468 г.)

Ë.с. Надпись в четыре строки:

О. с. Надпись в четыре строки:

Д. — 26—29 мм. Сохранилась при жалованной грамоте Новгорода Соловецкому монастырю 1468 г., ГВНП, ¹ 96. Хр. — ЛОИИ, собр. актов до 1613 г., ¹ 8. Изд. — АПДР. Т. 2. С. 228, ¹ 757.

12.Василий Максимович (около 1470—1471 ãã.)

Ë.с. Надпись в шесть строк:

Все строки подчеркнуты линиями. Вокруг точечный ободок. О. с. Изображение зверя, влево. Вокруг точечный ободок.

Д. — 31—32 мм. М. н.— Новгород, 1982 г., найдена на берегу Волхова около Владимирской башни. Хр. — Новгородский музей, ¹ 33657-37. Изд. — АПДР. Т. 3. С. 196—197, ¹ 612а.

13.Анонимные печати

Ë.с. Надпись в четыре строки:

О. с. Изображение сидящей птицы, влево; свободные участки поля заполнены точками. Вокруг точечный ободок.

Д. — 28 мм. М. н. — Новгород, 1952 г., найдена на Неревском раскопе в слое 1410-х — начала 1420-х гг. Хр. — Отдел нумизматики ГИМ, ¹ 164. Изд. — АПДР. Т. 2. С. 204, ¹ 613.

Л. с. Восьмилучевая звезда. По краю, между двумя линейными ободками:

О. с. Изображение двух птиц. По краю, между двумя линейными ободками:

Д. — 29—31 мм. М. н. — Новгород, 1979 г. Хр. — Новгородский музей,

¹29229. Èçä. — ÀÏÄÐ. Ò. 3. Ñ. 197, ¹ 613á.

Подводя итог рассмотрению этого материала, я должен внести ясность в

предложенную некогда мной красивую, но, как теперь очевидно, несостоятельную концепцию. Рассматривая эмблемы на «Новгородских печатях», «Печатях Великого Новгорода» и именных буллах посадников и тысяцких XV в., — а таких эмблем всего пять: Вседержитель, птица, воин, всадник и зверь, — я обратил внимание, что это число соответствует количеству новгородских концов, и предположил, что сами эти изображения являются геральдическими символами концов 159. Уже тогда эта идея наталкивалась на существенные противоре- чия, преодолеть которые я пытался рассуждениями о тенденции эмблем наиболее значительных концов перерастать в общегородской символ.

Накопление материала за прошедшие сорок лет увеличило число противоречий и обесценило попытки их преодоления. Обратим внимание на очевидную хаотичность употребления таких изображений на печатях XV в.

Наиболее разителен пример печатей Федора Олисиевича. В бытность тысяцким он поместил на своей булле изображения воина и всадника, а став посадником, сменил их на изображения птицы и зверя. На печати посадника Дмитрия Васильевича изображены воин и птица, а на печати тысяцкого Ивана Александровича — птица и зверь. На именных печатях Ивана Лукинича и в период его тысяцкого, и во время посадничества изображена птица, но на привешен-

159 Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 364—366.

490

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новгородское боярское государство в своем развитии прошло несколько этапов, смена которых определялась сочетанием ряда факторов.

Его республиканские органы возникли в ходе борьбы с авторитарной княжеской властью, и на протяжении всего периода новгородской самостоятельности меняющееся соотношение республиканского и княжеского управления в балансе государственных институтов оставалось обязательным условием характеристики каждого этапа государственного развития.

Вторым важнейшим фактором было неизменное соперничество боярских территориальных (кончанских) группировок, каждая из которых, стремясь к господству, оказывалась оппозиционной к наличной власти, если власть не принадлежала ей самой.

Третьим фактором следует назвать сложность взаимоотношений боярства с другими сословиями — от экономически близких им житьих и крупнейшего купечества до «черного люда», — постоянно вовлекаемыми в борьбу бояр, но имеющими в ней собственные цели.

Существовал еще четвертый постоянный фактор — задачи обороны Новгородской земли на ее западных рубежах, откуда исходила постоянная угроза нападения со стороны немецкой Прибалтики. Эти задачи также в значительной степени определяли развитие боярской государственности, озабоченной поисками союзников среди наиболее сильных русских княжеств, а также в Литве, однако и они приводили лишь к временной консолидации боярства.

Одновременное действие всех этих разнородных факторов создавало чрезвычайно запутанную картину новгородской политической жизни. Примером ее неустойчивого равновесия может служить история антикняжеской борьбы боярства. Если княжеская власть на протяжении нескольких столетий постепенно утрачивала свои позиции в Новгороде, то окончательно ликвидировать уча- стие княжеских представителей во внутренних делах Новгорода боярство так и не смогло. Такое же неустойчивое равновесие характерно и для внешней политики Новгорода. Если новгородские полки с успехом отражали нападения на Новгородскую землю немецких рыцарей, то решительно ликвидировать военную угрозу с запада Новгородское государство было не в состоянии.

ник признается советником, помощником князя. Однако уже в 1117 г. посадни- чество конституируется в орган, решительно противостоящий княжеской власти и занимающий видное место в государственных порядках. Во времена Всеволода Мстиславича формируется сместной суд князя и посадника 3, в котором, судя по материалам сфрагистики, князь и посадник занимают равное положение, но после восстания 1136 г. устанавливается безусловное право князя скреплять своей печатью любые решения сместного суда одновременно с запрещением «кончать суд без посадника».

После 1136 г. вплоть до первой половины XIII в. княжеская власть в Новгороде также была ограничена торжеством принципа «вольности в князьях», однако князь располагал, несмотря на ограничения, многими формами участия в управлении. Завоевания боярской власти на протяжении всего этого периода не только находятся в шатком положении, им угрожает предательская политика боярских группировок, которые вступают в ожесточенную борьбу друг с другом, отыскивая опору в русских княжеских группировках и поступаясь в пользу князя частью собственной власти. Это период политических переворотов, расшатывавших самую основу только что образовавшейся боярской республики.

В конце XII в. Мирошка Несдинич предпринимает шаги по укреплению республиканской власти. Он стремится к консолидации всех антикняжеских сил Новгорода. При нем укрепляется посадничество и основывается республиканское тысяцкое; иными словами, из-под прямой юрисдикции князя изымается контингент населения новгородских сотен. Однако уже при сыне Мирошки — Дмитре успехи боярского государства используются для попытки превращения посадничества в орган личной, семейной власти Мирошкиничей. Это время резкого углубления и социальных, и политических противоречий в новгородском обществе, приведшего к восстанию 1207 г. Поиски новых путей укрепления государства предпринимаются при Твердиславе, попытавшемся упорядо- чить схему замещения посадничества на основе боярской консолидации.

Эти идеи господствуют на протяжении всего XIII в., в эпоху, когда дальнейшего укрепления государства требует грозная опасность военного нападения на Новгород с запада и востока. Уже к середине XIII в. отношения с князем начинают складываться по новой схеме. Новгород признает суверенитет великого князя, являвшийся выражением политического и военного союза с остальными русскими землями. По существу это отказ от принципа «вольности в князьях», но вместе с тем это и ликвидация личного авторитета новгородского князя, самостоятельное значение которого практически сводится на нет. В этой обстановке боярское государство значительно укрепляется. Организация власти уже в середине XIII в. учитывает принцип кончанского представительства,

3 Янин В. Л. У истоков новгородской государственности. С. 6—30.

иными словами, представительства от соперничающих боярских группировок. Общая схема посадничества впервые включает представительный совет, исходное ядро будущего Совета господ.

Общие успехи боярского государства в конце XIII в. вызвали серьезное преобразование новгородской государственности. С этого времени личное участие князя в управлении практически заменяется действиями от его имени княжеских наместников. В конце XIII в. фактически возникает все то разнообразие государственных институтов Новгорода, которое в дальнейшем характерно для периода развитой республики. Преобразуется суд, возникает многообразный бюрократический аппарат. Вводится годичный срок посадничества и устанавливается принцип избрания посадника лишь из числа пяти пожизненных представителей концов.

На протяжении XIV в., в пору расцвета Новгородской боярской республики, две главные задачи стоят перед правящим сословием. Первая задача — внутренняя — направлена к укреплению боярства, противостоящего другим слоям общества. Другая задача — внешняя — направлена к дальнейшей борьбе с остатками княжеской власти и провозглашению полной независимости новгородской боярской политики. Обе эти задачи требуют дальнейшего концентрирования власти в руках аристократии. В XIV в. боярство постепенно узурпирует те республиканские органы, которые возникли в результате союза с другими слоями новгородского общества и которые по своей принадлежности первоначально не были боярскими. Так, в руки бояр переходит тысяцкое и вместе с ним суд тысяцкого. Вместе с тем с начала XIV в. усиливается внутрибоярская борьба, неуклонно ведущая к кризису государственной власти. В 1354 г. по инициативе Онцифора Лукича была предпринята реформа обновления государственных органов, которая подтвердила принцип равенства концов в обладании посадниче- ством, на место одного посадника ввела шесть посадников, правивших пожизненно, но ежегодно выделявших из своего числа нового степенного посадника.

Новая организация государственной власти не ликвидировала внутрибоярских противоречий. Борьба группировок продолжается и в последующий период. Она, как и раньше, причудливо переплетается с борьбой новгородского плебса и других сословий Новгорода. Участие в городских движениях народных масс придает особую силу территориальным столкновениям. Резкое усложнение внешней и особенно внутренней обстановки в Новгороде имеет следствием дальнейшее преобразование боярского государства по пути консолидации бояр. В 1410-х и начале 1420-х гг. в Новгороде проводятся одна за другой реформы государственного управления, резко увеличившие число посадников; тогда же был введен полугодовой срок степенного посадничества. Эти реформы создали в Новгороде законченные формы олигархического правления. Во главе государственной жизни стал сенат — Совет господ, боярство в целом было

приобщено к государственному управлению, впервые получив возможность назвать государством все свое сословие. Консолидация боярства по существу ликвидировала вечевые порядки, отделив государство от вечевого собрания. Реформы, начавшиеся в 1410 г., были завершены к 1423 г., причем непосредственным поводом укрепления боярской консолидации стали сильнейшие народные движения 1418 и 1421 гг., носившие ярко выраженный антибоярский характер.

В 1460-х гг. предпринято еще одно изменение и расширение государственных органов в целях дальнейшего укрепления боярской олигархии.

Вместе с тем создание олигархических форм правления окончательно лишило боярское государство поддержки со стороны «черного люда». Самоуправство бояр в судах, насильственные мобилизации населения для участия в антимосковских войнах, произвол в отношении к населению вотчин, политика, удовлетворяющая лишь правящее сословие привели к закономерному падению боярской республики, не имевшей уже ничего общего ни с вечевым строем, ни с «новгородскими вольностями», а бывшей уделом замкнутой касты земельной аристократии. «Вольность!.. но вы тоже рабствуете. Народ! Я говорю с тобою. Бояре честолюбивые, уничтожив власть государей, сами овладели ею». Эти слова принадлежат Н. М. Карамзину, но эта мысль в XV в. получила немало воплощений, главным результатом которых стало падение боярского государства в 1478 г.

* * *

Излагая наблюдения над развитием новгородского посадничества, я постоянно испытывал значительные трудности, недооценка которых читателем может повлечь и неправильное восприятие общих выводов, предложенных в этой работе. Моей целью не могло быть создание общей концепции политической истории Новгорода и его государственности. Никакая общая концепция не может возникнуть на частичном материале темы, а сами рамки исследования таковы, что постоянно заставляли ограничиваться наблюдениями над материалами, имеющими непосредственное отношение к посадникам. Основная трудность разработки темы заключается в том, что проблематика посадничества, бывшего главным органом боярской власти, практически связана со всей совокупностью материалов новгородской истории. Поэтому, пойдя по пути ограничения проблемы за счет отказа от такого же внимательного рассмотрения некоторых важнейших сторон истории Новгородского государства, я уделял главное внимание вопросу о связи развития посадничества с историей внутрибоярской борьбы. Предложенные выводы в силу этого не могут подменить общей концепции. При создании общей концепции истории Новгородского государства они должны быть подвергнуты перекрестной проверке исследованием других институтов боярской власти. Следует пристально заняться историей тысяцких, купеческих старост и, что наиболее важно, историей владычного управления в общей системе государственности.