3.2. Редактируемые и нередактируемые тексты

Первый вопрос, на, который должен ответить редактор, начавший работу с текстом, таков: можно ли редактировать данный текст? Та­ким образом, первое основание для классификации текстов с точки зрения редактора - их редактируемость или нередактируемость.

Нередактируемый текст - это текст неясный, бессодержательный, бездоказательный. Редактор не может исправить такой текст, потому что либо не понимает его, либо не имеет достаточно информации, что­бы обосновать какие-то суждения или сделать содержание не таким ба­нальным. Если же правку предлагается осуществить автору, то он по существу в этом случае должен написать другой текст, отвечающий требованиям редактора. Рассмотрим пример.

В МОЕЙ СМЕРТИ ПРОШУ ВИНИТЬ ГОРСОВЕТ

«Обязуюсь умереть в Ветке», - такое дикое обещание чиновникам местной власти дают некоторые жители райцентра, которые хотят при­ватизировать квартиру. Вместе с официальными документами они тре­буют и неофициальное специальное заявление на имя председателя горсовета. Ветковский район является одним из самых загрязненных ра­диацией в Белоруссии. Многие делают в своем заявлении приписку: “В моей смерти прошу винить не радиацию, а горсовет». Городская власть, в свою очередь, не желает, чтобы люди имели квартиры и в «чистой» и в «грязной» зонах одновременно.

Мы будем анализировать дефектные тексты так же, как и недефектные: формулируем главную мысль, отвечая на вопросы «О чем говорит­ся в тексте?» и «Что самое главное говорится о предмете речи?», а затем выстраиваем цепочку тезисов и аргументов к ним. Но здесь требуется одно уточнение. Схема смысловой структуры должна составляться так, чтобы текст был представлен в его реальном виде, с дефек­тами, которые в нем есть. Например, если нарушен закон тождества и в тексте оказалось две главных мысли, это должно быть отражено в схеме. То же касается нарушения закона противоречия (наличие про­тиворечащих суждений относительно предмета речи), закона достаточ­ного основания (отсутствие аргументов у главного или второстепенно­го тезиса). В схеме должен быть виден плеоназм (наличие ненужных тезисов или аргументов), а также неясность тех или иных суждений. Коротко говоря, текст в схеме должен выглядеть таким, каков он есть на самом деле, а не таким, каким нам хотелось бы его видеть.

О чем же сообщает нам приведенная ранее заметка? О странном за­явлении, которое составляют в Ветке люди, желающие приватизировать квартиру. Что самое главное сообщается нам об этом предмете речи? А ничего не сообщается. Следовало бы объяснить читателю, зачем пишется такое заявление, затем эта причина (наверняка какое-то на­рушение закона) должна была бы получить оценку журналиста. Вместо этого просто говорится о существовании этого «ритуала», и делается намек, что он как-то связан с радиационной загрязненностью мест­ности, как именно - нам опять не сообщается. Таким образом, перед нами текст с неясной главной мыслью. Поскольку предикат неясен, четкое развитие главной мысли невозможно. Редактор не может править данный текст, а автору придется сочинять новое произведение и вводить в него много новой информации.

 Упражнения к разделу 3.2.

Задание № 97. Составьте схему смысловой структуры текста, в ко­торой были бы показаны его смысловые погрешности. Оцените степень понятности изложения. Перечислите текстовые дефекты. Объясните, по­чему текст не может быть выправлен редактором.

СЪЕМКИ ВЕДУТ «ЧУЖИЕ»

На Свердловской киностудии происходит то, что и на других сту­диях - почти ни одна картина не снимается без чьей-либо помощи, у фильмов есть спонсоры. А бывает и так, что сам «спонсор» запускает в производство сценарии, обходясь без помощи студии, разумеется, оплачивая павильон, свет...

В эти дни «Екатеринбургфильм» снимает на. студии художественный фильм «Гражданское пари» (оператор «наш» - Геннадий Трубников). Эта кинолента молодого режиссера Андрея Аболса пытается нас убедить, что, хотя жизнь и неласкова, человек, если он хочет быть счастливым, все-таки может создать отдельно взятое счастье и благополучие для себя и для другого человека. Драма в итоге переходит в мелодраму.

Сценаристы Б.Бабушкин и А.Аболс написали забавный ироничный сце­нарий, который должен стать паузой в череде сложных, насыщенных политическими страстями картин. Ну, а если некоторые моменты напо­мнят нам сегодняшнюю жизнь, поверьте - это случайно. Просто совре­менного зрителя уже ничем не удивишь, никакой фантастикой, хотя фан­тастика и приключения заложены в отношениях людей - героев кинопо­вести. И, действительно, не просто на первый взгляд ужиться персо­нажам фильма.

... Андер, Инга, Чак, Граф, Ольга - все они «для этого сюжета» неожиданно вырваны из привычного респектабельного мира. И драмати­ческая ситуация фильма позволяет показать всех действующих лиц в жестокой и яростной схватке... Надо обладать немалой смелостью, чтобы выйти на съемочную площадку с такой темой, с таким сценарием. Исполнитель главной роли Виктор Авилов с напористостью «боевика» сразу утверждает в своем герое поистине фатальную жажду власти, си­лу лидера. Азартный и смелый игрок, он ставит на карту все и всеми средствами стремится добиться выигрыша. Таков и Бризар, но у него заявлены впрямую и честные способы.

Итак, как сохранить приподнятую романтику повествования и, вы­ражая ее языком кино, наполнить гуманным «земным» человеческим со­держанием, близким нашим зрителям.

Задание № 98. Составьте схему смысловой структуры текста и с ее помощью покажите содержательные дефекты зарисовки. Покажите, что в тексте есть противоречие и нарушение закона достаточного основа­ния. Докажите, что редактор не может выправить этот текст.

ОДИН ДЕНЬ НАЧАЛЬНИКА УЧАСТКА

Утро, прохладный ветер освещает лицо, чувствуешь прилив бодрос­ти, желание по-настоящему поработать.

У конторы строительно-монтажного управления многолюдно. Здесь каждое утро перед работой собираются рабочие, бригадиры, прорабы.

К невысокому, крепко сложенному мужчине подошли двое: «Иван Гри­горьевич, трос лопнул. Как быть?» Иван Григорьевич что-то говорил, энергично жестикулируя руками.

«Иван Григорьевич! Цемента не дают».

То и дело к нему подходили строители. И для каждого он нашел от­вет. Сразу видно, начальник участка хорошо знает своих людей, уме­ло организует их труд. На просьбу рассказать о людях И.Г.Победенный ответил коротко: «Хорошо работают, ничего не скажешь. А не лучше ли посмотреть самим?»

Мы едем на строящиеся объекты. По пути машину то и дело останав­ливают .

- Куда песок? - спрашивает шофер самосвала.

- Почему крупный песок? Нужно мельче. Этот вези на училище меха­низации, а мелкий - на нарсуд.

И вот мы на головном сооружении, здесь будет плотина. Ее строи­тельство приближается к концу. Трудовой день в разгаре. Гул мото­ров заглушает голоса. Хорошо работают здесь бульдозеристы Александр Ананин и Алексей Жариков. Не было дня, чтобы они не выполнили норму.

Мы побывали на многих объектах. И везде чувствовалось уважение рабочих к начальнику участка.

Мне сразу бросилась в глаза одна, казалось, мало примечательная деталь. Это умение Ивана Григорьевича работать с людьми. Для каждого он найдет нужные слова, каждому посоветует, поможет.

II.

На обратном пути я попросил Ивана Григорьевича рассказать о се­бе. По-разному бывают люди скромны. Одни желают показать себя, вы­ставляют скромность на показ, очень много говорят. Другие - даже не думают об этом, скромность у них врожденная. О себе они мало го­ворят. Иван Григорьевич относится ко второй группе.

- Да что говорить о себе? Главное, о людях нужно. Люди - это все!

- Все же, Иван Григорьевич!

- Окончил строительное отделение Краснодарского нефтяного техни­кума. Работал прорабом, теперь начальником участка. Пожалуй, и все, - улыбнулся он.

Вечер... Трудовой день окончен. Люди усталые, но гордые, спешат домой. Возвращается с работы и начальник участка И.Г.Победенный. Он тоже может сказать: «Не зря прожит день».

Вот и прошел трудовой день начальника участка. День, полный за­бот.

(Алексеева и др. II 1976: 27-29)