7. Исследование мышления в вюрцбургской школе.

Вторая волна эмпирической проверки ассоциативной психологии и экспериментальных исследований исходила из Вюрцбургской школы, основателем которой был ученик Вундта О. Кюльпе. Вюрцбуржцы сосредоточили основное внимание на исследовании высших психических процессов, среди которых центральное место занимало мышление.

В качестве методического приема для исследования мышления вюрцбуржцы использовали задачу или вопрос. Они предлагали своим испытуемым математические и лингвистические задания, для решения которых необходимо было произвести определенные операции с числами, изложить в словесной форме смысл фраз, метафор или пословиц. Наряду с этим была использована традиционная интроспекция, дополненная ретроспективным отчетом о непосредственных переживаниях, испытываемых субъектом в процессе решения экспериментальных заданий. Чтобы исключить предвзятость и повысить надежность самонаблюдения, проводилось специальное обучение, в ходе которого формировались навыки составления самоотчетов.

В исследованиях Н.Аха экспериментальная задача вводилась испытуемым, находящимся в состоянии гипнотического сна. Оказалось, что после выхода из гипнотического состояния испытуемые решали внушенную им задачу, но не могли дать отчет о мотивах, цели и смысле собственных действий. Опыты с гипнозом показали, что не все в процессе решения задач осознается и что существуют скрытые тенденции, определяющие избирательность и направленность мышления.

Опыты с испытуемыми, находящимися в бодрствующем состоянии показали, что избирательность мышления определяется не только прошлым опытом, как полагали ассоцианисты, но и тем, который приобретает субъект во время анализа условий экспериментального задания.

Новые факторы, определяющие направленность мышления человека были названы «установкой» (Г. Уатт) и «детерминирующей тенденцией» (Н. Ах). Позже был обнаружен ещё один фактор, организующий мышление – «антиципирующая тенденция». Было показано, что на определенном этапе решения задачи возникает (формируется) «антиципирующая схема решения» как некий эквивалент ещё не достигнутого, но уже предвосхищаемого результата. В этот момент возникает соответствующая (антиципирующая) тенденция, направляющая, ускоряющая и завершающая процесс решения (О. Зельц).

Таким образом, был экспериментально обоснован то факт, что мышление не только репродуцирует опыт, применяя его к решению предстоящих задач, но и конструирует способы решения, детерминированные непосредственно воспринимаемой ситуацией, вытекающие из анализа условий задачи и не имеющие аналогов в прошлом. Другими словами, мышление имеет продуктивный характер.

В опытах с лингвистическими заданиями вюрцбуржцы обнаружили, что не все испытуемые способны выразить словесно суть метафор и пословиц. Даже выбор из предполагаемого списка аналогичных по смыслу вызывал большие затруднения. Кроме того, переход от восприятия фраз и пословиц к пониманию их смысла не поддавался интроспективному анализу. Вюрцбуржцы проводили тысячи тренировочных упражнений с испытуемыми, обучая их интроспекции, сами выступали в качестве испытуемых и получали один и тот же результат. Отсюда был сделан вывод о том, что смысл, как таковой, не связан ни с представлениями, ни с речью.

Согласно Кюльпе, мышление иначе относится к объекту по сравнению с ощущениями и восприятием. Смысл, по Кюльпе, представляет собой переживание отношений, лишенное сенсорного содержания и чувственной наглядности. Согласно К. Бюлеру, речь отягощает мышление, сдерживает акт осознания, существенных для решения задачи отношений и препятствует переходу от лингвистических значений слов к смыслу фраз и предложений. Речь, по Бюлеру, нужна только на стадии уяснения условий задачи и сообщения результата решения.

Выводы были закреплены в таких понятиях как «безобразное мышление» и «чистая мысль». Прояснить значение фактов, полученных в исследованиях вюрцбургской школы помогла весьма показательная в определенном отношении полемика между В. Вундтом и О. Кюльпе.

Вундт считал, что любое понятие, даже абстрактное, образуется за счет соединения или склеивания однородных и разнородных образов, и что при тщательном анализе можно совершить обратный процесс – расчленение понятия на элементарные чувственные составляющие.

Кюльпе был не согласен со своим учителем. Оба психолога использовали один и тот же метод, но получали при этом разные результаты. Дискуссия между ними продемонстрировала тот факт, что результаты интроспективных исследований зависят от убеждений испытуемых и, самое главное, от теоретических предпосылок и ожиданий экспериментаторов. В итоге каждый из дискутантов получал результаты, которые не противоречили его теоретическим воззрениям.

Отдавая должное исследователям вюрцбургской школы, отметим, что они были первыми, кто использовал метод решения задач, толкование фраз и пословиц, кто рассматривал мышление как активный, целенаправленный процесс в отличие от пассивного ассоциирования, кто пошел по пути поисков специфики мышления по сравнению с другими психическими процессами. Метод интроспекции был доведен до пределов совершенства и все возможности его применения были исчерпаны. После этого стало очевидным, что необходимы новые подходы к исследованию мышления, альтернативные интроспективной психологии.