Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Наука в жизни общества.docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
13.02.2015
Размер:
159.01 Кб
Скачать

Президиум Российской академии наук и президент Российской академии наук

30. Президиум Российской академии наук является постоянно действующим коллегиальным органом управления академии. Президиум Российской академии наук подотчетен общему собранию академии. Президиум Российской академии наук докладывает общему собранию академии о важнейших решениях, принятых им в установленном порядке в период между заседаниями общего собрания академии.

Заседание президиума Российской академии наук правомочно, если на нем присутствует большинство его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Президиума Российской академии наук.

31. Президиум Российской академии наук образуется в составе президента Российской академии наук, вице-президентов Российской академии наук, главного ученого секретаря президиума Российской академии наук, академиков-секретарей отделений Российской академии наук, председателей региональных отделений Российской академии наук, председателя Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук, других членов президиума, избранных общим собранием Российской академии наук в соответствии с настоящим уставом.

32. Общее собрание Российской академии наук по выборам президента Российской академии наук и президиума Российской академии наук начинает свою работу с избрания президента Российской академии наук. Президент Российской академии наук избирается из числа действительных членов академии. Избранный общим собранием президент Российской академии наук вступает в должность после его утверждения Президентом Российской Федерации. До утверждения в должности Президентом Российской Федерации избранный общим собранием Российской академии наук президент исполняет обязанности президента Российской академии наук (далее - избранный общим собранием президент Российской академии наук).

Вице-президенты Российской академии наук избираются общим собранием академии из числа действительных членов академии по представлению избранного общим собранием президента Российской академии наук.

Академики-секретари отделений Российской академии наук, председатели региональных отделений и председатель Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук избираются соответствующими общими собраниями из числа действительных членов академии и включаются в состав президиума академии после утверждения общим собранием академии.

Другие члены президиума Российской академии наук избираются из числа членов академии по представлению общих собраний отделений, региональных отделений и Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук (по квотам, определяемым президиумом Российской академии наук), а также по представлению избранного общим собранием президента Российской академии наук.

Главный ученый секретарь президиума Российской академии наук избирается президиумом академии из числа действительных членов академии наук по представлению избранного общим собранием президента Российской академии наук и включается в состав президиума академии по должности.

Выборы членов президиума Российской академии наук проводятся одновременно сроком на 5 лет.

Если Президент Российской Федерации принимает решение о неутверждении в должности президента Российской академии наук, избранного общим собранием академии, вновь избранный президиум Российской академии наук назначает из состава избранных вице-президентов Российской академии наук исполняющего обязанности президента Российской академии наук. Новые выборы президента Российской академии наук должны состояться не позднее 6 месяцев с даты принятия Президентом Российской Федерации указанного решения.

33. Президент Российской академии наук осуществляет общее руководство работой академии, руководит деятельностью президиума академии.

Президент Российской академии наук несет персональную ответственность за выполнение возложенных на академию задач.

34. Президент Российской академии наук:

а) без доверенности действует от имени Российской академии наук, представляет ее интересы в органах государственной власти, в органах местного самоуправления и в организациях на территории Российской Федерации и за ее пределами;

б) распоряжается имуществом, в том числе финансовыми средствами, Российской академии наук в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в пределах делегированных президиумом Российской академии наук полномочий и в порядке, определяемом президиумом академии;

в) заключает договоры, отраслевое (тарифное) соглашение, выдает доверенности, совершает иные юридические действия;

г) обеспечивает открытие лицевых счетов главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя бюджетных средств в Федеральном казначействе, расчетных и иных счетов в кредитных организациях;

д) руководит деятельностью по разработке и реализации кадровой политики Российской академии наук;

е) утверждает структуру и штатное расписание аппарата президиума Российской академии наук, смету расходов на его содержание, численность работников;

ж) назначает заместителей президента Российской академии наук, определяет направления их деятельности и полномочия;

з) назначает руководителей организаций научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и руководителей структурных подразделений (управлений, самостоятельных отделов) аппарата президиума Российской академии наук, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности;

и) награждает работников Российской академии наук ведомственными наградами;

к) решает иные вопросы руководства деятельностью Российской академии наук.

35. Президент Российской академии наук, осуществляя свои полномочия, издает распоряжения.

36. Распределение обязанностей между вице-президентами Российской академии наук, главным ученым секретарем президиума академии, другими членами президиума академии утверждается президиумом академии по представлению президента Российской академии наук.

37. Постановлением президиума Российской академии наук исполнение его отдельных полномочий может быть делегировано президенту Российской академии наук, вице-президентам Российской академии наук или председателям региональных отделений Российской академии наук. Распоряжением президента Российской академии наук его отдельные полномочия могут быть делегированы вице-президентам Российской академии наук, председателям региональных отделений Российской академии наук, заместителям президента Российской академии наук.

38. Общее собрание Российской академии наук может принять постановление о досрочном переизбрании всего состава президиума академии.

По представлению президента Российской академии наук общее собрание может досрочно освободить отдельных членов президиума академии. В этом случае (или в случае досрочного выбывания членов президиума по иным причинам) общее собрание Российской академии наук может избрать новых членов президиума академии на оставшийся срок до очередных выборов президиума академии.

39. Президиум Российской академии наук при переизбрании представляет общему собранию академии отчет о своей деятельности за прошедший 5-летний период. При досрочном переизбрании всего состава президиума Российской академии наук отчет представляется за срок его деятельности.

40. Президиум Российской академии наук:

а) заслушивает научные доклады ученых, доклады директоров научных организаций Российской академии наук о научной и научно-организационной деятельности этих организаций;

б) принимает постановления о созыве общего собрания Российской академии наук;

в) принимает меры для использования результатов научно-исследовательских работ Российской академии наук в целях технологического, экономического, социального и культурного развития Российской Федерации;

г) утверждает план фундаментальных научных исследований Российской академии наук для включения в программу фундаментальных исследований государственных академий наук, предусмотренную Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике";

д) утверждает для представления Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации:

ежегодный доклад о состоянии фундаментальных наук, прикладных наук в Российской Федерации и о важнейших научных результатах, полученных российскими учеными;

ежегодный отчет о своей научно-организационной деятельности, финансово-хозяйственной деятельности;

предложения о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, прикладных наук, а также о направлениях поисковых исследований;

е) утверждает положение об отделении Российской академии наук, уставы региональных отделений и региональных научных центров Российской академии наук, основные принципы организации и деятельности института Российской академии наук, положение о журнале Российской академии наук, порядок выборов президента Российской академии наук, изменения и дополнения, вносимые в них, составы президиумов региональных отделений академии, составы президиумов региональных научных центров академии;

ж) по представлению отделений Российской академии наук принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации секций соответствующих отделений;

з) принимает в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом порядке решения о создании, реорганизации и ликвидации организаций, подведомственных Российской академии наук, утверждает их уставы, закрепляет за ними федеральное имущество, включенное в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии наук, контролирует эффективность использования имущества этими организациями;

и) определяет специализацию и основные направления работ вновь создаваемых научных и образовательных организаций, подведомственных Российской академии наук;

к) утверждает положения о представительствах и филиалах Российской академии наук;

л) определяет численность работников и систему оплаты труда работников Российской академии наук и подведомственных ей учреждений, а также основные направления расходования полученных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации;

м) утверждает распределение средств, выделяемых из федерального бюджета, между отделениями Российской академии наук по отраслям и направлениям наук, между региональными научными центрами академии, научными и иными организациями, программами централизованных расходов академии и фундаментальных исследований по наиболее перспективным направлениям в соответствии с программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утверждаемой Правительством Российской Федерации;

н) разрабатывает предложения по формированию проекта федерального бюджета в части финансирования Российской академии наук, а также региональных отделений академии (по представлению их президиумов);

о) определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом порядок распоряжения имуществом и финансовыми средствами Российской академии наук, полученными на соответствующие цели;

п) организует научные советы по важнейшим комплексным проблемам фундаментальных исследований, а также национальные комитеты, другие комитеты и комиссии;

р) созывает научные съезды, конференции и совещания, организует исследовательские экспедиции;

с) организует работу по повышению квалификации научных сотрудников Российской академии наук и подготовке научных кадров высшей квалификации;

т) утверждает в должности директоров научных организаций, подведомственных Российской академии наук, избранных отделением или региональным отделением академии, избирает директоров институтов Российской академии наук, состоящих при президиуме академии. Приказ о назначении директора научной организации на должность издается в установленном порядке;

у) назначает советников Российской академии наук, утверждает положение о советниках академии;

ф) руководит издательской деятельностью Российской академии наук, принимает постановления об учреждении, о приостановлении или прекращении деятельности журналов Российской академии наук; по представлению отделения Российской академии наук утверждает главных редакторов научных журналов академии, издаваемых под руководством этого отделения, назначает главных редакторов и утверждает составы редколлегий журналов, издаваемых под руководством президиума академии;

х) планирует и осуществляет международные связи Российской академии наук, осуществляет научные связи Российской академии наук с международными научными организациями, академиями наук и другими научными учреждениями зарубежных стран;

ц) учреждает и присуждает за выдающиеся научные труды, открытия и изобретения золотые медали и премии имени выдающихся ученых, а также медали с премиями для молодых ученых и для студентов высших учебных заведений Российской Федерации за лучшие научные работы;

ч) присваивает звание "Почетный профессор Российской академии наук" выдающимся деятелям мировой культуры, ученым, государственным и общественным деятелям;

ш) по представлению отделений Российской академии наук присуждает ученую степень "доктор honoris causa" выдающимся иностранным ученым;

щ) по представлению председателя комиссии по уставу Российской академии наук утверждает состав этой комиссии;

э) осуществляет контроль за соблюдением настоящего устава всеми организациями и должностными лицами Российской академии наук;

ю) контролирует выполнение в Российской академии наук обязательств по защите государственной, служебной и коммерческой тайн, охране объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

я) решает иные вопросы, отнесенные к его обязанностям и компетенции настоящим уставом.

41. В пределах своих полномочий президиум Российской академии наук принимает постановления.

42. При президиуме Российской академии наук могут создаваться советы, комитеты, комиссии и другие совещательные органы. Президиум Российской академии наук назначает председателей советов, комитетов, комиссий и утверждает их составы.

43. Обсуждение и принятие решений о распределении бюджетных средств происходит открыто и гласно. Бюджет Российской академии наук и отчет о его исполнении публикуются в журнале "Вестник Российской академии наук".

44. Деятельность президиума Российской академии наук обеспечивает аппарат президиума академии, который возглавляет главный ученый секретарь президиума Российской академии наук. Аппарат президиума Российской академии наук действует под руководством президента Российской академии наук в соответствии с положениями о его структурных подразделениях, утверждаемыми президентом Российской академии наук.

 

Тенденции и особенности науки новейшего времени

- превращение науки в вид профессиональной деятельности;

- общественное разделение труда в науке;

- возрастающее усиление роли государства в развитии науки;

- коллективный характер научного творчества;

- быстрый рост материальных затрат на научные исследования, применение сложного и дорогостоящего оборудования вследствие усложнения исследований;

- чередование эволюционного и революционного путей развития в науке;

- постоянное сокращение сроков внедрения результатов научных исследований в практику;

- превращение фундаментальных исследований в большой бизнес.

Приведем главные, на наш взгляд, особенности и тенденции развития науки в последние 100-150 лет ее развития и дадим краткий комментарий по каждой позиции.

- превращение науки в вид профессиональной деятельности, интенсивный рост численности научных работников;

В течение многих веков научная деятельность не была профессиональной. Наукой занимались как одним из видов искусства, не имея заранее намеченных целей и не получая за это вознаграждение. Управление научной деятельностью возникло с созданием научных сообществ, но не в форме стихийно возникающих клубов по интересам, а при участии государства, когда в разных странах стали создаваться Академии наук, работающие на постоянной основе, с обсуждением идей и в дальнейшем - планированием и координацией научной деятельности. Начиная с XIX века, научная деятельность в России в системе учебных и научных учреждений становится профессиональной и постоянно утверждается в этом положении. Появляются должности, звания, статус ученого в обществе растет. Число научных работников в мире продолжает возрастать и к настоящему времени составляет несколько миллионов человек во всем мире. В СССР статистическая численность профессиональных ученых была самой высокой в мире.

- общественное разделение труда в науке: по характеру научной работы (ученые-теоретики и экспериментаторы) и по функциональной направленности (ученые-исследователи, информационные работники, организаторы науки);

Со времен Галилея и Леонардо да Винчи ученый занимался всеми видами работ, однако с середины XIX века наблюдаются первые признаки дифференциации научных исследований, а с начала ХХ века происходит деление ученых-естествоиспытателей на теоретиков и экспериментаторов. С середины ХХ века к этому добавляются также информационные работники, служащие в системе научно-технической информации (отраслевые институты научно-технической информации, региональные центры НТИ, центры стандартизации, научно-технические библиотеки и т.п.). Наконец, в период развития разветвленной системы научных организаций образовался также класс управленческих работников, занимающихся проблемами организации и управления научной деятельностью. Специфика и усложнение научных исследований способствуют укреплению этой тенденции, утверждению отчетливой дифференциации по характеру труда специалистов в системе науки.

- возрастающее усиление роли государства в развитии науки;

Значимость и эффективность научных исследований была осознана уже с 20-х – 30-х годов ХХ века. Тогда же началось активное участие государства в функционировании и развитии науки. Особенно заметно это участие было в СССР, что естественно для страны с государственной системой управления экономикой, однако в дальнейшем многие государства, в том числе и не самые развитые в экономическом отношении, стали проводить масштабные научные исследования на государственном уровне, ожидая получение положительного эффекта в сфере обороноспособности, развития военной техники, бизнеса и экологии. Доля государственного финансирования науки (государственного заказа) в бюджетах большинства стран постоянно растет.

- коллективный характер научного творчества;

С каждым десятилетием научные исследования становятся все более сложными, в них начинают участвовать представители разных наук. В настоящее время для открытия, скажем, нового материала требуются не только специалисты-физики, специализирующиеся по направлению «материаловедение», но необходимо участие и химиков, и математиков, и представителей той сферы, где материал будет использован. Это связано с углублением и дифференциацией научных разработок.

- значительный рост материальных затрат на научно-исследовательские работы, применение сложного и дорогостоящего оборудования вследствие усложнения исследований;

Постоянное увеличение материальных затрат на научные исследования вследствие усложнения характера решаемых задач особенно проявилось в 60-е годы ХХ века, с началом освоения космических пространств. Так, американская программа «Аполлон», обеспечившая полет на Луну 20 июля 1969 года, продолжалась 8 лет, обошлась в 25 миллиардов долларов, в ней приняли участие в той или иной степени 400 тысяч человек – ученых, инженеров, техников, 120 университетов и лабораторий, 20 тысяч компаний. Эта тенденция продолжает развиваться в сторону значительного роста объемов и масштабов исследований, что объясняется необходимостью решения глобальных общечеловеческих проблем, перед которыми оказалось современное мировое сообщество.

- чередование эволюционного и революционного путей развития в науке;

В исторической ретроспективе в науке наблюдается как эволюционное развитие, так и взрывы, пики развития, называемые научно-техническими революциями и т. п. Так, в начале XIX века во Франции под руководством императора Наполеона развернулось мощное развитие технических наук, приведшее к возникновению инженерного дела, инженерного образования. В этот период усилиями членов Парижской Академии наук – выдающихся ученых – Лапласа, Бертолле, Коши, Навье, Пуассона, «творца аналитической механики» Лагранжа была созданы основы теории упругости, теоретической механики, теории сооружений. Научно-теоретические разработки в области механики и сопротивления материалов привели к возможности возведения морских портов, оснащенных сложнейшими для того времени конструкциями, которые до этого не умели возводить, – либо вовсе, либо с достаточной долей надежности. Что касается чисто теоретических достижений этого всплеска исследований, то они навсегда вошли в анналы механики, математики, физики, создав при этом новые направления в естествознании.

А начало ХХ века ознаменовались прорывом в развитии физических наук. В течение двух десятилетий мировая наука обогатилась открытиями и изобретениями всемирного значения. Это и рентгеновское излучение, и физика элементарных частиц, и теория относительности, и квантовая механика, и открытие радиоактивности, пьезоэлектричества и многое другое. В одно время работали и творили ученые величайшего масштаба – А. Беккерель, Э. Резерфорд, А. Эйнштейн, А. Пуанкаре, Н. Бор, П. и Ж. Кюри, М. Планк, М. Склодовская-Кюри, П. Капица, Л. Ландау и многие другие.

В настоящее время, то есть, в начале XXI века, заметна тенденция к ускорению скачков в развитии науки. Можно оценить как научную революцию огромные масштабы стремительных разработок в области электроники, нейрокибернетики, биологических наук, нанотехнологий, сумма и объем которых, а также их влияние на общественное развитие пока не осознаны и не обобщены.

Теоретическое обоснование научных революций нашло отражение в книге Томаса Куна «Структура научных революций» (М., АСТ, 2001), где автор выделил концептуальную главу под названием «Природа и необходимость научных революций».

- постоянное сокращение сроков внедрения результатов научных исследований в практику;

В истории общества наблюдается постоянное сокращение времени от момента научного открытия, научной теории до внедрения этих идей в практику. Так, после изобретения теории фотографии как физико-химического процесса до практического фотографирования прошло свыше ста лет, внедрение в практику телефона заняло 56 лет, радио – 14 лет, а лазеры были внедрены уже через два года после завершения цикла научных разработок. В настоящее время наблюдается тенденция слияния научных разработок с производством высоких технологий.

- превращение фундаментальных исследований в большой бизнес.

В сфере высоких технологий наблюдается слияние науки с крупным бизнесом, который выступает заказчиком изобретений в сфере новейших коммуникаций и других, являющихся предметом мгновенного внедрения с получением больших прибылей, что, в свою очередь, дает основу для нового развития.

Немаловажным обстоятельством является то, что, как писали еще в 2000-м году А.В. Юревич и И.П. Цапенко,«В нашей стране наука и бизнес выглядят антагонистами. Когда у нас была мощная, поражавшая весь мир своими свершениями наука, то не было бизнеса, по крайней мере, легального. Когда появился бизнес, начался развал науки…» Авторы отмечают важную проблему – неумение заниматься продвижением научных разработок на рынок и продажей результатов научной деятельности. И продолжают: «Продажа интеллектуальной собственности предполагает ее предварительное оформление именно в качестве собственности, т.е. патентование, лицензирование и т. п., но в этой сфере, несмотря на усиленную коммерциализацию науки в современной России, у нас сейчас дела обстоят не лучше, чем во времена Попова, который уступил пальму первенства Маркони в основном потому, что своевременно не запатентовал свое изобретение. Доля той или иной страны на мировом рынке наукоемкой продукции характеризует ее способность не только производить, но и продавать эту продукцию, что не является задачей ученых и не может служить мерилом рыночной эффективности науки… Вообще же в развитых странах на каждую перспективную научную идею в среднем приходится около 10 менеджеров, "проталкивающих" ее на рынок. В нашей стране пропорции обратные: на 10 идей приходится один менеджер, что резко контрастирует с количеством посредников при реализации других товаров и демонстрирует, насколько далеки мы от современной экономики - так называемой "экономики, основанной на знаниях".

Количество и качество научной информации, доступ

Научная информация – важнейшая и необходимая часть науки, способ реализации деятельности ученых и научных организаций. Ее формы в течение веков изменялись. Однако самой эффективной формой научной информации явились научные журналы, воплотившие в себе не только результаты исследований, но и отражение процесса развития науки. Эра научных журналов началась с выпуска 5 января 1665 г. первого номера «Le journal des Scavants», издания Парижской академии наук. Затем число журналов стало быстро расти в мире. Каждая национальная академия наук при своем создании приступала к изданию своего научного журнала. Затем в короткие сроки происходила постоянно углубляющаяся дифференциация журналов по научным направлениям.

В науке ХХ века появилась проблема накопления большого объема информации и трудностей по ее освоению и переработке, особо остро впервые проявившаяся в 60-е годы ХХ века. В течение 60-х–70-х годов в мировой печати постоянно обсуждались эти вопросы, а ХХ век назывался «веком информации» Говорилось о «взрыве», «лавине» информации, о том, что количество научно-технической информации каждые 7-10 лет удваивается, каждые 15-20 лет утраивается, информация теряется, многие изобретения и открытия теряются в анналах литературно-архивных источников и открываются заново.

Для решения этой проблемы в СССР была создана система научно-технической информации, в которой было занято 150 тысяч специалистов. Были созданы 10 всесоюзных институтов научно-технической информации: ВИНИТИ (Всесоюзный институт научной и технической информации), ВИНИМИ (Всесоюзный институт медицинской информации), ИНИОН (Институт научной информации по общественным наукам), ВНИИПИ (Всесоюзный научно-исследовательский институт патентной информации) и другие. Эти государственные учреждения обеспечивали ученых и специалистов наиболее актуальной, оперативной и оригинальной информацией. Затем было создано свыше шестидесяти территориальных центров научно-технической информации (в том числе, например, Северо-Кавказский центр научной и технической информации в Ростове-на-Дону), призванные собирать на местах научно-техническую информацию, обобщать ее и высылать в центральные институты. Начали выпуск сотни специализированных изданий научно-технической информации – реферативных журналов, ведомственных информационных бюллетеней и сборников, периодических выпусков по разным научным и техническим направлениям, листков обзорной и сигнальной информации. Эти меры на несколько десятилетий облегчили проблему поиска и сохранения научно-технической информации, но не решили ее, поскольку объем информации продолжал расти, а ее содержание усложнялось.

В дальнейшем электронные сети, прежде всего, Интернет, как глобальная сеть, в значительной мере помогли решению оптимального хранения и дифференциации информации. Однако проблемы эффективных каталогов, информационно-поисковых систем остаются и в настоящее время.

Эффективность фундаментальной и прикладной наук

- соотношение фундаментальных и прикладных наук, их место в обществе;

Фундаментальные и прикладные научные исследования различаются своим отношением к обществу и самой науке. Если результаты фундаментальной науки направлены в первую очередь на решение теоретических проблем и создание методов познания мира, то прикладные науки - на практические формы деятельности человека.

К сожалению, отношение в нашем обществе к фундаментальной науке и серьезным теоретическим исследованиям в течение многих десятилетий грешило упрощенческим подходом. Так, в начале 30-х годов ХХ века опаснейший для научных журналов лозунг - «Поближе к жизни!», увы, стал политической основой решения их судьбы. Один за другим солидные теоретические журналы под давлением партийного руководства либо закрывались, либо снижали научно-профессиональный уровень, превращаясь в массовые пропагандистские издания.

К сожалению, не только недостаточно образованная власть, а иногда и коллеги-ученые могли препятствовать развитию фундаментальных исследований. Известно, что в 1939 г. члены Академии наук СССР обвинили крупнейшего ученого в области физики атомного ядра И.В. Курчатова в увлечении темой, «не имеющей отношения к практике».

Очень серьезная проблема – финансирование фундаментальных исследований. Инвесторам и спонсорам научных работ, в том числе правительственным организациям, выступающим заказчиком научных исследований, очень трудно объяснить, почему надо финансировать ту часть научных исследований, которая связана с решением уравнений нового типа, физических явлений, химических реакций и т. п., то есть, с решением задач, не имеющих никакого выхода в практику и неосязаемых с точки зрения пользы обществу. Результат в фундаментальной науке не определен ни по времени, ни по значению, очень сложно предвидеть, исследования каких разделов фундаментальной науки приведут к материальному успеху. Однако если не заниматься фундаментальными науками, то через 20-30 лет страна может оказаться аутсайдером мирового развития, превратиться в придаток технологически развитых государств.

Это противоречие – между возможностью напрасных, значительных для страны трат без ощутимого результата и опасностью оказаться по уровню технологий в ряду отсталых и зависимых государств - составляет трудную и не до конца решаемую дилемму при формировании бюджета для любого правительства.

Более ясна картина с прикладными исследованиями, но соотношение между ними и фундаментальными науками по объему финансирования представляет собой весьма серьезную государственную задачу, невидимую и не воспринимаемую массовым сознанием.

- внедрение результатов научных работ в производство;

Несмотря на упомянутые выше отношения между фундаментальными и прикладными науками, есть давнее наблюдение, ставшее аксиомой: «высокая теория всегда практична». Поэтому есть реальные возможности ожидать выхода теоретических исследований в практику производства и содействия этим процессам. В период быстрого развития науки и роста затрат на нее возникла проблема внедрения научных достижений в практику с целью получения отдачи от научных разработок и повышения их эффективности. В годы СССР от ученых и от производственников требовали внедрения научных разработок, что затруднялось тем, что проектные и научные работы не могли обеспечить внедрение в производство, где, в свою очередь, заниматься этим также было некому. Проблема была не в том, чтобы осознать значимость внедрения научных разработок, а в том, чтобы найти эффективный способ их осуществить. Тогда была создана сеть организаций, специально занимающихся внедрением научных и проектно-конструкторских разработок в производство, с приставкой «орг» в названиях – «Оргтехстрой», «Оргтехстром», «Оргтяжмаш» и др. Эти организации были названы «третьим звеном», промежуточным между наукой и производством. В настоящее время такого типа организации существуют на коммерческой основе, составляя зачастую комплекс из научных, проектных и маркетинговых разработок.

(См.: И.Сокальский. Почему вы мне должны платить? // Химия и жизнь, 2006, №6; К. Льювеллин Смит. Чем полезна фундаментальная наука? Перевод: Е.С.Клинских // The use of basic science)

- эффективность науки;

Как и во всяком виде человеческой деятельности, в науке существует проблема измерения эффективности труда ученого или научного коллектива, что вызывает большие затруднения. Действительно, весьма трудно прогнозировать ценность полученных результатов в перспективе: где и как будут использованы сформулированные теории, найденные закономерности, идеи, высказанные в виде гипотез, формул и графиков. Больше того, сами авторы изобретений и открытий часто не представляют, как результаты их научных исследований могут быть применены на практике.

Проблема эффективности научных исследований, в особенности отдаленных от производства, где проще подсчитывать ожидаемый результат, весьма актуальна. Наибольшие трудности вызывает необходимость измерения эффективности фундаментальных и гуманитарных исследований. Как измерить труд ученого или научного коллектива, как оценить и, тем более, сравнить результаты их деятельности за определенный период времени? Попытки поиска эффективности в науке предпринимались в науковедении и связаны с показателями стоимости научных исследований, численности ученых, результатов внедрения. Существуют различные методики, разработанные большей частью зарубежными специалистами, но и российские, имеющие в основном все же узковедомственное применение. В наукометрии имеются различные формулы подсчета эффективности, однако универсальных методов, оптимально оценивающих эффективность научной деятельности в полной мере, до сих пор не найдено, да и вряд ли это возможно.

Наиболее распространены способы подсчета цитирования научных работ, а также глубина цитирования. Речь идет о количестве ссылок на данную работу и данного автора во всех значительных научных изданиях мира, а также количество ежегодных ссылок после выхода работы в течение 15 лет. Смысл в том, что некоторые работы упоминаются только в год выхода, в то время, когда актуальные исследования с течением времени упоминаются всё чаще, поскольку вызывают интерес у новых исследователей, в новых разработках. Кроме того, имеет значение также индекс цитирования, то есть, какие именно журналы по значению и рейтингу в данной отрасли упоминают работу. Рейтинг научных журналов, в свою очередь, определяется при помощи ряда социологических исследований. Например, определяется перечень лучших журналов мира, скажем, по теоретической физике, при опросе ста признанных авторитетных ученых (чаще всего, лауреатов Нобелевских премий). По результатам опросов составляется рейтинг журналов. К этому добавляют измерения, связанные с подпиской в крупнейших библиотеках мира и «спрашиваемостью» в них. Наконец, изучают частоту ссылок на работы, опубликованные в данных журналах. Все эти исследования трудоемки, дорогостоящи, однако именно на основании таких измерений, показывающих внимание к работе и оценку со стороны авторитетных коллег, можно говорить о значимости научной деятельности ученых или коллективов. (В России исследования такого масштаба не проводятся вовсе, либо, если быть точнее, они неизвестны автору данного пособия).

Наука в условиях рыночной экономики

- наука в условиях рыночной экономики;

При государственном управлении народным хозяйством возможностей для пропорционального и эффективного развития науки было больше, в первую очередь, в вопросах планирования, прогнозирования и финансирования научных исследований. В условиях капиталистических отношений в экономике появились проблемы, которых не было в течение нескольких поколений и которые пока еще не решаются должным образом. К ним относятся: а) влияние стихии рыночных отношений на развитие науки – нерегулируемость, отсутствие пропорционального развития и пр.; б) острый недостаток государственного финансирования, несформированность рынка инвестиций в науку; в) непривычка и неумение отечественных ученых продавать результаты своих научных разработок, то есть, отсутствие в сфере науки грамотного менеджмента; г) «утечка мозгов» - процесс эмиграции российских ученых за рубеж, который продолжается больше 20 лет. Среди эмигрантов немало ученых, достигших больших высот в науке за рубежом, в основном, в США.

В условиях рыночных отношений требования получения результатов от научных исследований особенно велики. При этом они не всегда оправданны.

Психология научного творчества

психология научного творчества

Работа в научной сфере обладает большой спецификой, многоаспектна, разнородна. Это накладывает отпечаток на характеры людей, в ней работающих. Психология научного творчества представляет собой отдельное научное направление в психологии, которое в нашей стране особенно активно развивалось с 60-х годов ХХ века. Великий русский физиолог И.П. Павлов выделял ученых в сообщество мыслителей и подчеркивал присущие им свойства. «Жизнь отчетливо указывает на две категории людей, - писал он, – художников и мыслителей. Одни – художники во всех их родах: писателей, музыкантов, живописцев и т.д. – захватывают действительность целиком… Другие – мыслители – именно дробят ее и тем самым как бы умерщвляют ее, делая из нее какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают ее части и стараются их таким образом оживить, что вполне им все-таки так и не удается». (Павлов И.П. Полн. собр. соч. – Т.3, кн.2. – М.-Л., 1951. – С.213)

Эту разницу между ученым и художником убедительно подчеркнул и прокомментировал Д. Прайс: «Если бы не было на свете Микеланджело или Бетховена, то на месте их творений оказались бы совершенно другие произведения. Если бы не было на свете Коперника или Ферми, то те же самые вклады в науку были бы сделаны другими людьми. Существует лишь один мир открытий, и как только получена какая-либо частица его понимания, первооткрыватель должен быть либо увенчан лаврами, либо забыт. Творчество художника в высшей степени индивидуально, тогда как творчество ученого безлично и требует признания со стороны коллег. Поэтому башня из слоновой кости для художника может возводиться как келья монаха, а соответствующая башня для ученого должна планироваться как общежитие с многими комнатами, куда он мог бы поселить своих коллег.» (Д.Прайс. Малая наука, большая наука. // Наука о науке. Сб. статей. Пер. с англ. – М.,1966. – С.343)

Важно учитывать, что в науке трудятся люди различного темперамента и свойств личности. Одни способны неожиданно рождать новые идеи, но не могут их должным образом развить, другие, напротив, могут повернуть абстрактную идею в русло ее дальнейшего развития, третьи, в отличие от предшественников, могут годами скрупулезно воплощать теоретические разработки в реальные изобретения, доводя их до практических результатов. Неверно принижать или, напротив, завышать творческие возможности разных категорий научных работников, поскольку все эти свойства взаимосвязаны и друг без друга существовать не могут. Самая великая идея без развития и продолжения усилий многих исследователей может не только не получить практического воплощения, но и быть предана забвению на неопределенно долгое время. Поэтому особенность научного коллектива состоит в сочетании работников различных психических типов и профессиональных наклонностей.

в) роль наставников и смена поколений в науке

Научный руководитель играет в судьбе молодого ученого, в судьбе конкретного исследования и научного направления исключительно важную роль. Он может сформировать личность исследователя, вызвав у него жадный интерес к научной работе, но, к сожалению, может и, напротив, навсегда отбить у него охоту заниматься наукой. Отношения между научным руководителем и его учеником, опять же вследствие специфики сферы деятельности, далеко выходит за рамки чисто обычного профессионального общения.

Что касается существа научной деятельности, тут нужно отметить следующее. В каждой науке с течением времени происходит смена взглядов на сложившиеся теории, понятия и отношения между объектами исследования. Одни идеи и представления устаревают, на их место приходят другие. Это объективный процесс, однако людям, занимающимся длительное время, иногда десятки лет, одним направлением, создавшим свои теории и установившим свои взгляды, с которыми все или почти все коллеги были согласны, очень трудно согласиться с кардинальными изменениями, особенно если меняется парадигма развития науки. Ученый высокой квалификации, но преклонного возраста часто не может согласиться с новыми идеями не столько потому, что они новы, сколько потому, что они противоречат его мировоззрению, сложившемуся в годы его молодости. В этом смысле сталкиваются консервативные и революционные подходы в данном научном направлении, однако следует иметь в виду, что революционные далеко не всегда означает прогрессивные и часто не означает верные. И споры в этом направлении в той же степени неизбежны, в какой и неоднозначны. При этом биологический возраст ученых также значения не имеет: старый ученый может оказаться более расположенным к восприятию нового, чем молодой. Естественно, что эти особенности смены поколений и смены взглядов в науке приобретают важное значение в процессе руководства научными исследованиями и воспитания научных кадров.

человек в науке;

Эта проблема состоит из нескольких составляющих:

а) кадры

Следует отметить состав штатных должностей научных сотрудников: в академической системе это – младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник; в вузовской системе - ассистент, преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор. Наряду с должностями существует система научных званий: кандидат наук, доктор наук, член-корреспондент РАН, действительный член РАН, академик. Слова «доцент» и «профессор» в вузе и «старший научный сотрудник» в научно-исследовательском институте могут обозначать как должность, так и звание, подкрепленное дипломом Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Журналист должен помнить, что научные звания далеко не всегда отражают профессиональный уровень и потенциал научного работника. Особенно это относится к преподавательской работе в вузе, где нередко встречаются талантливые преподаватели, с блеском выполняющие свою работу, умеющие научить студента, но, увы, не имеющие никакой ученой степени и не проявляющие интерес к процессу научного исследования. И наоборот, есть люди, имеющие талант исследователя, но не умеющие выполнять на высоком уровне педагогическую работу. При этом каждый из них в составе научно-педагогического коллектива может быть востребован и успешно выполнять свою миссию.

) роль наставников и смена поколений в науке

Научный руководитель играет в судьбе молодого ученого, в судьбе конкретного исследования и научного направления исключительно важную роль. Он может сформировать личность исследователя, вызвав у него жадный интерес к научной работе, но, к сожалению, может и, напротив, навсегда отбить у него охоту заниматься наукой. Отношения между научным руководителем и его учеником, опять же вследствие специфики сферы деятельности, далеко выходит за рамки чисто обычного профессионального общения.

Что касается существа научной деятельности, тут нужно отметить следующее. В каждой науке с течением времени происходит смена взглядов на сложившиеся теории, понятия и отношения между объектами исследования. Одни идеи и представления устаревают, на их место приходят другие. Это объективный процесс, однако людям, занимающимся длительное время, иногда десятки лет, одним направлением, создавшим свои теории и установившим свои взгляды, с которыми все или почти все коллеги были согласны, очень трудно согласиться с кардинальными изменениями, особенно если меняется парадигма развития науки. Ученый высокой квалификации, но преклонного возраста часто не может согласиться с новыми идеями не столько потому, что они новы, сколько потому, что они противоречат его мировоззрению, сложившемуся в годы его молодости. В этом смысле сталкиваются консервативные и революционные подходы в данном научном направлении, однако следует иметь в виду, что революционные далеко не всегда означает прогрессивные и часто не означает верные. И споры в этом направлении в той же степени неизбежны, в какой и неоднозначны. При этом биологический возраст ученых также значения не имеет: старый ученый может оказаться более расположенным к восприятию нового, чем молодой. Естественно, что эти особенности смены поколений и смены взглядов в науке приобретают важное значение в процессе руководства научными исследованиями и воспитания научных кадров.

г) условия для работы

Любое научное исследование требует затрат, особенно, если речь идет о естественных или технических науках. В научные затраты входят: зарплата, помещение, оборудование, возможность творческих командировок, оплата печатных изданий. Отсутствие либо малый объем финансирования – это не только и не столько материальное благополучие ученого, сколько возможность осуществить идеи, которые иногда могут составить цель всей его жизни. При этом нередко именно отсутствие дорогостоящего оборудования, например, может свести на нет большой исследовательский талант, закрыть путь к реализации крупного открытия.

Для нормального проведения научных исследований нужны также лабораторные, производственные, служебные помещения, снабженные компьютерами, приборами, аппаратами, снабженные каналами высокоскоростной связи достаточной емкости, то есть то, что должно было формироваться в течение десятков лет и стоит таких высоких капитальных средств, которые никакие гранты и спонсорские вливания не могут покрыть. Наконец, ученый должен иметь хорошие бытовые условия. Однако до настоящего эти проблемы остаются нерешенными, хотя, казалось бы, лежат на поверхности.

Условия для работы – одна из причин вынужденной эмиграции молодых ученых. Решить проблему не просто даже в условиях государственного финансирования в больших объемах. Как, какие именно исследования, каких ученых и каким способом поддерживать, когда длительное время реальный результат научных работ не ясен? Кто должен решать эти вопросы?

- восприятие научной информации.

Одна из важнейших проблем в науке – восприятие научной информации современниками. Один из основателей кибернетики Норберт Винер однажды отметил: «Для людей ценность имеет не вся информация, а та часть, которая воспринимается ими…» и «…семантически значимая информация – это информация, проходящая через линию передачи плюс фильтр, а НЕ информация, проходящая только через линию передачи». Для того чтобы коммуникация состоялась, необходимо одновременное наличие трех компонентов: источника, линии передачи и приемника. При этом приемник должен быть готов к восприятию. Естественно, это относится к любой информации, но особенно к научной, вследствие ее большей сложности для восприятия. Другими словами, общий уровень науки (приемник) должен быть подготовлен к восприятию, иначе коммуникация не состоится. Именно поэтому нередко рождаются «преждевременные открытия», которые делаются индивидуумами и остаются «вещью в себе» (по Канту), так как общество в целом, научное сообщество, в частности, не подготовлены к восприятию данной научной информации! Этому можно привести огромное количество примеров, среди которых наиболее яркий – создание теории гелиоцентрической системы мира Аристархом Самосским (310-230 гг. до н.э.). Человечество восприняло лишь второе ее открытие (практически в том же виде) в 1543 г. Николаем Коперником.

«Преждевременными», не понятыми научным сообществом, оказались великие открытия Амедео Авогадро (1776-1856), Николая Лобачевского (1792-1856), Грегора Менделя (1822-1884) многих других ученых.

Наряду с недостатком научных знаний и уровня науки восприятие научных открытий может быть связано с консервативными взглядами современников, нежеланием принять новые идеи, субъективным отношением к революционерам в науке. Поучительны в этом смысле судьбы гениальных математиков Нильса Абеля (1802-1829) и Эвариста Галуа (1811-1832), не принятых Парижской Академией наук при жизни, и нашего соотечественника - физика-теоретика Ю.В. Кондратюка (1897-1941), работы которого в области теоретической физики космоса так не были оценены в СССР и стали известны лишь после осуществления американскими космонавтами полета на Луну.

Морально-этические проблемы и принципы в науке

ученый в общественном сознании (жизнь, быт, судьба, восприятие людьми);

Это очень серьезная проблема. Сфера науки не может в принципе быть до конца понятой широкому кругу людей. Известными среди ученых - и современников, и исторических личностей – остаются лишь те, кому уделяли внимание журналисты или знаменитые деятели культуры и общества, чьи работы оказались волею судьбы в центре общественного внимания. Человечество вообще помнит героев, в то время как основная часть ученых, в том числе очень значительных, большую часть жизни тратят на незаметную для общественности работу, часто нудную и скучную. Поэтому малообразованные и малокультурные обыватели во все времена воспринимали ученых как нахлебников, паразитов на теле общества, при этом людей странных и бесполезных. Этому представлению нередко способствовала власть, когда надо было найти виновных в различных бедах народа. Между тем, внимательное знакомство с судьбами даже великих ученых сразу обнажает печальную правду жизни – трагические страницы, которыми испещрена история науки. Немало из тех, кто обогатил человечество своими открытиями, при жизни терпели лишения, нужду, непонимание коллег и унижение со стороны окружающих, а нередко заканчивали свой век в психиатрической клинике. Но и без таких трагедий жизнь больших ученых редко складывается благополучно.

Образ ученого в общественном сознании российских граждан также оставляет желать лучшего. В большинстве отечественных кинофильмов, в художественных произведениях и в СМИ в течение десятилетий эксплуатировался образ научного работника, весьма далекий от истинного, - человека, как правило, странного, рассеянного, чудаковатого, неприспособленного к жизни и чаще всего пожилого. Искажения, в основном, умышленные, в связи с идеологическими установками в советский период, в настоящее время уступили место низкому социальному рейтингу ученого, связанному с уровнем заработной платы и непрестижностью занятия наукой. При этом примитивизация образа ученого в общественном сознании, увы, имеет место и сейчас, чему и власть, и средства массовой информации, если не способствуют, то, во всяком случае, не противятся.

- авторский приоритет;

Приоритет в научных открытиях, в отличие от других сфер творчества и практической деятельности, менее очевиден и определен. Это связано со спецификой научного творчества, о чем было сказано выше. Поскольку любое научное открытие будет обязательно открыто, когда к этому созреют условия, можно с уверенностью сказать, что в истории науки остается много нераскрытых имен ученых, могущих претендовать на приоритет в том или ином открытии.

Осознание учеными необходимости закрепления приоритета на свои исследования пришло в XVII веке, когда придумывались различные способы заявить право на идеи, как на собственность (письма коллегам по многим адресам, зашифровка идей в виде криптограмм и т. п.). Шифровали свои открытия и Галилей, и Кеплер, и другие великие ученые. Наиболее яркие примеры можно привести из жизни гениального английского физика Роберта Гука, который после многих отчаянных попыток оспорить свой приоритет в научных открытиях, ссылаясь на свои письма коллегам, где излагались идеи, сформулированные затем другими учеными, прибегнул к предварительному кодированию научной информации. Однако к этому времени уже стали выходить первые научные журналы, после чего стало возможным в относительно в короткие сроки предать общественной огласке свои идеи в виде статей, описывающих содержание исследования, теорию, эксперимент, методику и методологию. Как пишет Д. Прайс, «Научная статья возникла, очевидно, из необходимости делать заявки, что поддерживалось большой частотой многократных открытий. Социальная основа происхождения статьи есть, таким образом, стремление каждого человека зарегистрировать свою заявку и оставить предмет за собой» (Д.Прайс. Указ соч., с.342)

В настоящее время эта тема приобрела другие очертания. Плагиат стал массовым явлением, чему способствовали электронные сети, поскольку факт заимствования, так же, как и простая перекачка электронных текстов, стали слишком доступны, нередко используются, например, студентами при подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ. Однако, увы, эти же способы применяются недобросовестными научными работниками в работе над статьями, монографиями и диссертациями. Имеются случаи представления к защите чужих, ранее защищенных кандидатских и докторских диссертаций. Здесь людям, стремящимся получить научные степени нечестным путем, плохую службу оказывают группы специалистов, готовящие за плату кандидатские и докторские диссертации, о чем можно прочитать объявления на ряде интернетских сайтов. Выполняя такие заказы, исполнители, часто не специалисты в данной области, зачастую также прибегают к плагиату, выдавая ничего не подозревающему заказчику чужое исследование.

Моральная и социальная ответственность ученого

- социальная ответственность ученого;

Начиная с 20-х годов ХХ века, когда ученые-физики внедрились в исследования атомного ядра, а генетики углубились в изучение возможностей искусственного, управляемого изменения генетической природы растений и животных, мировая общественность начала обсуждать этические проблемы научных открытий. В первые годы это были по большей части абстрактные рассуждения, однако с изобретением атомного оружия, искусственного оплодотворения, пересадки человеческих органов, это стало предметом серьезных дискуссий как в научной среде, так и в массовой публицистике. Перед мировым сообществом встал вопрос: существуют ли моральные запреты на отдельные виды научных исследований, имеет ли право ученый заниматься исследованиями, которые в дальнейшем могут привести к изменению общественных и человеческих отношений, норм нравственности, правовым прецедентам? Эти проблемы остаются нерешенными и являются предметом острых дискуссий между представителями науки, религии, политики, образования, культуры до сих пор. Большая часть ученых объясняет общественности, что сами по себе исследования угрозы обществу не представляют, напротив, они необходимы для углубления в познание окружающего мира, они неизбежны, поскольку мысль остановить нельзя. Запреты общество должно устанавливать на использование результатов исследований при внедрении их в практику, естественно, после тщательного изучения всех сторон, преимуществ и недостатков данного явления.

В 1955 г. в Лондоне был подписан важнейший научный и политический документ - Манифест Рассела-Эйнштейна, положивший начало деятельности международной неправительственной научной организации - Пагуошского движения ученых.

Первая Пагуошская конференция, прошедшая в 1957 г. в местечке Пагуош (Канада) рассматривала проблемы опасности распространения ядерного вооружения и возможности контроля за ним, а также социальной ответственности ученых. В этой конференции приняли участие советские ученые. Результаты ее работы были отражены в докладе, опубликованном Научным комитетом ООН. Конференция способствовала установлению дружественных контактов советских ученых с зарубежными, что до этого времени правительством не поддерживалось. Затем Пагуошское движение стало постоянно действующим, способствовало борьбе за мир, против угрозы войн, решению экологических проблем. В течение всего периода деятельности движение проникнуто осознанием социальной ответственности ученых.

Образцом острого ощущения социальной ответственности ученого является жизнь и деятельность Андрея Дмитриевича Сахарова. Став в 32 года академиком АН СССР, крупным физиком-теоретиком, трижды Героем Соц. Труда (1953, 1956, 1962), лауреатом Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий, он в 60-х годах ХХ в. нашел в себе мужество стать на путь борьбы против ядерного оружия, выступил против всесильного в те годы Т.Д. Лысенко, препятствующего развитию генетики, принял участие в обращении XXIII съезду КПСС против возрождения культа И. В. Сталина, постоянно обращался к властям с протестами против преследования за убеждения, выступал с требованиями отмены смертной казни, реабилитации народов, подвергшихся депортации и др. Это вызвало сильнейшее противодействие властей, организовавших травлю ученого, против которого постоянно публиковались клеветнические материалы, осуждающие статьи, в 1973 г. против него в «Правде» было опубликовано письмо 40 академиков, которое партийные власти заставляли обсуждать в научных коллективах, естественно, с однозначно резким осуждением. После присуждения Нобелевской премии мира за правозащитную деятельность, он продолжал ею заниматься: осудил ввод советских войск в Афганистан, трижды выступал с заявлениями, осуждавшими акцию, и неоднократно призывал руководство страны вернуть войска на родину. В 1980 г. был задержан и выслан с женой в г. Горький (ныне Нижний Новгород), закрытый в то время для иностранцев, где провел около 7 лет. Есть немало и других примеров высокой социальной ответственности российских ученых.

- моральная ответственность ученого;

Социальная ответственность ученого непосредственно связана с его моральной ответственностью, что в сумме и составляет сущность гражданской позиции. История науки в России XIX века изобилует примерами гражданского поведения ученых, которые бескорыстно принимали участия в борьбе с эпидемиями и голодом, болезнями, социальным неравенством, условиями жизни и работы рабочих и крестьян. Отмечу важное: эти действия не были организованы сверху – ни указами правительственных учреждений, ни постановлениями «мудрой» партии. Ученые сами, на заседаниях научных обществ, принимали решения о сборе пожертвований, организации экспедиций, издании книг, брошюр, посвященным этим проблемам. Известна подобная деятельность Д.И. Менделеева, И.И. Мечникова и очень многих других российских ученых.

Острое ощущение чувства долга присуще, естественно, не только российским, но ученым из самых разных стран мира. В качестве примера можно привести опыты врачей на себе, которые, рискуя жизнью, спешили испытать новые лекарственные средства в борьбе против тяжелых эпидемий. Многие подобные факты нашли отражение в книгах: Г. Глязера «Драматическая медицина», М. Поповского «Люди среди людей» и многих других.

Страстное желание помочь людям (например, искоренить тяжелые инфекционные и тропические заболевания) толкали ученых в опасные поездки, обрекали на жизнь в тяжелейших условиях. «Спешите делать добро», - слова российского врача Гааза – стали девизом многих поколений ученых и специалистов.

- аморальные поступки и преступления.

Было бы серьезным заблуждением считать, что занятия наукой, престижное образование, обширные знания сами по себе являются залогом нравственности. Увы, это не так. К сожалению, и в среде ученых встречаются случаи аморального поведения, а иногда и преступлений.

К наиболее позорным преступлениям отдельных ученых следует отнести лжесвидетельствование, беспочвенное осуждение коллег под диктовку властей, но также – карательная медицина, умышленное, сознательное отнесение диссидентов, инакомыслящих, оппонентов власть предержащих, естественно, по приказу последних, к разряду психических больных, помещение их в психиатрические клиники, насильственное применение к ним мер психического подавления личности.

К преступлениям против человеческой личности относится ложное обвинение ученых в шпионаже, так же, как и отдельные случаи истинного шпионажа или торговли военными и государственными секретами.

Существует также плагиат во всех видах, изготовление фиктивных диссертаций и выдача фиктивных дипломов о научных степенях и званиях за плату.

Наконец, имеют место также жульнические махинации со стороны нечестных руководителей по продаже, перемене собственника помещений, принадлежащим научным и учебным организациям. Подобные случаи происходят не где-нибудь, а в самых крупных административно-культурных центрах страны, включая обе столицы.

Наука и политика.

План темы:

- ученый и власть;

- геноцид ученых;

- «вредные науки»;

- отношение власти к ученым.

- ученый и власть;

Со времен Древнего мира – и в древнем Египте, и в древней Греции, и в древнем Риме, и в Средневековье ученые обитались при дворах монархов в качестве разновидности слуг, потом работников, которым можно давать задания, кормить, но можно и изгнать… Ученые долго оставались людьми, полностью зависимыми от власти, которая могла относиться к ним по-разному. Наука как занятие завоевывала к себе уважение в течение веков. С XVIII века осознание власть предержащими значимости научной деятельности уже стало реальностью: в развитых государствах оно выражалось в финансировании отдельных исследований, материальной помощи ученым. В России можно отметить личное участие Петра I по созданию Академии наук и поддержке ее деятельности, позднее - императрицы Екатерины II по созданию Вольного экономического общества, изданию журнала, поощрению научных и профессиональных достижений. Во Франции начала XIX века заслуживает внимания уважительное отношение Наполеона Бонапарта к Парижской академии наук и ученым, среди которых были великие математики и физики Коши, Навье, Лаплас, Бертолле, творец аналитической механики Лагранж, создатель Политехнической школы Гаспар Монж. Наполеон лично встречался с учеными в подаренном им доме для научных занятий и бесед, а иногда сам занимался математическими исследованиями.

В ХХ веке окончательно утвердились отношения между учеными и государством, но проблема «ученый и власть» остается, приобретая особую остроту в тоталитарных режимах.

В России после Октябрьской революции 1917 г., вследствие кардинальных изменений в структуре государственной власти, отношения между учеными и советской властью достигли особой остроты. Часть ученых эмигрировала из страны, другая часть согласилась работать в Советской России, считая возможным заниматься наукой на благо страны, оставаясь вне политики. В 30-е годы ХХ века начались усилились гонения на ученых со стороны власти, а затем начались репрессии против ученых и отечественной науки в целом. Но даже в условиях такой государственной политики отдельные ученые сумели проявлять стойкость и противостоять жестокой и всесильной власти. Такие примеры имели место, некоторые из них опубликованы.

Однако примеры как достойного поведения ответственных ученых, так и лояльного ответного отношения власти к этим поступкам, увы, были редким исключением на фоне беззакония и произвола власти, достигшего в нашей истории поистине трагических страниц.

- геноцид ученых;

Для начала сразу привожу цитату из сборника статей «Репрессированная наука», вышедшего в свет в 1991 г. в Ленинграде:

«Сталинизм, принесший неисчислимые беды народам, оказал пагубное влияние и на судьбы науки. В предреволюционные годы русскую научную интеллигенцию вдохновляла вера в грядущее обновление Родины, ее избавление от рабства и барства, в близость времен, когда восторжествуют свободный труд и свободная мысль. Она не была однородной по своим социальным корням, отношению к власти, политическим ориентациям и симпатиям… Но при всех различиях в родословной она была исполнена предощущением великих перемен, сулящих переустройство народной жизни на началах разума и социальной справедливости… Ни в одной стране не было тогда – на изломе двух эпох – столь самобытного множества людей науки, создавших особый культурный слой, в истреблении которого одно из величайших преступлений сталинщины…Не подсчитано, сколько талантов было уничтожено, и, конечно, мы никогда не узнаем, сколько их было задушено в зародыше, не успевших сказать свое слово в науке….Но по трагическим судьбам тех, кому выпало на долю вписать своё имя в летопись науки, модно составить представление о том, как работала адская машина репрессий. Одни были сосланы, расстреляны, сгнили в лагерях, другие – затравлены идеологической инквизицией, третьи – загнаны в «шарашки», четвертые оказались без учеников, попавших в несметное число «врагов народа», пятые спасались бегством в эмиграцию. Перед нами беспрецедентный в истории человеческой культуры феномен репрессированной науки.» (М.Г. Ярошевский. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука. – Л., 1991. – С.9-10)

В истории нашей страны навсегда останутся позорные страницы беспрецедентного давления на науку, репрессии ученых по признаку отношения к профессии. Уголовные дела против историков, филологов, философов, позднее – ученых технических наук, инженеров высокой квалификации, затем, последовали, по выражению А.И. Солженицына, «разгром биологии», «разгром физики» и т. д., смена кадров в Академии наук и крупнейших университетах на «социально-близких», упрощение образовательных программ в вузах. Большое количество ученых эмигрировали из страны, еще больше – погибли в лагерях и застенках НКВД. Особо жестокая судьба ждала Николая Ивановича Вавилова, Президента сельскохозяйственной Академии, крупнейшего в мире генетика, биолога, селекционера, автора пионерских идей о происхождении растений, создателя уникальной в мировой истории коллекции семян – после жестоких пыток бессудно расстрелянного в орловской тюрьме. Даже в блокадном Ленинграде продолжались репрессии, которым подверглись 127 ученых, большинство из которых погибли. На эти темы написано немало книг и статей в журналах в начале 90-х годов.

- «вредные науки»;

Одной из системных ошибок тоталитарного режима было гонения на целые науки. К ним в разные годы относились биология, генетика, кибернетика, социология. В отчете о сессии ВАСХНИЛ, проходившей с 31 июля по 7 августа 1948 г., наряду с печально известным докладом Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке», были разделы, навания которых отражает их сущность: «История биологии – арена идеологической борьбы», «Два мира – две идеологии» и т.п.

Агрономия, созданная в XVIII веке трудами А.Т. Болотова и развиваемая русскими учеными с успехом до начала 30-х годов ХХ века, также стала преследоваться. Притеснения, ограничения, преследования, репрессии ощутили на себе крупнейшие представители сельскохозяйственной науки, известные на весь мир: Д.Н. Прянишников, А.Г. Дояренко, Н.М. Тулайков, А.В. Чаянов, Н.И. Вавилов и другие.

Именно волна нападок на кибернетику, непризнание ее властями за актуальное направление в науке, соответственно, отсутствие финансирования привели к отставанию в этой области, где у нас были сильные ученые и большие потенциальные возможности. Эти отставания привели к незаслуженному для наших ученых отставанию в высоких технологиях.

Социология также оказалась враждебной наукой, начиная с 20-х годов ХХ века. Чудом избежавший казни и эмигрировавший Питирим Сорокин стал крупнейшим социологом мира, за рубежом его называли отцом социологии, неизменно избирали председателем, затем - почетным председателем всех социологических конгрессов, а наших социологов преследовали, труды не печатали, науку не развивали многие годы. Это оказалась одна из самых политизированных, неугодных власти наук.

  • отношение власти к ученым.

К сожалению, приходится констатировать, что отношение к ученым во все времена со стороны власть предержащих, особенно в условиях монархической власти, тоталитарных режимов, административно-командной системы управления было недостаточно уважительным не только с точки зрения признания прав личности, но и в смысле уважения к труду ученых, осознания его пользы для общества. Ученые редко привлекаются в сферы управления государством, влияния на процессы социального развития, их ограничивают в связях с массовой аудиторией. Они чаще всего оказываются «диссидентами», инакомыслящими, «неудобными» людьми, которые противопоставляются «простому народу». При демократическом устройстве государства эти проблемы значительно уменьшаются, но не исчезают.

Особенности работы редакций и журналистов

Специфика работы редакций и журналистов, освещающих научную проблематику.

План темы:

- некомпетентность;

- погоня за сенсацией;

- поддержка лженауки;

- малый объем освещения науки в целом;

- популяризация науки;

- польза науки в жизни общества и роль журналистики.

- некомпетентность;

Трудно найти какую-либо другую сферу общественной деятельности, где встречалось бы такое количество ошибок при ее освещении, как это происходит при освещении науки. Это естественно, так как в науке сложнее описать исследования и дать оценку работе ученых вследствие сложности тематики и проблематики предмета. К сожалению, редко журналист находит время и предпринимает серьезные усилия для того, чтобы вникнуть в существо работы ученого или научного коллектива, в связи с чем заметки, статьи и репортажи, посвященные научной деятельности, зачастую оказываются в лучшем случае легковесными, малоинформативными, когда читатель так и не может уловить специфику явления, особенности, специфику научной работы, а нередко изобилуют таким количеством ошибок, которые вызывают у представителей науки большое раздражение.

В качестве примера можно привести бесчисленное количество ошибок в материалах о Нобелевских премиях в российской прессе. Как ни странно, журналисты ошибаются постоянно, причем в самых разных вопросах. Например, неоднократно повторяется байка о том, что Альфред Нобель не включил математику в перечень награждаемых отраслей науки потому, что его жена изменила с математиком, в то время как он не был женат. Пишут, что премии не присуждались дважды, в то время как было 6 таких случаев, например, Склодовская-Кюри получила Нобелевскую премию в 1903-м и 1911 гг. Пишут, что премия дается в день рождения Нобеля (а не смерти, как на самом деле), что премии мира вручаются в Стокгольме (а не в Осло, как фактически), неверно называются и перечисляются номинации, ошибаются в датах его рождения, смерти, написания завещания, присуждения премий, и пр. Удивительно, что речь идет об известных, много раз опубликованных фактах, а ошибки допускаются в самых серьезных изданиях общероссийского масштаба – газетах, журналах, учебных пособиях, справочниках. О более сложных вопросах, например, формулировках решения Нобелевского комитета, причинах выдвижения и невыдвижения знаменитостей мирового уровня - говорить не приходится (Е.Н.Шталь. Нобелевская премия в российской печати//Библиография, 2006, №2, с. 95-108). Взятая лишь для примера тема о Нобелевских премиях с казалось бы несложными, известными, доступными фактами говорит об отношении журналистов к сфере науки. При описании профессиональной научной проблематики ошибок просто не счесть.

Не вникая в особенности труда ученого, журналист, вольно или невольно, допускает неуважение к профессии и роду занятий, которые служат обществу в наиболее значительной степени, чем какие-либо другие. Более правильно, боясь ошибиться, поступают журналисты, обращаясь за помощью к экспертам, стремясь переложить на них ответственность за верность изложении сути исследований. Однако и здесь журналисты допускают искажения смысла сказанного специалистом, предпринимая в печатной периодике несогласованную редактуру текста, а на телевидении - вмешиваясь в разъяснения эксперта скоропалительными и некомпетентными, а часто и нетактичными репликами, не давая высказаться приглашенному гостю до конца. Подобные выступления журналистов стали причиной недоверия, а иногда и негативного отношения ученых к журналистам.

- погоня за сенсацией;

Стремление обнаружить и обнародовать сенсационную информацию трудно отнести к порокам журналистики. В определенной степени это в природе профессии. Однако не следует смешивать понятия реальной сенсации и искусственно создаваемой сенсационности, когда обнародуются факты либо заведомо ложные, либо, в лучшем случае, заведомо недоказуемые, необоснованно выдаваемые за научные. К таким относятся десятки лет муссируемые слухи о пришельцах из космоса, якобы новые данные о снежном человеке, тунгусском метеорите, чудовище Несси и т.п. Журналистской информации придается в таких случаях форма научной достоверности либо научной гипотезы, во всяком случае, серьезного поиска.

У серьезных медиков со старых времен бытовало выражение, употреблявшееся с сарказмом по отношению к рекламируемому лекарственному средству якобы «от всех болезней», - «панацея!» С некоторого времени попытки изобразить новое лекарство как панацею от всех недугов стали чуть ли не обыденными. Между тем, на журналистах лежит ответственность за распространяемую ими ложную рекламу, даже если она прикрыта мнениями неких специалистов.

Очевидно, что во всех (или – почти во всех) вышеописанных случаях мы имеем дело с недобросовестным способом получения коммерческой выгоды. Профессиональный журналист всегда способен противостоять или, по крайней мере, не участвовать в создании и распространении искаженной информации о фактах научной деятельности, которые далеко не всегда бывают безобидны.

- поддержка лженауки;

К сожалению, журналисты не только совершают погоню за сенсациями, используя непроверенные факты, но и участвуют в пропаганде лженауки. Это событие, увы, настолько распространилось, что в Российской академии наук был создан Комитет по борьбе с лженаукой, который возглавляет академик Эдуард Кругляков. Вот цитата из статьи Б. Шестакова в «Комсомольской правде» от 30.06.2002 г.: «… за последнее десятилетие колдовство, псевдоцелительство, выдумка сомнительных теорий превратились в хорошо организованный и очень прибыльный бизнес. Армия околонаучных шулеров почувствовала, что можно безнаказанно дурачить население. Приборы квантовой медицины, пирамиды, исцеляющие всё и вся, чудодейственные циркониевые браслеты, множество сомнительных лекарств «от бабы Дуни»… Мало того, лженаука пыталась освоить даже коридоры власти: астрологи работали на Министерство обороны, экстрасенсы – на Министерство по чрезвычайным ситуациям. Появилось даже 120 академий, не имеющих к науке никакого отношения. По сведениям Комитета РАН, годовой оборот этого стихийно возникшего рынка, на котором работают более 400 000 псевдоученых, составляет до 1,5 млрд. долларов. В конце концов, чаша терпения переполнилась, и ученые собрались в Москве на первый международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования», чтобы разоблачить мракобесов, морочащих людям мозги, и заклеймить позором «чертовщину».(http://www.rusk.ru/st.php?idar=401964)

Состояние проблемы, приведенное в вышеописанной цитате, к настоящему времени не улучшилось, а, напротив, усугубилось. В периодической печати, на страницах газет и журналов, в Интернете и на телевидении постоянно публикуется реклама неизвестных медицинских приборов, излечивающих от всех болезней, печатаются многочисленные проекты энергетического изобилия за счет использования торсионных полей, энергии вакуума, гравитационного поля и т.п. Все чаще появляются статьи о кризисе современной науки и ни на чем не обоснованные обещания выхода из него. Журнал «Наука и жизнь» регулярно писал об опасности таких материалов (список публикаций на эти темы см.: "Наука и жизнь" № 1, 2001 г., с. 33). Спустя еще лет, уже в 2005 г., журнал пишет: «Несмотря на прилагаемые Академией наук РФ усилия по обузданию лженауки, ее идеи широко распространяются через СМИ и повсеместно внедряются в нашу жизнь из-за процветающей в стране коррупции» («Наука и жизнь», 2005, №4), а в 2007-м сообщает о том, что Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН начала издавать свой бюллетень.

К сожалению, несмотря на многие усилия серьезных ученых, проблема остается, и в этом большую негативную роль играют недобросовестные журналисты и организаторы СМИ, допускающие к эфиру шарлатанов. На местных телестудиях последним часто выделяется эфирное время для пропаганды ложных методов лечения, которые приводят к ухудшению здоровья, а иногда и к смерти больных. Таким образом, журналисты в таких случаях совершают уже не этические правонарушения, а преступные действия.

Приглашенный на одно из популярных телешоу нобелевский лауреат Виталий Гинзбург резко выразился по поводу лжеученых, пропагандируемых журналистикой. На попытку ведущего повернуть разговор в желаемое русло, спросившего ученого: «Так Вы что, против религии?», Виталий Лазаревич ответил четко: «Я не против религии, я против мракобесия!». Это очень точная формула для определения того, как должно относиться общество, и в первую очередь журналисты, к лженауке.

- малый объем освещения науки в целом;

Наряду с различными недостатками и ошибками в освещении науки следует отметить общее снижение объема в современных СМИ научной и научно-популярной информации. В 60-е – 80-е годы прошлого века в прессе страны было распространено много рубрик, специально посвященных науке, например: «В лабораториях ученых», «Рядом с исследователем», «Наука производству», «Наука сельскому хозяйству», «Горизонты науки», «От идеи до внедрения», «Ученые отвечают читателям» и т.д., и т.п. В массовой прессе публиковались статьи, очерки, зарисовки, заметки, репортажи научной тематики. Существовали специализированные телепередачи (самая популярная – «Очевидное – невероятное» известного профессора физики С.П. Капицы), радиопередачи, телефильмы, кинофильмы, отражающие деятельность ученых. В 90-е годы научно-популярная журналистика, интерес к научной информации резко снизились. В последние годы, правда, наблюдается некоторое повышение интереса к науке, что радует.

- популяризация науки;

Основная форма отражения информации о науке в массовой журналистике – научная популяризация. Этим занимаются в СМИ либо журналисты, много лет специализирующиеся на освещении науки, либо ученые, посвятившие себя популяризации науки. Среди крупных ученых стоит отметить академика Петрянова-Соколова, много лет возглавлявшего научно-популярный журнал «Химия и жизнь», который удостоился за свою деятельность специальной премии ЮНЕСКО. Наиболее профессионально научной популяризацией занимались научно-популярные журналы, среди которых нужно отметить, кроме вышеупомянутого, журналы «Наука и жизнь», «Техника молодежи», «Знание – сила», «Природа», «Вокруг света», «Квант», «Юный натуралист», «Юный техник» и другие. Есть смысл изучить их опыт, проанализировать способы подачи информации, язык, жанры публикуемых материалов. Различие между изданиями связано не только и не столько с тематикой, сколько с разными задачами издателей и редакций. В одном случае издатели хотят рассказать просто о сложном, донести до читателя суть научной теории и практики, в другом – развлечь рассказами об удивительных вещах, в третьем – расширить кругозор, дать какие-то знания, научить чему-либо.

Научная популяризация – занятие сложное. В качестве редкого примера, что оно может оказаться и благодарным, можно привести дарственную надпись известного ученого, академика АНСССР на книге, подаренной им журналисту Ярославу Голованову: «Спасибо Вам за то, что Вы объяснили мне, наконец, то, чем я занимаюсь 40 лет!» В этом нет большого преувеличения. Именно журналист способен, освободившись от плена профессиональной узости и предвзятости, в отличие от ученого, найти такие образы и формы освещения научных фактов, которые объяснят читателю суть научной информации. Для этого, правда, придется много трудиться и все-таки кое-что иметь от природы.

- польза науки в жизни общества и роль журналистики.

В современном обществе роль науки неизмеримо возрастает. Ее значение и влияние на различные стороны жизни становится очевидным, как никогда. Нет ни одной сферы государственной, общественной и обыденной жизни, в которой решающее значение не имело знание и использование результатов научных исследований. В формировании государственных институтов, выработке государственной политики в истории и в наше время можно увидеть недостаток научных подходов, научного анализа действительности.

Один из лидеров СССР Ю.В. Андропов, придя к вершине власти после многих лет руководства Комитетом государственной безопасности, написал в одной из своих программных статей такую фразу: «Мы не знаем общества, в котором живем!» Это было воспринято с большим удивлением, поскольку пропаганда постоянно утверждала о научном характере руководства страной. Однако и в дальнейшем в жизни нашего государства можно было наблюдать громадные, знаковые, системные изменения, предпринятые руководством, недостаточно обоснованные с точки зрения серьезной науки.

Это касается и экономики, и любой сферы, например, строительства, где ошибки, неучет известных данных науки можно наблюдать постоянно на примере разрушений - как в зонах стихийных бедствий, так и в обычных условиях.

Научные общества

О научных обществах в России

Вторая половина XIX - начало XX вв. - период стремительного развития всех отраслей науки в России. Значительную роль в этом процессе сыграли научные общества. Роль научных обществ в истории культуры вообще и в истории русской культуры, в частности, в последнее время привлекает особое внимание.

Исследователи объединенные общими интересами в свободные, не регламентированные сословными, имущественными, образовательными границами, группы, сыграли выдающуюся роль не только в научном и культурном развитии русского общества, но также в его социальном развитии.

Сегодня в России вновь формируются исследовательские группы для решения тех научных задач, которые представляются им интересными (Русское библиографическое общество, Общество историков архитектуры, Общество ревнителей православной культуры и т.п.).

На выдающееся значение научных обществ как специфических исследовательских центров, указывалось во многих трудах, посвященных организациям и обществам России XVIII-XX вв.

Первыми исследователями деятельности научных объединений в России стали сами их участники. В юбилейных статьях и отчетах, посвященных деятельности конкретных обществ, можно найти и оценку деятельности общества, и определение его места среди других обществ.

Как правило, такие труды составлялись ведущими историками, в том числе И.Е. Забелиным, И.Д. Извековым Н.В. Калачовым, Н.В. Покровским и др.

В конце XIX в., когда достижения научной общественной мысли стали очевидны, а количество обществ насчитывалось сотнями, начал накапливаться массив литературы, в котором обобщалась деятельность нескольких организаций одного профиля. Наряду с публикациями провинциальных исследователей, посвященных деятельности церковно-археологических обществ , ученых архивных комиссий , стали появляться труды крупных исследователей о деятельности археографических , археологических, исторических и пр. обществ. Однако, представляя деятельность обществ в очень ограниченный период (5 - 10 лет) времени, авторы этих разработок не ставили перед собой задачи рассмотреть картину деятельности обществ в целом и их взаимосвязи. Большая часть этих изданий носит характер описаний с элементами оценок. Особым педантизмом и скрупулезностью отличается монография В.С. Иконникова, наиболее полно характеризующая деятельность современных ему обществ археографического направления. Она и сегодня остается непревзойденной по полноте . В этих работах был намечен первый шаг к изучению типологии научных обществ: археографические, археологические, исторические, военно-исторические и т. п., а также были охарактеризованы основные направления их деятельности. На рубеже XIX - XX веков не было фактически ни одного научного издания, в котором не существовало бы раздела, освещающего деятельность научных обществ. Сформировался определенный стиль повествования о деятельности ученого общества.

После революции с закрытием большинства существовавших ранее обществ и особенно после 1930-х гг., когда была прекращена деятельность множества местных краеведческих организаций, интерес к теме обществ не поощрялся.

Вновь исследования возобновились в 40-е гг. Они касались главным образом историко-этнографической деятельности крупнейших организаций, таких, как Русское географическое общество или же естественно-исторических обществ.

Исследователи 50 - 70-х гг. накапливали материалы по деятельности отдельных обществ. Крупным достижением в исследовании научных обществ стало издание "Очерков по истории исторической науки" . В нем впервые были собраны сведения не только о деятельности обществ самого различного профиля, приведены списки литературы о каждом из научных обществ (около 150), но также приведены перечни изданий научных обществ. Общества систематизированы в "Очерках" по географическому признаку.

Основу систематического изучения общественных научных организаций в России заложил в 1980-е гг. рядом своих обобщающих работ А.Д. Степанский . Им впервые были рассмотрены процессы развития системы обществ как научных центров с учетом социально-политических, экономических и научных факторов. Им разработана, в частности, более корректная классификация научных обществ и создана основа для выведения понятия "научное общество" . Благодаря трудам А.Д. Степанского и ряда других историков и науковедов, резко расширились представления о роли научных обществ в культурной жизни пореформенной России.

Однако, как неоднократно указывал А.Д. Степанский, в настоящее время отсутствует первичный систематизированный каталог обществ, определяющий сферу их деятельности, место обществ в научной системе и др. Надо, впрочем, указать на существование справочных публикаций, посвященных группам обществ. Таковы материалы О. Шведовой и Л. Писарьковой о губернских ученых архивных комиссиях и справочник, посвященный деятельности художественных обществ.

В 1990-е гг. наметился региональный подход к исследованию деятельности научных обществ, заложенный еще в "Очерках по истории исторической науки". Авторами, как правило, рассматривалась сеть организаций, действующих в определенных регионах.

***

Общеизвестно, что предпосылки создания научных обществ в России сложились в результате преобразований первой четверти XVIII века. Научные общества представляют собой исторически сложившуюся форму организации науки, хорошо осознаваемую их создателями: "Наблюдения и опыты, производимые над образующимися народами, свидетельствуют, что между всеми средствами способствовать повсеместным успехам просвещения, самым удобным может быть учреждение Ученых Обществ, которые будучи одушевляемы и руководимы творческим духом правительства, стремятся действовать совокупными силами к одной благородной цели".

Центром, вокруг которого возникали первые общества второй половины XVIII века, была Москва . Здесь сосредоточились общегуманитарные учебные заведения.

Первые общества объединяли узкий круг единомышленников, связанных общностью интересов, происхождения и образования. Их членами были люди, близкие к просветительским идеалам Н.И. Новикова, в том числе представители московской профессуры, ряд крупных ученых и деятелей культуры того времени - Д.И. Фонвизин, М.М. Щербатов, Г.Ф. Миллер, А.П. Сумароков и др.

Главная заслуга в разработке форм и методов деятельности принадлежит Вольному экономическому обществу.

Цель этих обществ сводилась к публикации исторических источников и совершенствованию русского языка . Первые организации определили собой черты позднейших археографических, археологических, исторических, литературных, естественно-исторических обществ.

Деятельность обществ, возникших к XVIII веку, была крайне непродолжительной. После Французской революции в 1789 г. они были ликвидированы Екатериной II. С их закрытием окончился первый этап развития общественной организации науки в России. На этом этапе впервые было начато освоение коллективных методов научной работы, форм организации исследований, публикации совместных трудов в научных сборниках. Процесс формирования разветвленной системы научных обществ не был случайным и определялся интенсивным развитием определенных отраслей знания. Таким образом, предпосылками создания научных обществ являются определенная ступень развития данной дисциплины; выделение ее из других областей знания; создание своих научных кадров в университетах; влияние научной мысли Западной Европы; включение России в общеевропейский исторический процесс.

Второй этап развития системы научных обществ охватывает период 1801-1860-е гг. Развитие капиталистических отношений на фоне кризиса феодальной системы, подъем национального движения 20-х гг. XIX века способствовали увеличению роли науки, а следовательно росту научных кадров. В эти годы открываются новые университеты: Дерптский (1802); Виленский (1803); Казанский (1804); Харьковский (1805); Петербургский (1819). Помимо Петербурга и Москвы, возникли новые научные центры на Украине (Киев, Харьков, Одесса) и в Прибалтике (Рига, Митава). Были созданы предпосылки для вовлечения провинциальной интеллигенции в сферу научных изысканий через губернские статистические комитеты, которые хотя и являлись организациями, но занимались исследованием своего региона на общественных началах, т. е. без финансирования и без регламентации тем исследования. На втором этапе, вследствие дифференциации гуманитарных наук, обществ по направлению деятельности. В этот период образовались филологические, археографические и историко-археологические общества. Были закреплены организационные формы работы обществ: уставы, способы финансирования, методы научного общения, издательская деятельность, отношения с курирующей организацией и т. д. Общества, возникшие после 1860-х гг., унаследовали эти формы без существенных изменений.

Характерным для обществ этого периода является их интерес к археографии. Основное направление их деятельности связано со сбором, анализом и публикацией документов . Помимо введения в научный оборот колоссального количества исторических источников, послуживших фактографической базой для развития исторических исследований, общества повлияли на изменение уровня исторических исследований с фактографического на уровень создания исторических очерков и хронологических цепочек.

Преимущественный интерес к археографии, рывок в этой области привел к распространению методов, используемых в археографии при работе с письменными памятниками, на методику обследования памятника вообще и памятника архитектуры, в частности. Кроме того, само содержание понятия "памятник" в значительной степени определялось состоянием археографии и историко-археологической науки.

На этом этапе сформировалась система научных обществ с определенной иерархией. Место общества в иерархии зависело прежде всего от наличия в нем членов императорской фамилии. Как правило, председательство в обществе одного из членов императорской фамилии ставило общество в ранг ведущих, например, Русское и Московское археологические, Русское географическое, Русское генеалогическое, Петербургское общество архитекторов и ряд других. Кроме того место общества в иерархии зависело от финансового положения общества, что в свою очередь определялось присутствием среди членов общества состоятельных лиц. Богатые общества имели возможность финансировать исследования на местах, что позволяло руководить мелкими обществами, преимущественно провинциальными, контролируя направление научных исследований. Место в иерархии зависело также от научного потенциала его членов. Председательство в Московском археологическом обществе таких выдающихся археологов, как А.С. Уваров и П.С. Уварова, а также членство в нем И.Е. Забелина и др., определили его центральную роль среди самых крупных обществ России.

Положение в системе зависело также от распределения обществ между министерствами. При этом приоритет имело Министерство императорского Двора, затем - Министерство внутренних дел. Как правило, делами обществ ведало Министерство внутренних дел, но научные общества при университетах, как и сами университеты находились в ведении Министерства народного просвещения, тогда как епархиальные - в ведении Св. Синода и т. п. В большой степени влияли также и такие факторы, как личные знакомства.

Тогда же наметилось территориальное и дисциплинарное распределение сфер влияния обществ. Оно отчасти зависело от иерархии обществ, а также от тех целей и задач, которые ставило перед собой то или иное общество. Схематично это можно представить следующим образом. Влиятельные столичные общества распространяли свое влияние практически на всю империю, за исключением Прибалтийских обществ, которые изначально были ориентированы на региональную проблематику. Киевские организации занимались исключительно Киевом, а Черноморское побережье исследовалось Одесским обществом истории и древностей. Хотя по уставу деятельность последнего распространялась на весь юг империи, исследования в Приазовье, Средней Азии, Северном Причерноморье велись Русским археологическим обществом и императорской Археологической комиссией.

Во второй половине XIX века в жизни обществ со сложившейся уже направленностью произошли значительные изменения. Они коснулись всех обществ и были вызваны дифференциацией гуманитарных наук - филологии, археологии, истории. Так, филология выделилась в отдельную дисциплину, в конце столетия появились новые филологические общества, но предметом их занятий явилась уже не широкая область, включающая практически всю гуманитарную сферу, как в XVIII веке, а собственно филология в современном понимании.

То же можно сказать и об археографических обществах, продолжающих играть в пореформенной России большую роль. К Обществу истории и древностей Российских, Временным археографическим комиссиям прибавились новые. Однако, если в первой половине XIX века археографические общества не делились по предмету исследования, то вторая половина века принесла специализацию и в археографию. Так, Общество истории и древностей Российских занималось памятниками бытовыми и записками иностранцев о России, Русское историческое общество (1866) специализировалось на памятниках политической истории, Общество любителей древней письменности (1877) - на памятниках бытовой истории и т. п.

Это были крупнейшие общества России, которые вместе с Археографической комиссией определили направление развития археографии, в конечном итоге расширив ее от узко научной дисциплины до явления социально-политического.

Эти общества в большей или меньшей степени были связаны с менее крупными организациями, специализирующимися на исследовании архивов. В частности, созданные в 1884 г. губернские ученые архивные комиссии завершили формирование сети археографических обществ в виде иерархической пирамиды. В ее вершине была Археографическая комиссия - государственное учреждение; затем следовали несколько центральных обществ-гигантов, формально с ней не связанных, но состоящих из лиц того же круга; еще ниже в пирамиде располагался слой губернских обществ. Последние не были жестко связаны с упомянутыми выше обществами, но получали от них методическую помощь, экспертизу, книги, а в некоторых случаях - заказы на исследования. (Кстати, такая иерархия может быть легко установлена внутри обществ любого типа.)

На третьем этапе развития системы общественных учреждений науки (1860 - 1917 гг.), система научных обществ окончательно сформировалась и началась ее постепенная формализация, приведшая к замене общественной организации науки на государственную. Дифференциация научных дисциплин, формирование археологии, археографии, истории, краеведения и т. д. способствовали изменению специализации обществ и созданию новых: архитектурных, археологических, географических, краеведческих. Это иногда приводило к конфликтным ситуациям, например между Московским археологическим обществом (МАО), императорской Археологической комиссией (АК) и имп. Русским археологическим обществом (РАО), вносило корректуру в иерархию системы.

На рубеже веков сильно активизировалась провинция. Научные центры возникают в ряде городов. Особенно это заметно в окраинных районах Российской империи. Наряду с губернскими и областными статистическим комитетами (ГСК, ОСК), чьи функции закрепились к 70 гг., были предприняты попытки создать сеть общественных организаций с другими функциями: церковно-археологических обществ (ЦАО, ЦИАО) и губернских ученых архивных комиссий (ГУАК). Таким образом, как мы видим, на различных этапах возникали общества определенного профиля.

Региональные научные центры Российской академии наук

В соответствии с исторически сложившимся статусом и задачами Академия построена по научно-отраслевому и территориальному принципу и включает 11 отделений РАН (по областям науки) и 3 региональных отделения РАН, а также 15 региональных научных центров РАН.

В ряде республик и областей Европейской части России Академия имеет региональные научные центры, объединяющие научные организации в регионах, комплексное развитие которых имеет важное хозяйственное и культурное значение.

Самым крупным является Санкт-Петербургский научный центр. В Подмосковье работают: Пущинский, Троицкий и Научный центр в Черноголовке. В Поволжье - Самарский и Саратовский научные центры. Существуют научные центры в столицах Башкортостана, Татарии, Карелии, на Кольском полуострове (г. Апатиты), в дополнение к существующим в Дагестане и Кабардино-Балкарии научным центрам в 2000 г. был организован Владикавказский научный центр РАН и Правительства Республики Северная Осетия-Алания и Комплексный научно-исследовательский институт (КНИИ) РАН (г. Грозный), созданный по просьбе администрации Чеченской Республики РФ на основе научных учреждений, прежде входивших в состав Чеченской академии наук. В 2002 году организован Южный научный центр РАН

На страницах данного раздела вы можете получить информацию о детальном составе Региональных научных центров Российской академии наук, о планируемых научных мероприятиях Региональных научных центров РАН, воспользоваться услугами поисковой системы.

Список региональных научных центров РАН

Нижегородский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Самарский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Саратовский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Владикавказский научный центр РАН и Правительства Республики Северная Осетия - Алания > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Дагестанский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Кабардино-Балкарский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Карельский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Кольский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Санкт-Петербургский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Уфимский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Южный научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Казанский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Научный центр РАН в Черноголовке > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Пущинский научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Троицкий научный центр РАН > ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Цели, предмет деятельности и основные задачи Российской академии наук

10. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. В своей деятельности Российская академия наук руководствуется также следующими целями:

а) всемерное содействие развитию науки в России;

б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности;

в) повышение общественного престижа научной деятельности, статуса и социальной защищенности работников науки и образования.

11. Предметом деятельности и основными задачами Российской академии наук являются:

а) проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук;

б) участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета;

в) изучение и анализ достижений мировой науки с целью их использования в интересах России;

г) разработка на основе достижений фундаментальной науки прогнозов технологического развития мировой экономики, определение места и роли России на рынке наукоемкой продукции;

д) участие в разработке и реализации государственной научно-технической политики, в экспертизе крупных научно-технических программ и проектов, в разработке и реализации природоохранной политики на территории России и за ее рубежами;

е) подготовка научных кадров высшей квалификации, в том числе через аспирантуру и докторантуру, в научных учреждениях Российской академии наук;

ж) реализация мероприятий, направленных на выявление и поддержку талантливых исследователей, содействие творческому росту молодых ученых;

з) развитие интеграции академической и вузовской науки, участие научных учреждений Российской академии наук в подготовке и переподготовке специалистов с высшим образованием;

и) укрепление научных связей и взаимодействия с отраслевыми государственными академиями наук, с другими научными организациями, ведущими фундаментальные и прикладные исследования;

к) расширение связей между наукой и производством, участие в инновационной деятельности, в реализации достижений науки и техники, содействие развитию наукоемких отраслей экономики России;

л) организация и проведение экспедиций и экспедиционных исследований (по различным направлениям науки);

м) хранение и изучение архивных документов и фондов, хранение, изучение и публичное представление музейных предметов и музейных коллекций, являющихся частью Музейного фонда Российской Федерации и находящихся на хранении в фондах музеев Российской академии наук;

н) развитие международного научного сотрудничества, участие в международных программах и проектах, осуществление внешнеэкономической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

о) подготовка предложений и реализация мероприятий, направленных на развитие материальной базы науки, обеспечение безопасных условий труда, укрепление социальной защищенности работников Российской академии наук;

п) участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний и научно-технических достижений.

12. Для решения указанных в пункте 11 настоящего устава задач Российская академия наук:

а) определяет основные направления фундаментальных исследований по естественным, техническим, гуманитарным и общественным наукам;

б) выделяет наиболее перспективные направления фундаментальных исследований, по которым объединение усилий академических научных организаций может обеспечить быстрое достижение принципиально новых результатов в области науки и технологии, обеспечивает эти исследования приборами и оборудованием, в частности через центры коллективного пользования, финансирует соответствующие программы;

в) создает в соответствии с законодательством Российской Федерации научно-образовательные комплексы, высшие учебные заведения, колледжи, специализированные школы и др.;

г) обеспечивает капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов науки, научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук;

д) обеспечивает техническое и хозяйственное обслуживание своей деятельности и своих объектов недвижимости;

е) представляет российских ученых в международных научных союзах и в их руководящих органах, участвует в других международных организациях, заключает соглашения о научном сотрудничестве с академиями наук и другими исследовательскими организациями зарубежных стран, создает для этих целей в составе Российской академии наук национальные комитеты, международные исследовательские центры, проводит совместные работы с международными и зарубежными научными организациями, в установленном порядке создает научные организации за рубежом, проводит научные конгрессы, съезды, конференции, симпозиумы, семинары и совещания, в том числе международные, участвует в международных выставках и др.;

ж) осуществляет издательскую деятельность:

учреждает издательства, издает научные монографии, труды институтов Российской академии наук и иные издания;

учреждает и издает научные и научно-популярные журналы Российской академии наук, в которых публикуются результаты научных исследований ученых этой академии, других научных организаций и вузов России, а также зарубежных ученых;

з) участвует в экспертизе учебников и иной учебной литературы в Российской Федерации;

и) осуществляет информационное обеспечение научных исследований:

обеспечивает деятельность научных библиотек, музеев, архивов;

участвует в создании и развитии на территории России научно-информационных сетей, баз и банков данных;

организует выставки научных и научно-технических достижений;

к) обеспечивает централизованное приобретение за рубежом научных приборов, оборудования, научной литературы, ремонт и модернизацию научно-исследовательских судов Российской академии наук;

л) создает свои представительства и филиалы;

м) создает в установленном порядке научные советы, комитеты и комиссии по важнейшим направлениям науки и техники;

н) участвует в экспертизе научных и научно-технических программ и проектов, выполняемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации;

о) участвует в установленном порядке в разработке и экспертизе нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области науки, научного творчества и охраны интеллектуальной собственности;

п) участвует в реализации государственной политики в области создания и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности;

р) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации выполнение в Российской академии наук требований по защите государственной тайны, служебной и коммерческой тайн, охране объектов интеллектуальной собственности;

с) осуществляет деятельность по обеспечению социальной защищенности работников Российской академии наук, участвует в разработке, заключении и выполнении отраслевого (тарифного) соглашения в качестве представителя работодателя;

т) осуществляет иную деятельность, направленную на достижение уставных целей и задач Российской академии наук.

13. Российская академия наук в пределах своей компетенции увековечивает память выдающихся ученых - членов Российской академии наук, учреждает и присуждает медали и премии за выдающиеся научные и научно-технические достижения, в том числе золотые медали и премии имени выдающихся ученых.

Российская академия наук учреждает и присуждает почетные звания российским и иностранным ученым, медали с премиями для молодых ученых и для студентов высших учебных заведений России, награждает работников академии ведомственными наградами.

14. Российская академия наук в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе выступать учредителем или соучредителем организаций, служащих уставным целям и задачам академии, вступать в ассоциации и союзы.

 

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.