Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
40
Добавлен:
13.02.2015
Размер:
59.9 Кб
Скачать
  1. Философско-методологические аспекты изучения языкознания (понятие парадигмы научного знания Т.Куна, альтернативные термины, представляющие развитие науки и накопление научных знаний). Отличительные признаки любой науки и общего языкознания.

Начиная с середины XX столетия, ученые в области философии и методологии науки все чаще говорят о несколько ином взгляде на мир. Это подход, затрагивающий картину мира с точки зрения методологического принципа отражения действительности, науки и научных знаний. Это период связывается с возникновением новой рациональности, называемой В.С. Степиным, постнеклассической рациональностью. Этот тип научной рациональности «учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами» (Степин) Ученые, обсуждающие проблемы методологии науки, ставят вопросы о том, что такое наука и не-наука.

Витгенштейн, Гадамер, Поппер, Лакатос, Кун и многие другие исследователи сделали попытку дать исчерпывающий объяснения по поводу того, как следует рассматривать любую науку.

Имя Витгенштейна чаще всего связывают с аналитической философией. Он:

  • противопоставлял философию науке,

  • пытался понять, для какой цели рождается философская наука, т.к. «философия не является одной из наук».

  • находит сходные черты между философией и архитектурой, где между элементами выстраивается какая-то система взаимоотношений.

  • подчеркивает, что цели науки и философии разные

  • говорит о том, что цивилизация характеризуется словом «прогресс». Прогресс – это ее форма, а не свойство, позволяющее прогрессировать.

  • Отмечает, что для науки характерен прогресс, она все время направлена на то, чтобы рождались все более сложные формы, которые приводят к тому, что наука уделяет пристальное внимание ценности опытного, точного, конкретного знания. Такое знание приводит к созданию теорий.

Карл Поппер изучал отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями.

  • В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе ее развития.

  • Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания ( новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею)

  • Целью науки является достижение высокоинформативного содержания.

Концепция Поппера о соперничающих теориях сравнима с «дарвинистской теорией эволюции, когда в ходе селекции» выбирается наиболее сильный представитель рода. («вооруженная борьба за выживание наиболее достойной теории»)

Ряд ученых, не согласных с идеями Поппера попытались доказать тот факт, что отдельная теория не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий.

  1. П.К. Фейейрабенд сопоставляет определенную совокупность теорий – «альтернативные теории»

  2. И. Лакатос вводит понятие «научно-исследовательской программы», реализуемой в ряде последовательно сменяющих друг друга теорий с общим жестким ядром (последовательности теорий характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в одно целое)

  3. По мнению В.В. Лазарева, причины подобных объяснений в философии науки могут быть многообразны. Во-первых, перспективистская методология (выявила возможность плюрализма подходов интерпретаций естественнонаучного знания, заложив основы отрицания монистической декартово-кантианской методологии). Во-вторых, субъективный компонент в структуре метода проб и ошибок играет большую роль.

Новые взгляды на рациональной основе позволили представить связь научных парадигм на базе ступенчатого принципа преемственности.

Основным понятием, которое может показать ступенчатость принципа преемственности различных теорий в процессе накопления разного рода знания, стало понятие научной парадигмы, которая была введена американским ученым Т. Куном.

«По парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель проблем и их решений научному сообеству» (Т.Кун) Так как парадигма знания – это совокупность признаваемых научным сообществом теорий, методов и образцов решения проблем, то каждая парадигма приносит с собой новые проблемы, показывает новые перспективы исследования, способы интерпретации, которые бы удовлетворяли всех ученых и которые ранее не вписывались в какую-либо дисциплину как эффективные аспекты и подходы. Макаев замечает, что «парадигма науки – это доминирующая форма научного мышления и его категориальный строй на определенном этапе развития науки».

Субъектом научной деятельности для Т. Куна является не отдельный ученый, успешно справляющийся с описанием научных фактов, а совокупность людей с определенными убеждениями и ценностями, то есть некоторое научное сообщество. Интересно то, что Т. Кун считал, что теория науки, сложившаяся в рамках той или иной парадигмы, оказывает значительное влияние на ученого. Вдохнув в себя идеи теории и согласившись с ними, ученые могут следовать за теорией, воплощая их в своей научной деятельности.

Внутри научного сообщества формирование теорий и получение опытных данных взаимообусловлены, а их развитие определяется определенными стратегиями. Через некоторый период времени принятые стратегии могут ограничивать поле потенциально принимаемых теорий, отклоняя результаты, не вписывающиеся в традиционно предполагаемые схемы решений (в таком случае по Куну происходит возникновение некоторых аномалий).

Рано или поздно выбранные стратегии, научные теории не устраивают научное сообщество, так как ученые, принадлежащие к нему, не в состоянии решить каких-либо насущных проблем науки. Наступает период перехода от нормальной науки к ее кризису. Т. Кун описывает переход одной научной теории к другой как революционный. Некоторые представители научного сообщества принимают научную парадигму, другие, не согласные с какими-то идеями, ищут свои способы решения проблем, исходя из своего понимания того или иного аспекта исследования. Так происходит движение от нормальной науки к новым революционным преобразованиям.

В развитии научной парадигмы знания выделяют три этапа:

1) Допарадигмальный период. Собираются и анализируются с разных точек зрения факты, аккумулируется различного рода информация. Информация обширна по объему, но малосодержательна. Когда собирается достаточное количество данных, появляется теория. Прекращаются научные споры.

2) Парадигмальный период. Созданная теория привлекает новое поколение ученых, которые ведут свою деятельность в рамках данной теории. На этом этапе формируется методология научного исследования, основные термины и понятия науки. Наука превращается в свод правил, в соответствии с которым следует анализировать явления. Определяется инструментальный и методологический аппарат исследования. На этом этапе все имеющиеся лингвистические данные вписываются в концепцию науки и удовлетворяют всех ученых.

3) Постпарадигмальный период характеризуется появлением аномалии. Появляются данные, которые не вписываются в имеющиеся теории. Выбранные стратегии и научные теории не устраивают научное сообщество, так они больше не в состоянии решить насущные научные проблемы. Наступает переход нормального состояния науки в ее кризису. Осуществляется переход от одной научной парадигмы к другой.

На основе допарадигмального, парадигмального и постпарадигмального периода, а также на основе совокупности совершенных открытий и научных фактов рождается новая парадигма науки. Кризисные состояния, приводящие к научным революциям, ведут к смене парадигм научного знания. Формирование парадигмы и появление на ее основе более сложного типа исследования является признаком зрелости развития любой научной дисциплины. Новая парадигма предполагает и новое определение области исследования, и иные способы описания и объяснения научного материала.

Э. Эзер попытался совместить подходы Поппера, Лакатоса и Куна. Он представил следующие четыре типа фазовых переходов:

1) от до-теоретической стадии науки к первичной;

2) от одной теории к альтернативной ей (смена парадигм) от двух отдельно возникших и параллельно развивающихся частных теорий к одной универсальной теории;

3) от наглядной теории, основанной на чувственном опыте, к абстрактной, ненаглядной теории с тотальной сменой основных понятий;

Формирование парадигмы и появление на ее основе более сложного типа исследования является признаком зрелости развития любой научной дисциплины.

Необходимо подчеркнуть, что парадигма научного знания важна для понимания процессов, происходящих в философии и истории науки, так как здесь пересекаются такие понятия, как теория, методология, методы, ценности, научные факты и многое другое.

Для ученых XX столетия важным является поиск надежных фактов. Обнаружение научного факта всегда намного важнее, ежели его описание. Факты появляются как в непосредственном наблюдении, так и в процессе эксперимента.

Для Л. Витгенштейна отдельный факт всегда связан с целым рядом другим фактов. То есть один и тот же научный факт может быть интерпретирован по-разному, в зависимости от теории, системы понятий, которыми оперирует ученый; и отчасти тех понятийных схем, которые обеспечивают существование научной парадигмы.

Факт – синоним понятия истина, событие, результат, нечто реальное в противоположность вымышленному. Одни и те же научные факты могут определять и другую научную теорию, и иную парадигму научного знания.

Говоря о главных отличительных признаках науки, Степин подчеркивает, что «деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями».

Ценность – то, для чего нужна деятельность.

Цель – идеальный образ конечного продукта.

Другой важный термин философии науки – теория – был определен еще древними греками, для которых теория – это образ жизни созерцателей, а не практиков. Выдающийся лингвист XX столетия Г. Гийом говорит о том, что «Теория – это высшая степень понимания».

В настоящее время теорию определяют как осмысление совокупности фактов действительности; комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; самую развитую организацию научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области действительности.

Методология – применение принципов мировоззрения к процессу познания. Методология связана с понятиями метода и методики. В языкознании методология представляет собой учение о принципах исследования в науке о языке. Выстраивается следующая триада «методология – метод – методика». Главным в этой триаде является понятие общего метода, который определяет специфику и направление исследований в рамках той или иной парадигмы научного знания.

Теория, методология, метод опираются на понятие парадигмы научного знания. Парадигма может стимулировать появление взаимодействующих друг с другом теорий и концепций. Она также может взаимодействовать с другими парадигмами знания. Наглядно это представлено на схеме:

Факты

Система общественных и индивидуальных ценностей

теория ↔ парадигма ↔ теория

↕ ↕

методология методология

↓ ↓

методы методы

факты

Исследования, выполняемые в разных теориях и в разных парадигмах на основе разных методов и методик исследования, могут привести к пониманию сущности тех или иных научных фактов. И опять на новом витке развития научной мысли одни и те же полученные факты могут быть осмыслены человеком с других позиций, показаны в свете совершенно иных трактовок явлений, на основе совершенно иной концептуальной модели науки и научной дисциплины.

Согласно Кубряковой парадигме научного знания надлежит с одной стороны отражать оригинальность и своеобразие взглядов определенного направления и школы, а с другой, способствовать периодизации науки при смене одной парадигмы знания на другую в ходе научной парадигмы.

Additioal Information (на всякий пожарный):

Так как понятие парадигмы учитывает и опирается на фундаментальные, философские, методологические, логико-лингвистические и исторические тенденции, то признается существование следующих парадигм лингвистического знания:

- сравнительно-исторической (классической, или санскрито-греко-латинской парадигмой, генетическая, историческая, эволюционная) – первая научная парадигма в лингвистике. Распространение получила в 19в. Вводятся разграничения синхронического и диахронического подходов к изучению языка. В компаративном плане рассматриваются эволюции двух или более обществ (стран). Опора на принцип историзма и рассматривают язык в его возникновении и развитии, т.е. направленном, необратимом изменении во времени в соответствии с внутренними законами самого языка и условиями его функционирования. Установка на выявление разного рода сходств между родственными языками, сравнение языков с учетом фактора времени, т.е. исторически. Становление связано с именами Ф. Боппа, Р. Раска, Я. Гримма, А.Х. Востокова.

- структурной (системно-структурной) – рубеж 19-20в. Язык рассматривается как одна из знаковых систем. Язык предстает как сложная многоуровневая система, включающая в себя множество взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Язык сводится к структуре, т.е. сети отношений между ее элементами. Структурный подход к изучению языка как системы исключал любую связь между языком и действительностью. Жесткое членение языка на уровни, каждый из которых рассматривается как система. Ф. де Соссюр, Бодуэн де Куртене, Пражский лингвистический кружок, Копенгагенский лингвистический кружок (глоссематика Луи Ельмслева), американский дескриптивизм (Блумфильд, Харрис).

- генеративной – появилась в Америке, связана с работами Н. Хомского. Анализ глубинной и поверхностной структур предложения. Попытка выявить простейшие схемы, образцы, по которым человек мыслит.

- антропоцентрической (коммуникативной, функциональной, коммуникативно-прагматической, когнитивно-коммуникативной) – провозглашается принцип постижения языка в тесной связи с бытием человека. Язык интерпретируется как конструктивное свойство человека, а человек определяется как человек именно посредством языка. Интерес к разработке понятий системности языка и речи через понимание человека. Язык рассматривается как выразитель и носитель мысли, продуцируемой автором, как ее неотрывная составляющая. Стремление к учету «человеческого фактора» в языке.

По мнению разных лингвистов, название и количество выявленных парадигм лингвистического знания может быть различным.

По мнению, Е.С. Кубряковой, современный этап развития лингвистики следует охарактеризовать как полипарадигмальный. По мнению Заботкиной, сейчас наблюдается появление мегапарадигмы на основе слияния различных парадигм в одно направление.

Понятие парадигмы научного знания оказалось полезным не только для языкознания, но и др. областей знания.

Соседние файлы в папке 111